Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Менькова А.Ю., 

при секретаре Кулешковой Т.С., 

с участием

законного представителя юридического лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей,

у с т а н о в и л:

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Индор-Линия», передано в адрес мировых судей 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Директор ООО «Индор-Линия» с указанным постановлением не согласился, в связи с чем подал жалобу, по доводам которой считает, что ООО «Индор-Линия» все требования производства работ по нанесению дорожной разметки были соблюдены. Для производства работ на конкретном участке была направлена бригада во главе с ФИО2, которым при производстве работ на конкретном участке было принято решение не производить установку дорожных знаков в полном объеме и согласно утвержденным схемам, о чем руководство предприятия уведомлено не было. В связи с чем автор жалобы считает, что вина ООО «Индор-Линия» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, так как правонарушение допущено вследствие виновных действий бригадира ФИО2, руководившего работами на ул. Бронная ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того считает, что в обжалуемом постановлении имеется ряд нарушений процессуальных норм. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела влечет возвращение дела в орган или должностному лицу, их составившим. ООО «Индор-линия» при составлении определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовало, копию определения получил представитель МКУ «Горсвет». Уведомление о необходимости явиться для рассмотрения и составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, было направлено несвоевременно. Согласно отметкам на конверте, отправление ООО «Индор-Линия» поступило в почтовое отделение только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, возможность явиться ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала. Таким образом, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть в отсутствие надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ООО «Индор-Линия» с уведомлением о направлении материалов мировому судье. Вместе с тем, ООО «Индор-Линия» от мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> уведомлений и извещений о проведении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении также не получало. Таким образом, на дату рассмотрения административного дела у органа ГИБДД и суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО «Индор-Линия» о времени и месте совершения процессуальных действий. 

Также считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что составление протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителей ООО «Индор-Линия», не позволило заявителю воспользоваться правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, исходя из вышеуказанного считает, что судьей первой инстанции при подготовке дела к рассмотрению не соблюдены правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ а производство по делу в отношении ООО «Индор-Линия» прекратить. 

В судебном заседании директор ООО «Индор-Линия» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба ООО «Индор-Линия» на указанное постановление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Индор-Линия» было рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае надлежащего извещения и при отсутствии ходатайств от сторон об отложении судебного заседания, судебное заседание может быть проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в адрес ООО «Индор-Линия» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ минут, однако судебная повестка не была вручена адресату, в связи с отсутствием адресата (на конверте имеется отметка «нет фирмы»), в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Индор-Линия» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ООО «Индор-Линия».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении не проверил.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из приведенных законоположений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица, должностного лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, должностного лица или законного представителя лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

В силу указанных норм о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Индор-Линия» подлежало обязательному извещению. ������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????¬����?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??????????????�?�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������©�����?������©�����?������?����

Имеющаяся в материалах дела распечатка об отслеживании почтового отправления (л.д. 10) не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Индор-Линия» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Так, согласно данной распечатке, уведомление ООО «Индор-Линия» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении поступило в отделение связи по месту нахождения адресата 17.10.2017г., данных о попытках вручения адресату данного уведомления указанная распечатка не содержит. 

Заслуживают внимание и доводы жалобы ООО «Индор-Линия» о том, что ООО «Индор-Линия» не была вручена на момент составления протокола об административном правонарушении и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела, в связи с чем ООО «Индор-Линия» не было осведомлено о наличии производства по делу об административном правонарушении.

После составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «Индор-Линия» ДД.ММ.ГГГГ. его копия была направлена в адрес ООО «Индор-Линия».

Как следует из требований законодательства, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Направление ООО «Индор-Линия» посредством почты уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Индор-Линия» ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 7 дней до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ООО «Индор-Линия» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и соблюдении установленной законом процедуры составления протокола.

Кроме того, согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений на дату ДД.ММ.ГГГГ. была произведена только одна попытка вручения ООО «Индор-Линия» уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В дальнейшем уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено ООО «Индор-Линия» только ДД.ММ.ГГГГ. 

(пункт 20.15). При этом в силу п. 20.17. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из информации, размещенной на сайте "Почты России" в сети Интернет, следует, что органом связи производилась одна попытка вручения ООО «Индор-Линия» судебного извещения. Вручение вторичного извещения не производилось.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении имела место только одна попытка несостоявшегося вручения корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие у ООО «Индор-Линия» сведений об имеющемся производстве по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд считает, что ООО «Индор-Линия» при производстве по делу у должностного лица был лишен объективной возможности воспользоваться процессуальными правами. 

Доказательств того, что законный представитель ООО «Индор-Линия» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено. Доводы жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не опровергнуты, и заслуживают внимание.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Индор-Линия» и сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Индор-Линия» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Отсутствие надлежащего извещения ООО «Индор-Линия» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, в связи с чем, основанное на нем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем на момент поступления материалов дела об административном правонарушении в Кировский районный суд 

<

адрес>, а также на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Индор-Линия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, остальные доводы жалобы ООО «Индор-Линия» обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от 21.11.20107 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, а жалоба ООО «Индор-Линия» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №-го судебного участка судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Индор-Линия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Индор-Линия» к административной ответственности.

Жалобу ООО «Индор-Линия» - удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья А.Ю. Менькова