Дело № 1-736/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 августа 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Екимова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 14 дней по постановлению Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) 15.03.2023 г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

4) 17.05.2023 г. Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 23.09.2022 г. за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.10.2022 г., около 16 часов 25 минут 30.07.2023 г. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к стеллажу с выставленной на реализацию продукцией, откуда свободным доступом взял упаковку с 33 шоколадными батончиками «Марс», весом 81 грамм каждый, стоимостью 38 рублей 01 копейку (без учета НДС) за штуку, а всего товаров на общую сумму 1254 рубля 33 копейки (без учета НДС), принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, не оплатив удерживаемую им упаковку с 33 шоколадными батончиками «Марс», общей стоимостью 1254 рубля 33 копейки, принадлежащими ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, направился на выход из помещения магазина. Около 16 часов 25 минут 30.06.2023 г. ФИО1 вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества в виде кражи, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1254 рубля 33 копеек.

Также ФИО1 около 11 часов 26 минут 08.07.2023 г., правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллажах в торговом зале различные товары, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений тайно взял покупательскую корзину, не имеющую оценочной стоимости, в которую сложил товар: 4 упаковки колбасы п/к «Дубровка», общим весом 1,255 кг, стоимостью 330 рублей за килограмм без учета НДС, а всего стоимостью 414 рублей 15 копеек без учета НДС, 2 упаковки сыра Тильзитер «Марусия», общим весом 0, 624 кг, стоимостью 362 рубля 76 копеек за килограмм без учета НДС, а всего стоимостью 226 рублей 36 копеек без учета НДС, 2 упаковки сыра Тильзитер «Беловежские сыры», общим весом 0,550 кг, стоимостью 439 рублей 26 копеек за килограмм без учета НДС, а всего стоимостью 241 рубль 59 копеек без учета НДС, 4 упаковки зубной пасты «Рокс» максимальная свежесть», стоимостью 140 рублей 01 копейку без учета НДС за штуку, а всего стоимостью 560 рублей 04 копейки без учета НДС, 3 упаковки зубной пасты «Рокс» активный магнит», стоимостью 141 рубль 38 копеек без учета НДС за штуку, а всего стоимостью 424 рубля 14 копеек без учета НДС, 5 упаковок зубной пасты «Рокс» отбеливание», стоимостью 136 рублей 59 копеек без учета НДС за штуку, а всего стоимостью 682 рубля 95 копеек без к учета НДС, 2 упаковки зубной пасты «Рокс» отбеливающая активный кальций», стоимостью 139 рублей 03 копейки без учета НДС за штуку, а всего стоимостью 278 рублей 06 копеек без учета НДС, а всего взял товар, принадлежащий ООО «Молл», общей стоимостью 2827 рублей 29 копеек (без учета НДС), после чего, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, вышел из магазина «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ООО «Молл» материальный ущерб в сумме 2827 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Екимов И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

От представителей потерпевших ООО «Агроторг» П.И.В. и ООО «Молл» Е.О.Ю, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, высказал намерения в ближайшее время трудоустроиться.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также состояние его здоровья его матери и бабушки, за которыми он в настоящее время осуществляет уход. 

Также суд учитывает мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на назначении ФИО1 строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание виде лишения свободы. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, нарушений порядка отбывания условного наказания им не допускается, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем сохраняет условное осуждение, назначенное приговорами Советского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2023 г. и от 17.05.2023 г., и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый полностью согласен с заявленными исковыми требованиями, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» П.И.В. и ООО «Молл» Е.О.Ю,

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2023 г. и 17.05.2023 г. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2023 г. и 17.05.2023 г. исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» П.И.В. и ООО «Молл» Е.О.Ю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу ООО «Агроторг» 1254 (одну тысячу двести пятьдесят четыре) рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу ООО «Молл» 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 28 копеек. 

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; товары, принадлежащие ООО «Молл», оставить в распоряжении представителя потерпевшего Е.О.Ю,, освободив от обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина