Дело №2-477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17мая 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс банк» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный Экспресс банк» иФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, сроком на *** месяцев. 

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей. 

Свои обязательства по оплате кредита и процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет *** рублей из них: ссудная задолженность – *** рублей; задолженность по процентам – *** рублей;задолженность по неустойке – *** рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс банк» не явился, вместе с исковым заявлением направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца – представителя ПАО «Восточный Экспресс банк», в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что получив кредит, она уехала в 

<

адрес> на заработки. После она заболела, 

<

данные изъяты>, по причине ухудшения здоровья выплачивать кредит не могла. После того как решила выплачивать кредит, прибыла к сотрудникам банка, просила их о реструктуризации кредитного договора, но вместо него был оформлен новый кредитный договорс рассрочкой на *** лет. Считает, что сотрудниками банка при оформлении договора, на нее было оказано давление. По данному факту она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду наличия гражданско-правового спора. Также она обращалась к юристам, где получала устные консультации, согласно которым, действия сотрудников банка являются неправомерными. Однако сам кредитный договор в судебном порядке она не оспаривала. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта ***, в соответствии с которым, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере *** рублей под *** % годовых, сроком на *** месяцев.

С условиями договора и графиком возврата кредита ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в данных документах.

ПАО «Восточный Экспресс банк» выполнило взятые на себя по договору о предоставлении кредита обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере *** рублей. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, погашение кредита и процентов по нему не производила, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчётом задолженности по кредиту, согласно которому за ответчиком числится задолженность по договору о предоставлении кредита в размере *** рублей из которых: ссудная задолженность – *** рублей; задолженность по процентам – *** рублей; задолженность по неустойке – *** рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не принимает довод ответчика о том, что кредитный договор подписан ею под давлением, поскольку никаких документов, подтверждающих данный факт, суду не предоставлено, сам кредитный договор в судебном порядке не оспаривался, со встречным иском к банку, несмотря на разъяснения суда, она не обратилась. В судебном заседании не отрицала, что кредитный договор подписан ею и на указанную сумму. 

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила условия договора о предоставлении кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме ***

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Восточный Экспресс банк» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк»к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Андреевныв пользу ПАО «Восточный Экспресс банк»задолженность по договору о предоставлении кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО1 Андреевныв пользу ПАО «Восточный Экспресс банк»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья–