Дело №2-401/2020

УИД 62RS0010-01-2020-000664-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С., 

при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

их представителя на основании устного заявления ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № 2-401/2020 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ликвидационной комиссии Касимовского районного союза потребительских обществ Райпотребсоюз и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просят:

1) признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, заключенный между Касимовским районным союзом потребительских обществ в лице председателя ликвидационной комиссии Б.Л.А. и гражданкой ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ № по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО5, недействительным; 

2) применить к недействительной сделке последствия ее недействительности – прекратить право собственности гражданки ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ней на основании договора, признанного недействительным;

3) признать за ФИО1 в порядке бесплатной приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу: 

<

адрес>

4) признать за ФИО2 в порядке бесплатной приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.1988 года работала разнорабочей на 

<

данные изъяты> пищекомбинате, который входил в систему потребительской кооперации РСФСР. Работа разнорабочей была очень тяжелой и низкооплачиваемой. Одним из преимуществ этой работы было относительно быстрое получение жилья. Решением профкома 

<

данные изъяты> пищекомбината от ДД.ММ.ГГГГ.1991 года ФИО1, как работнику 

<

данные изъяты> пищекомбината, на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, квартира по адресу: Рязанская 

<

адрес> (в настоящее время – дом №), кв. 1. Указанным решением профкома было предоставлено другое жилое помещение (квартира № 2) в этом же доме и другой семье, в том числе ответчику ФИО4. На основании указанного решения профкома 

<

данные изъяты> поселковым Советом народных депутатов Касимовского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.1991 года ФИО1 был выдан ордер № № на жилое помещение. На основании полученного ордера между ФИО1 и 

<

данные изъяты> пищекомбинатом был заключен договор найма жилого помещения, который до настоящего времени не сохранился. Однако отсутствие у гражданина договора социального найма не может препятствовать осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами указанного документа. ФИО1 и ФИО2 считают, что они получили квартиру и поселились в ней в порядке, установленном законодательство РФ, на основании решения надлежащих органов в соответствии с ордером и договором социального найма жилого помещения, предоставленного им в бессрочное пользование. Ордер, полученный ими в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, в судебном порядке не признавался недействительным. ФИО1 и ФИО2 указывают, что ни с кем и никогда не расторгали договор социального найма жилого помещения, предоставленного им в бессрочное пользование; ни с кем и никогда не заключали договор коммерческого найма жилого помещения. Правовая система РСФСР не устанавливала такого вида договора, как договор коммерческого найма жилого помещения в домах общественного жилищного фонда. Наличие договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО1 и ФИО2, по мнению истцов, бесспорно подтверждается письмо Касимовского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № № о расторжении с ними договора социального найма жилого помещения. В 2005 году ФИО1 и ФИО2 Касимовский райпотребсоюз неоднократно предлагал выкуп занимаемого жилого помещения, что доказывает законность предоставления им указанного жилого помещения, законность вселения в жилое помещение и законность проживания в указанном жилом помещении. Истец ФИО2 обращался к Президенту РФ, Касимовской межрайонной прокуратурой по данному факту проводилась проверка. Считают, что за ними (истцами) бессрочно сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма, вне зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение – физическому лицу или юридическому лицу (коммерческому или некоммерческому).

На момент ликвидации Касимовского районного союза потребительских обществ действовал его Устав, утвержденный общим собранием представителей обществ Касимовского райпотребсоюза (протокол № 1 от 23.04.2013 года). Промежуточный ликвидационный баланс Касимовского райпотребсоюза, поданный им в налоговые органы, не содержит сведений о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения. Таким образом, кредиторов у Касимовского райпотребсоюза выявлено не было. Истцы полагают, что имущество Касимовского райпотребсоюза не подлежало продаже, а, в соответствии с законодательством РФ и Уставом Касимовского райпотребсоюза могло быть использовано для: передачи в Рязанский областной союз потребительских обществ; целей, в интересах которых Касимовский райпотребсоюз был создан; на благотворительные цели; обращения в доход государства. Считают, что в силу Устава порядок использования недвижимого имущества подлежал определению общим собранием Касимовского райпотребсоюза после одобрения Советом Рязанского областного союза потребительских обществ. ФИО1 и ФИО2 полагают, что в нарушение требований законодательства РФ и Устава, Касимовский райпотребсоюз в лице председателя ликвидационной комиссии Б. Л.А. допустил противоправную продажу имущества (жилого помещения), а нотариус незаконно удостоверил эту сделку. Считают, что решение о продаже имущества принято ненадлежащим органом (ликвидационной комиссией), не имеющим полномочий на принятие решений о продаже недвижимого имущества Касимовского райпотребсоюза. Полагают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по отчуждению недвижимого имущества Касимовского райпотребсоюза заключен на основании ничтожного решения. Нотариус не установила все обстоятельства, связанные с осуществлением сделки, и удостоверила незаконную сделку. Истцы считают сделку по купле-продаже имущества Касимовского райпотребсоюза недействительной, так как она осуществлена с нарушениями законодательства РФ: основана на решении ликвидационной комиссии Касимовского райпотребсоюза по вопросу, не относящемуся к компетенции ликвидационной комиссии; совершена Касимовским райпотребсоюзом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его Уставе; совершена без согласия общего собрания Касимовского райпотребсоюза, необходимость которого предусмотрена законом; совершена без одобрения Советом Рязанского областного союза потребительских обществ; совершена с нарушением ограничения распоряжения имуществом, установленного законом. Квартиры по адресу: 

<

адрес>, сняты с кадастрового учета. В связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.2020 года Касимовского районного союза потребительских обществ и недействительностью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, возврат недвижимого имущества ему невозможен. ФИО1 и ФИО2 полагают, что недвижимое имущество ликвидированного Касимовского райпотребсоюза подлежит обращению в доход государства. Истцы до настоящего времени не использовали свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, поэтому считают, что имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. Истец ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что в спорной доле дома они всегда проживали и проживают в настоящее время; его мать длительное время осуществляла уход за престарелой матерью, проживающей на 

<

адрес>

Их представитель на основании устного заявления ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ликвидационной комиссии Касимовского районного союза потребительских обществ Райпотребсоюз в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске; судебные конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО13 не согласилась, поддержала представленные на исковое заявления возражения, согласно которым, Касимовский райпотребсоюз не являлся государственным или муниципальным предприятием или учреждением. Государство никогда не наделяло райпотребсоюз ни имуществом, ни финансовыми средствами. Форма собственности Касимовского райпотребсоюза с момента его образования всегда была частной коллективной. Право собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, возникло у Касимовского райпотребсоюза после его постройки за счет собственных средств. Данный дом с момента ввода его в эксплуатацию относился к общественному жилищному фонду. Жилое помещение, площадью 57,5 кв.м. в указанном доме она получила от Касимовского райпотребсоюза по решению профкома и администрации Касимовского РПС с выдачей ее отцу ордера исполкомом сельского поселкового Совета народных депутатов Касимовского района № № от ДД.ММ.ГГГГ.1991 года. Договор социального найма с ними не заключался. Отношения с собственником дома строились на основании договора коммерческого найма. Аналогично был получен ордер истцами. В 2005 году в связи с упорядочиванием прав собственности на принадлежащее Касимовскому райпотребсоюзу имущество, руководством данного союза, ей и ФИО6 было предложено выкупить в равных долях дом по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась на это предложение, и по договору купли-продажи от 10.10.2005 года стало собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. П-ны от предложения о выкупе доли в указанном доме отказались, в результате чего оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом Касимовский райпотребсоюз оставил за собой. После принятия решения о ликвидации Касимовского райпотребсоюза весной 2020 года руководством Касимовского райпотребсоюза ей, как дольщику в праве общей долевой собственности на дом, было сделано предложение о выкупе второй доли спорного жилого дома, принадлежащей Касимовскому райпотребсоюзу. Она воспользовалась своим преимущественным правом покупки и 04.03.2020 года по договору, удостоверенному нотариусом, стала собственником второй 1/2 доли данного жилого дома, став в итоге собственником всего дома без долей. При оформлении договора купли-продажи доли, руководство Касимовского райпотребсоюза уведомило ее о том, что договор коммерческого найма жилого помещения с П-ными расторгнут. Договор коммерческого найма на это жилое помещение с ней (ответчиком) был расторгнут еще в 2005 году после приобретения ей 1/2 доли спорного жилого дома. После регистрации права собственности в 2020 году в регистрационной палате она уведомила П-ных о состоявшейся сделке по приобретению права собственности на весь дом и о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не относится к жилому фонду, подлежавшему ранее и в настоящее время приватизации, и не должен был ни ранее, ни при ликвидации предприятия быть передан в ведение органов местного самоуправления. Отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом не требовало согласования с Облпотребсоюзом Рязанской области, поскольку Касимовский райпотребсоюз не являлся членом Облпотребсоюза; членами Облпотребсоюза не являлись и потребительские общества, входившие в Касимовский райпотребсоюз. Отметила также, что после ликвидации Касимовского райпотребсоюза никакого имущества не осталось (ликвидационный баланс нулевой).

В судебном заседании также пояснила, что ФИО1 жила в спорном доме после получения квартиры два-три года, затем до 2017 года в данной доле дома проживал ее брат. С 2017 по осень 2020 года в спорной доле дома не проживал никто; с осени 2020 года ФИО7 вернулась в спорную долю дома.

Представитель третьего лица – администрации МО – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо – нотариус Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 01.10.2020 года пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ей был удостоверен договор купли-продажи, участником которого являлись Касимовский РПС и ФИО4. Поскольку Касимовский РПС находился в стадии ликвидации, при заключение договора было предоставлено решение Ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года о согласии продать ФИО4 спорное жилое помещение за конкретную денежную сумму. Также в документах имеется согласие супруга ФИО4 – ФИО9 о том, что он согласен на приобретение второй половины дома, выписка из ЕГРЮЛ о правовом состоянии Касимовского РПС, Устав, документы о дееспособности действующих лиц. После удостоверения договора, данный договор в электронном виде был направлен на регистрацию права собственности; ДД.ММ.ГГГГ.2020 года договор был зарегистрирован. Считает, что правомерно ей был удостоверен данный договор, поскольку на момент купли-продажи ликвидация Касимовского РПС не произошла; Союз мог распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению как собственник. Сведений о требованиях кредиторов не было.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав истцов, их представителей, ответчика и третье лицо – нотариуса ФИО5 (в судебном заседании 01.10.2020 года), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО1, жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Из ст. 3 Закона от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», действовавшим в части, касающейся потребительской кооперации, до 02.08.1992, потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах.

Положением ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» закреплено, что собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо (п. 1) источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу ст. 31, 33 данного Закона союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора. Члены союза сохраняют самостоятельность и права юридического лица. Собственником имущества союза является данный союз как юридическое лицо.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из дела правоустанавливающих документов № №, начатого ДД.ММ.ГГГГ.2005 года, на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.1989 года № № п. 3 разрешено 

<

данные изъяты> пищекомбинату строительство двух двухквартирных жилых домов в 

<

адрес>, выделив для этого земельный участок, размером 0,31 га. Из ответа администрации 

<

адрес> администрации Касимовского районного муниципального образования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2005 года № 1274 следует, что Касимовскому райпотребсоюзу на основании решения исполкома 

<

данные изъяты> поселкового Совета за № № от ДД.ММ.ГГГГ.1989 года разрешено строительство двух двухквартирных жилых домов в 

<

адрес>, выделив для этого земельный участок, размером 0,31 га для дальнейшего предоставления жилья работникам 

<

данные изъяты> пищекомбината.

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ.2005 года Касимовского райпотребсоюза следует, что 

<

данные изъяты> пищекомбинать входил в состав Касимовского райпотребсоюза, в 1994 году был ликвидирован как юридическое лицо. Производственные здания, сооружения, товарно-материальные ценности согласно Постановления Рязанского облпотребсоюза № № от ДД.ММ.ГГГГ.1994 года были реализованы Касимовским райпотребсоюзом ТОО пищекомбинату «

<

данные изъяты>».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.1990 года заказчиком – Касимовским райпотребсоюзом 

<

адрес> Гусь-Железный Касимовского района, строительство которых произведено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ1989 года 

<

данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов, генеральным подрядчиком – Касимовским райпотребсоюзом, площадью по 124,28 кв.м., общее количество двухкомнатных квартир 4, площадью по 58,9 кв.м.; данные дома приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ1990 года решением № № Исполнительного комитета Касимовского районного Совета народных депутатов Рязанской области «Об утверждении государственных актов». При строительстве в 1990 году двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, третьи лица не участвовали (справка Касимовского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ2005 года).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ.1994 года приема-передачи жилищного фонда с баланса 

<

данные изъяты> пищекомбината на баланс Правления Касимовского РПС следует, что Касимовскомй РПС на баланс был передан, в том числе, жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом 

<

адрес>, данный двухквартирный жилом дом, инвентарный номер №, площадью 118,7 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Касимовскому райпотребсоюзу; балансовая стоимость данного жилого дома 11648 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № №, квартира № 1 по адресу: 

<

адрес>, К№ №, площадью 59,9 кв.м., снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.2016 года. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № №, квартира № 2 по адресу: 

<

адрес>, К№ №, площадью 58,7 кв.м., снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ2016 года. 

Из Устава Касимовского районного союза потребительских обществ по состоянию на 2013 год следует, что данный союз является юридическим лицом – некоммерческой организацией, с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках; союз вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, организационно-правовая форма Союза – объединение юридических лиц (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.6). Касимовский райпотребсоюз в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О потребительской кооперации в РФ» (п. 1.1). Собственником имущества Союза является данный союз как юридическое лицо; Союз может иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства, ценные бумаги и иное имущество (п. 6.1, п. 6.2); при ликвидации Союза оставшееся после удовлетворения требования кредиторов имущество направляется в региональный Союз на цели, в интересах которых был создан Союз (п. 8.6). Союз создан потребительскими обществами в целях координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представлениях их интересов в государственных и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг (п. 2.1). Союз вправе заниматься предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это служит достижению уставных целей.

Согласно ответу администрации МО – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № №, администрация данного муниципального образования сведениями о принадлежности квартиры 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не располагает; данная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

В судебном заседании также установлено, что согласно трудовой книжке №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ.1984 года, ФИО6 (до заключения брака ФИО10) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.1988 года принята на должность разнорабочей в 

<

данные изъяты> пищекомбинат на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.1988 года; освобождена от работы по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.1994 года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ1994 года; 18.08.1994 года принята на должность рабочей в ТОО пищекомбинат «

<

данные изъяты>» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ1994 года; освобождена от работы по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ.1998 года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ1998 года

ДД.ММ.ГГГГ.1991 года ФИО1 Исполнительным комитетом сельского (поселкового) совета народных депутатов Касимовского района на семью из трех человек (она, муж – ФИО11, сын – ФИО2) выдан ордер № № на право занятия жилого помещения, размером 57,5 кв.м. жилой площади, состоявшего из двух квартир в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ.1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ.1991 года брак между ФИО11 и ФИО1 расторгнут, после расторжения брака истцу присвоена фамилии ФИО6 (свидетельство о расторжении брака №). 

Согласно ответу архивного отдела администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № №, по документам архивного фонда Гусевского поселкового Совета Касимовского района Рязанской области за 1991 год решения о предоставлении жилых помещений, в частности о предоставлении квартиры ФИО1 и членам ее семьи в р.п. Гусь-Железный не имеется; решения председателя исполкома от ДД.ММ.ГГГГ1991 года на имя ФИО1 не имеется. 

Из постановления главы администрации Гусевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ1993 года № №, разобрав заявления граждан 

<

адрес>, следует, что постановлено присвоить, в том числе, дому по 

<

адрес> – Г. В. и ФИО12 номер 99.

ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.2003 года и с ДД.ММ.ГГГГ.1991 года соответственно по адресу: 

<

адрес> (справки МО МВД России «Касимовский» № №).

Сведения об использовании ФИО1 и ФИО2 права приватизации в период до 1999 года не обнаружены (ответы ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № №). За ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года); ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ № и на жилой дом с К№ №, расположенных в д. 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года).

ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ФИО1 и ФИО2 обратились в адрес председателя ликвидационной комиссии Касимовский районный союз потребительских обществ Райпотребсоюз Б. Л.А. с заявлением о передаче им в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> Ответа на данное заявление не последовало. 

Согласно справкам ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № №, ООО «Эко-Пронск» от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, МКП «Гусевское жилищно-коммунальное хозяйство»№ № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ФИО1 задолженности по квартире по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ2020 года по услугам электроэнергии, обращения с ТКО, водопотребление – не имеет. 

Истцы П-ны оплачивали квартплату в Касимовский райпотребсоюз, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн за февраль-июль и сентябрь-ноябрь 2019 года, январь-декабрь 2018 года, сентябрь-декабрь 2017 года. С февраля 2020 года П-ны квартплату за квартиру не платят. Из представленных истцом ФИО2 сведений Сбербанка онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года платеж в сумме 242,4 рублей (квартплата за января 2020 года в Касимовский райпотребсоюз) возвращен на карту плательщика; сведений об оплате истцами квартплаты с января 2020 года не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорное жилое помещение является частной собственностью юридического лица. Истцы и их представитель не представили суду доказательств отнесения данного помещения к государственной или муниципальной собственности.

В материалах дела не имеется сведений о том, что принималось решение о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на условиях найма во временное возмездное пользование, в связи с чем жилым помещением на условиях социального найма не является.

Приватизации подлежат только жилые помещения государственной или муниципальной собственности, занимаемые гражданами именно по договору социального найма; возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма, законом не предусмотрена.

Касимовский райпотребсоюз являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, как юридическое лицо, право собственности на которое не оспорено и подтверждено государственной регистрацией права в установленном порядке, заключенный договор между Касимовским райпотребсоюзом и П-ными является договором коммерческого найма, что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о приватизации жилого помещения.

В виду того, что спорное жилое помещение не является ни государственным, ни муниципальным жильем, то Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» применению в данном случае не подлежит, при этом понуждение собственника жилищного фонда к передаче его жилья в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования П-ных о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на спорное жилое помещение необоснованны, доказательствами не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2005 года, ФИО4 купила у Касимовского райпотребсоюза в лице председателя Н. С.А. 1/2 долю жилого дома № № по адресу: Рязанская 

<

адрес>; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.2005 года, номер регистрации №; купля-продажа указанной доли состоялась на основании постановления Совета Касимовского райпотребсоюза № № от ДД.ММ.ГГГГ.2005 года «О продаже здания».

Согласно выписке из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2005 года серии №, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., в том числе жилой – 61,6 кв.м., кадастровый номер: №, по 1/2 доле по данным технической инвентаризации, являлись Касимовский районный союз потребительских обществ и ФИО4. 

Собранием представителей Касимовского районного союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года (протокол № 1), принято решение о добровольной ликвидации Касимовского районного союза потребительских обществ; для организации процедуры ликвидации назначена ликвидационная комиссия в количестве трех человек: председатель комиссии Б. Л.А., члены комиссии С. Н.С., З. В.В..

Сообщениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года Касимовский райпотребсоюз уведомил ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в связи с ликвидацией Касимовского райпотребсоюза (вестник государственной регистрации № № часть I (765) декабрь 2019 года).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № ФИО4 купила у Касимовского районного союза потребительских обществ в лице Председателя ликвидационной комиссии Б.Л.А. принадлежащую Касимовскому райпотребсоюзу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118,7 кв.м., К№ №, за 50000 рублей; договор удостоверен нотариусом Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО5; зарегистрирован в реестре за № №

Из данного договора следует, что продаваемая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежит Касимовскому райпотребсоюзу на праве собственности на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ1990 года, утвержденного решением исполнительного комитета Касимовского районного Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ1990 года, договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.2005 года; решение ликвидационной комиссии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года «О продаже 1/2 доли жилого дома» имеется; документов, свидетельствующих о наличии права пользования жилым домом иными лицами, нотариусу не предоставлено; продавец заверяет, что до подписания настоящего договора указанная доля в праве общей собственности на жилой дом никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В представленных нотариусом ФИО5 в суд документах по договору купли-продажи, заключенного между ФИО4 и Касимовским районным союзом потребительских обществ в лице Председателя ликвидационной комиссии Б. Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> имеется решение ликвидационной комиссии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года «О продаже 1/2 доли жилого дома», согласно которому в связи с ликвидацией Касимовского райпотребсоюза как юридического лица, решено продать 1/2 долю указанного выше жилого дома с К№ №, ФИО4 за 50000 рублей; а также выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ2020 года, согласно которой Касимовский райпотребсоюз находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.2019 года; Устав Касимовского районного союза потребительских обществ по состоянию на 2013 год.

Кроме того, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года № № следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, К№ №, площадью 980 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО4; кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №.

ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ФИО4 уведомила ФИО1 и ФИО2 о то, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года она приобрела у Касимовского райпотребсоюза по договору купли-продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118 кв.м.; в срок до 01.06.2020 года просила освободить истцов занимаемую ими часть данного жилого дома. 

Таким образом, имущество Касимовского райпотребсоюза, в частности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 1/2 доля указанного жилого дома № 99) передаче в муниципальную или государственную собственность и приватизации не подлежало. Купля-продажа спорной доли была совершена в период ликвидации юридического лица, собственником данной доли, лицу, пользующемуся преимущественным правом покупки; сведений о кредиторах Касимовского райпотребсоюза не имеется.

Касимовский райпотребсоюз являлся юридическим лицом и не являлся государственным или муниципальным предприятием, в иную форму собственности не переходил, обязанность передать жилое помещение в собственности органов местного самоуправления при его ликвидации отсутствовала. Доводы стороны истца основаны на неправильном понимании закона.

Также судом установлено, что ФИО2 обращался в администрацию Президента РФ, в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области по вопросу правомерности покупки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области проведена проверка по данному обращению; ДД.ММ.ГГГГ2020 года администрацией дан ответ № №, согласно которому указанное жилое помещение Касимовским райпотребсоюзом в муниципальную собственность не передавалось, Касимовский райпотребсоюз ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являлись Касимовский райпотребсоюз и ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ.2020 года истцы были уведомлены Касимовским райпотребсоюзом о расторжении с ними договора коммерческого найма спорного жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ.2020 года между ФИО4 и Касимовский райпотребсоюзом заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома № № по вышеуказанному адресу. 

ФИО2 также обращался в прокуратуру Рязанской области по вопросу выселения, по данному факту Касимовской межрайонной прокуратурой проводилась проверка, ДД.ММ.ГГГГ.2020 года истцу был дан ответ, согласно которому проверкой установлено, что ФИО2 и ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес>, на основании договора коммерческого найма, заключенного с Касимовским райпотребсоюзом, который являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в здании по указанному адресу, площадью 118,7 кв.м.. Сособственником второй 1/2 доли данного жилого дома с 2005 года являлась ФИО4. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, заключенного в нотариальной конторе, Касимовский райпотребсоюз в лице ликвидационной комиссии осуществил продажу принадлежащей ему 1/2 доли дома ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ.2020 года Касимовский райпотребсоюз был ликвидирован. Собственник жилого помещения имеет право предъявить к лицу, в случае прекращения у него права пользования жилым помещением, требование о выселении. Оснований для мер прокурорского реагирования не было установлено.

Из объяснений Б. Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ2020 года, имеющихся в материалах прокурорской проверки, следует, что Касимовский райпотребсоюз являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; сособственником второй 1/2 доли данного жилого дома с 2005 года являлась ФИО4. П-ны должны были проживать в 1/2 доле вышеуказанного жилого дома, принадлежащей Касимовскому райпотребсоюзу. ФИО6 неоднократно, в том числе в 2005, 2016 годах предлагалось выкупить долю в данном доме, однако ФИО1 поясняла, что согласна только на приватизацию. Жилой фонд Касимовского райпотребсоюза не является муниципальным фондом. От ФИО1 на лицевой счет перечислялись денежные средства райпотребсоюзу за коммерческий найм недвижимости. За время ее (Б. Л..А.) работы в должности председателя правления Касимовского райпотребсоюза договор коммерческого найма с П-ными не заключался. Кроме того, по указанному выше адресу П-ны фактически не проживают. Проживают П-ны по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, указанное жилье не является единственным для проживания. П-ны были уведомлены о ликвидации юридического лица. 

Касимовский районный союз потребительских обществ ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.2020 года (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года). 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года недействительным, применении к недействительной сделке последствия ее недействительности, о признании за истцами в порядке бесплатной приватизации права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ № по адресу: 

<

адрес>; доводы истцов и их представителя суд признает несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ликвидационной комиссии Касимовского районного союза потребительских обществ Райпотребсоюз и ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, заключенного между Касимовским районным союзом потребительских обществ в лице председателя ликвидационной комиссии Б,Л,А. и ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ № по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО5, недействительным; о применении к недействительной сделке последствий ее недействительности – прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ № по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО1 в порядке бесплатной приватизации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ № по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО2 в порядке бесплатной приватизации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ № по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья М.С. Хохлова