Дело № 1-100 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 29 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Садыкова Е.А.,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников Мироновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федорович С.Ю.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Вита» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"1, судимого:

- 16 февраля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; на основании постановления Горнозаводского районного суда от 23 августа 2017 года неотбытый срок в виде 01 года 03 месяцев 22 дней ограничения свободы заменен на 07 месяцев 26 дней лишения свободы;

- 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района от 20 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 16.02.2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

задержанного 28.08.2017 года в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в отношении которого 30.08.2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

ФИО8, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"2, судимого:

- 23 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов;

- 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 460 часов; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района от 02.09.2016 года неотбытый срок в виде 304 часа обязательных работ заменен на 38 дней лишения свободы; освобожденного 28.10.2016 года по отбытию срока наказания;

- 18 января 2017 года Горнозаводским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 16 февраля 2017 года Горнозаводским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

отбывающего наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении которого не избиралась, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище; ФИО7, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 03.08.2016 по 09.08.2016, в дневное время, точное время и дата не установлены, ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно распределённым ролям пришли к квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС", р."АДРЕС", при помощи ключа от навесного замка, который обнаружили на веранде квартиры, открыли навесной замок и незаконно проникли в жилище ФИО2, оттуда в несколько приемов тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО2: холодильник марки «Бирюса» стоимостью 6000 рублей; DVD-проигрыватель марки «Samsung» стоимостью 200 рублей; журнальный столик стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей. 

В ночь с 25.08.2016 на 26.08.2016, точное время не установлено, ФИО7, достоверно зная, что в подсобном помещении ООО «Вита», расположенном по адресу: 

<

...>, хранятся товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью ФИО7 пришел на территорию ООО «Вита», где при помощи металлического прута, взломал навесной замок двери подсобного помещения и незаконно проник в него, откуда тайно похитил бензопилу марки «Shtil» модель МS 361 стоимостью 19995 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Вита». С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Вита» материальный ущерб в размере 19995 рублей 50 копеек. 

Кроме того, 27.08.2017 в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 43 минут, точное время не установлено, у ФИО7 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «МАРКА"» государственный регистрационный знак № регион, используемого в качестве легкового такси, под управлением ФИО3, который по поступившей заявке, осуществлял перевозку ФИО7 и ФИО12 в качестве пассажиров, с целью избавления от материальных затрат, не имея финансовой возможности оплатить услуги ФИО3 за поездку, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, попросил ФИО3 остановить автомобиль возле "АДРЕС" в "АДРЕС" края. ФИО3 остановил автомобиль, ФИО12 вышла из автомобиля. В это время ФИО7 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, из корыстных побуждений, используя имевшийся при нем нож в качестве оружия, умышленно нанес в жизненно важные органы ФИО3, не менее одного удара в шею, и не менее двух ударов в живот. ФИО3, пытаясь избежать дальнейших насильственных действий со стороны ФИО7 и сохранить свою жизнь, выбежал из салона автомобиля и попытался скрыться от последнего. ФИО7, догнав в районе вышеуказанного дома ФИО3, сбил его с ног, где с целью убийства, продолжил наносить ножом, используя его в качестве оружия, множественные (не менее 27) удары по различным частям тела ФИО3, а также не менее одного удара ногой в область головы. В это время на крики ФИО3 о помощи, из вышеуказанного дома вышли жильцы, которые пресекли дальнейшие преступные действия ФИО7, сообщив, что вызвали сотрудников правоохранительных органов, после чего ФИО7 скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО3 телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, поэтому расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме этого, ФИО7 причинил ФИО3 ссадины правого коленного сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО7 свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, из корыстных побуждений, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО14 №6, ФИО14 №5 и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи ФИО3 

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО8, показания которого оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ранее до осуждения он проживал с мамой и братом по адресу: "АДРЕС"2. Он знал, что в соседней квартире приживает семья ФИО2. В августе 2016 года, в начале месяца он и ФИО7 были у него дома. Кто-то из них предложил проникнуть в квартиру и похитить что-нибудь ценное. В дневное время он с ФИО7 пришли к двери квартиры ФИО2, которая была закрыта на навесной замок. Он при помощи молотка, который нашел в сарае, ударил по замку и замок открылся. Замок был без повреждений. Он с ФИО7 прошел в квартиру, из кухни он с ФИО7 вынес холодильник – двухкамерный, корпус белого цвета, марки «Бирюса». С большой комнаты взяли журнальный деревянный столик, коричневого цвета. Данное имущество, вынесли в два приема, которое перенесли за дом в огород. Холодильник и стол он с ФИО7 в этот же день продали неизвестной женщине за 5000 рублей. Деньги он с ФИО7 потратил на свои нужды. DVD проигрыватель он из дома ФИО2 не брал, его взял ФИО7, без его ведома (том 3 л.д.165-169).

Подсудимый ФИО8 данные показания подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО7 свою вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО7, показания которого оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что совместно с И-ных в летний период 2016 года, незаконно проникли в квартиру ФИО2, откуда тайно похитили холодильник, DVD-проигрыватель и столик. Также в летний период 2016 года он в ночное время пришел на территорию ООО «Вита» в р.п. Кусье-Александровский, зашел в здание, где взломал замок подсобки, при помощи арматуры и из подсобки похитил бензопилу. Похищенное имущество продали незнакомым людям. По факту причинения ножевых ранений ФИО3 вину признает частично. "ДАТА", в вечернее время он и ФИО18 находились в гостях у их знакомого ФИО1, проживающего в "АДРЕС" в "АДРЕС". В квартире ФИО1 они распивали спирт, в тот день выпил он лично более 500 грамм спирта. У них закончилось спиртное, он с ФИО13 решили сходить за спиртным в "АДРЕС" в "АДРЕС", к «ФИО4», чтобы у неё в долг взять спирта. Он и ФИО13 пошли к «ФИО4», в комнату заходила только Милана, а когда Милана вышла, у неё при себе был спирт. Милана пояснила, что спирт она взяла на 100 рублей. После чего они решили просто покататься по г. Горнозаводску и съездить в п. Пашия, для этого вызвали такси. Он и Милана такси ожидали возле "АДРЕС". Подъехал автомобиль марки «Рено-Логан» серебристого цвета. За рулем автомобиля находился мужчина. Милана села на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водителем. Они попросили таксиста довести их до городского стадиона, чтобы просто прокатиться. Мужчина довез их до стадиона. Они остановились возле стадиона. Милана сразу вышла из автомобиля и пошла в туалет за трибуны стадиона. Так как у него не было денег для расчета с таксистом, он решил нанести ему телесные повреждения при помощи ножа, имеющегося при нем. Нож был кухонный, данный нож он взял в квартире ФИО1. Он, находясь сзади таксиста, сидя на заднем пассажирском сиденье, схватил таксиста левой рукой за шею, схватил за переднюю часть шеи и наклонил его к себе назад, при этом правой рукой к передней части шеи таксиста он подставил нож, острой частью ножа к горлу таксиста, и один удар нанес таксисту данным ножом по шее, в переднюю часть шеи. Когда он наносил удар ножом по шее таксиста, никаких угроз он таксисту не высказывал, материальных требований, претензии передачи ему имущества не высказывал. Мужчина стал оказывать ему сопротивление, пытался он него вырваться, он наклонился к таксисту через сиденье и нанес два удара в живот мужчине, куда именно пришлись удары, он не обратил внимание. После чего мужчина выбежал из автомобиля и побежал прямо по дороге. Он решил догнать данного мужчину, что бы его добить, т.к. испугался того, что уже натворил и не хотел, чтобы мужчина остался живым и кому-либо рассказал о происшедшем. Догнав мужчину, он пнул его по ноге, мужчина упал на землю, на бок. После этого он еще два раза нанес удары ножом в спину. Удары он наносил ему уже лежащему, замахиваясь ножом по направлению сверху вниз. Мужчина стал закрываться от него руками, и в этот момент он еще один раз нанес удар по руке мужчине в область запястья. В это время из соседнего дома вышла женщина и крикнула ему: «Что ты делаешь?». После чего он испугался и убежал. Мужчина остался на земле, мужчина был жив, он перестал мужчине наносить удары ножом, т.к. испугался женщины. Другими предметами кроме ножа мужчину он не бил. Камнем мужчину он не бил. После того как вышла женщина, он побежал к автомобилю, сорвал с него видеорегистратор, чтобы уничтожить улики. Возле автомобиля он также нашел мобильный телефон. Деньги у таксиста он не брал, кроме телефона и регистратора, он больше ничего не брал. Когда он забрал регистратор и телефон, в это время к автомобилю подошла Милана. Регистратор, телефон он Милане не показывал. Он взял Милану за руку, и они вместе побежали. Милана спросила у него, что произошло, он сказал, что подрался с таксистом. После этого они вернулись в квартиру ФИО1. Телефон, регистратор, нож он выкинул в пруд, расположенный за домом № по "АДРЕС" не может сказать, почему ранее говорил, что он взял видеорегистратор, мобильный телефон и ключи от автомобиля, может из-за того, чтобы не привлекали ФИО12 к уголовной ответственности. Показания, данные ранее, подтверждает (том 3 л.д.44-49, том 3 л.д.121-125). 

Подсудимый ФИО7 данные показания подтвердил в судебном заседании, показав, что он не признает, что совершил покушение на убийство из корыстных побуждений.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Эпизод по факту кражи имущества из дома ФИО2 в период с 03.08.2016 по 09.08.2016

Потерпевшая ФИО2 показала, что в доме по адресу: "АДРЕС"1 не проживает около 7 лет, но приходит в дом. Дом пригоден для проживания. В августе 2016 года зашла в дом и обнаружила, что пропали холодильник, журнальный столик и DVD. Ключ от замка был на месте, замок не поврежден. Ущерб от кражи оценивает в 6700 рублей. Похищенное не возвращено.

ФИО14 ФИО14 №2 показал, что он имеет в собственности квартиру по адресу: "АДРЕС"1, в "АДРЕС" этого дома проживал ФИО8 Летом 2016 года от бывшей супруги узнал, что из их квартиры похищены холодильник, журнальный столик и DVD. Дом запирался на навесной замок. Дом пригоден для проживания, похищенные вещи были исправны.

ФИО14 ФИО14 №3, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у его отца ФИО14 №2 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС". В данной квартире около 3-х лет никто не проживает. В квартире находится имущество, принадлежащее его матери. В квартиру приходит его мама, чтобы взять какие-нибудь вещи, в основном посуду. Он тоже заходит в квартиру, но чаще всего в гараж, т.к. в гараже хранится его мотоцикл. Ключи от квартиры находятся в пристрое гаража. Больше ключей ни у кого нет. Последний раз он туда приходил "ДАТА" около 22-00 часов, с ним были ФИО5 и ФИО14 №4. Он сначала взял ключи и открыл гараж, после он открыл квартиру и прошел на кухню. Когда он зашел на кухню, то обратил внимание, что отсутствует холодильник. Он подумал, что холодильник забрал отец. Больше в квартире он ничего не смотрел, так как он даже не подумал, что в квартиру мог кто-то проникнуть, потому что ключи от квартиры лежали на своем месте, замок был целый (том 2 л.д.167-168).

ФИО14 ФИО14 №4, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в августе 2016 года они с ФИО14 №3 ремонтировали мотоцикл в гараже, который располагается возле дома № 8 по ул. "АДРЕС", в сам дом они не заходили. В августе 2016 года он от ФИО14 №3 узнал, что из "АДРЕС" пропали вещи: столик журнальный и холодильник, а так же DVD проигрыватель (том 2 л.д.171-172). 

ФИО14 ФИО20, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в один из дней летнего периода 2016 года, в социальной сети «В контакте» она выставила объявление о том, что желает приобрести холодильник. Через несколько дней в дневное время ей в социальной сети «В контакте» написал незнакомый человек, который предложил приобрести у него холодильник. Человек сказал, что необходимо подъехать в "АДРЕС". Она не согласилась, так как у нее не было автомобиля, на котором бы можно было привезти холодильник. Тогда молодой человек сказал, привезет сам холодильник в г. Горнозаводск. В этот же день около 14 часов к её дому подъехали 2 молодых человека на автомобиле марки «Газель». Молодые люди выгрузили холодильник, она заплатила им за холодильник 4500 рублей. О том, что холодильник был краденный, она не знала. Молодые люди между собой поделили деньги и ушли (том 3 л.д.28-30). 

09.08.2016 года от ФИО2 поступило устное заявление о преступлении, из которого следует, что в период времени с 20 часов 03.08.2016 по 19 часов 20 минут 09.08.2016 неустановленное лицо путем подбора ключа незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 6700 рублей (том 1 л.д.3). 

Согласно товарному чеку от 07.03.2008 индивидуальным предпринимателем ФИО21 07.03.2008 года продан холодильник марки «Бирюса» модель 134 R за 11450 рублей (том 2 л.д.121). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА" осмотрена квартира № дома № по ул. "АДРЕС". На входной двери следов преступления не обнаружено. На крыльце за дверью обнаружена тряпочная перчатка черного цвета. В правом ближнем углу кухни имеется след прямоугольной формы, а также 4 круглых следа. Справа по коридору расположена ванная комната, на полу возле стиральной машины обнаружены следы обуви, которые изымаются. На придворовой территории между квартирой № и № частично установлен деревянный забор, к данному забору от квартиры № 1 имеется тропинка. На тропинке обнаружена тряпичная перчатка черного цвета. В заборе сломаны 5 штакетин. На левом штакетнике имеются следы волочения в виде отслоения древесины. На прожилине забора, где отсутствуют штакетины, также присутствуют следы волочения и отслоения древесины (том 1 л.д.118-130).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.09.2017 с участием ФИО7 следует, что ФИО7 рассказал и показал, откуда он и И-ных совершили хищение холодильника, DVD-проигрывателя и стола (том 3 л.д.97-108).

Согласно заключению эксперта № от "ДАТА" замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из "АДРЕС" в "АДРЕС", исправен и пригоден для запирания. Решить вопрос: «Отпирался ли представленный замок посторонним предметом», не представляется возможным (том 2 л.д.14-16). 

Эпизод по факту кражи имущества из подсобного помещения ООО «Вита» в ночь с 25 августа на 26 августа 2016 года

Представитель ООО «Вита» ФИО10 показал, что летом 2016 года, число точно не помнит, утром он приехал на работу, рабочие ему сказали, что взломали замок подсобного помещения, похитили бензопилу «Штиль». Бензопила стоит 19 000 рублей. Похищенное не возвращено.

ФИО14 ФИО14 №5, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что "ДАТА" он с работы ушел в 17.00 часов вместе с ФИО22 и ФИО14 №7. На территории пилорамы находилась только сторож. Перед самым уходом в 17.00 часов он поставил бензопилу в комнату в вагончике, ФИО22 закрыл помещение бытового вагончика на навесной замок. "ДАТА" в 07.55 часов он пришел на работу и от сторожа узнал о хищении из вагончика (том 2 л.д.173-174). 

Аналогичные показания дали свидетели ФИО14 №6, ФИО14 №7 и ФИО22, показания которых, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 175-176, 177-178, 179-180).

ФИО14 ФИО14 №2, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в ООО Вита она работала сторожем с апреля 2016 года до конца августа 2016 года. Территория пилорамы расположена по адресу: "АДРЕС". В её обязанности входило проверять территорию пилорамы, на территории находилось здание, гаражи, производственная территория. "ДАТА" она заступила в ночную смену с 16.00 часов, смена её длится до 08.00 часов. В 17.00 часов бригада закончила работать, ФИО22 нес в руках пилу оранжевого цвета. ФИО22 зашел в бытовое помещение, в этом помещении имеется отдельная комната, в которую складывают инструмент. Данная комната на ключ не закрывается. На навесной замок закрывается только входная дверь. Рабочие закрыли бытовое помещение на навесной замок и уехали на мотоциклах. Она обошла всю территорию, на территории никого из посторонних не было. В её обязанности входит проверка территории каждый час. Около 05.00 часов она вышла из сторожки и пошла обходить территорию, в это время она обнаружила, что на входной двери сломан навесной замок, сам замок висел на петлях. Она зашла в помещение, посмотрела в комнату, где лежит инструмент, увидела, что пилы нет. На территории она никого не видела. Территория пилорамы большая, и чтобы ее обойти потребуется 20 минут. Видеонаблюдения на территории нет (том 2 л.д.181-183).

26.08.2016 года от ООО «Вита» поступило заявление, из которого следует, что из бытового помещения, находящегося на производственной территории ООО «Вита», расположенной по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, 

<

...>, 4, в период с 23.30 часов 25.08.2016 по 07 часов 26.08.2016 похищена бензопила «Штиль МС-361» стоимостью 12500 рублей (том 1 л.д.18). 

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2016 следует, что осмотрена территория пилорамы ООО «Вита», расположенная по адресу: 

<

...>. На территории пилорамы имеется бытовой вагончик деревянного исполнения. Дверь в вагончик деревянная, запирающихся устройств не имеет, на момент осмотра дверь не заперта. Из вагончика деревянная дверь, запирающаяся на навесной замок, ведет в помещение № 2. Дверь имеет повреждения в виде скола древесины в районе навесного замка. На территории пилорамы обнаружен след обуви, ведущий к лесному массиву за улицу Свободы (том 1 л.д.131-142).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.09.2017 следует, что ФИО7 рассказал и показал, как им была совершена кража бензопилы из подсобного помещения ООО «Вита» (том 3 л.д.97-108).

Согласно заключению специалиста № 4/2 – 2812 от 08.10.2016 бензопилы заявленной торговой марки «Shtil», модель MS361, приобретенные в 2012 году, при условии исправного рабочего состояния, с учетом её физического износа на момент хищения, а именно на 26.08.2016, в ценах действовавших в г. Пермь (Пермском крае) на август 2016 года составляла 19995 рублей 50 копеек (том 1 л.д.68). 

ФИО14 ФИО14 №1 показал, что он брал явку с повинной с ФИО7 по краже из дома ФИО2 холодильника, журнального столика и DVD. Также брал явку с повинной по краже бензопилы, а также по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 ФИО7 все рассказывал сам. Кражу у ФИО2 он совершил вместе с ФИО8, который проживает в соседях у ФИО2. Кражу бензопилы он совершил один. Они выезжали в п. Кусье-Александровский, где ФИО7 показал, откуда были совершены кражи. Места, откуда были совершены кражи, ФИО7 показывал сам. По факту покушения на умышленное убийство ФИО3 он с ФИО7 не работал.

Эпизод по факту покушения на умышленное убийство ФИО3 из корыстных побуждений "ДАТА"

Потерпевший ФИО3 показал, что он работает в такси. Поступил вызов и он от "АДРЕС" забрал 2 человек. ФИО7 сидел сзади, а ФИО13 сидела на переднем пассажирском сидении. Они по "АДРЕС" проехали до стадиона. Возле стадиона девушка вышла. Никаких угроз не было. Потом ФИО7 стал наносить ему удары ножом. Он выскочил из машины и побежал, ФИО7 стал его преследовать. Потом вышли жильцы из дома, закричали, после чего ФИО7 и ФИО13 скрылись. ФИО13 из машины похитила сотовый телефон, видеорегистратор и ключи от машины.

Потерпевший ФИО3, показания которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что удары ножом ему наносил молодой человек, девушка ударов не наносила. Удары по голове девушка не наносила. Удар камнем по голове нанес мужчина (том 2 л.д.141-144).

Дополнительно допрошенный потерпевший показал, что он зарабатывает на жизнь частным извозом в такси «Парма», номер диспетчера 4-20-00. Работает в такси на принадлежащем ему автомобиле марки «МАРКА"», государственный регистрационный номер "ДАТА". "ДАТА", около 22.30 часов он находился в помещении такси. В это время на номер такси поступил вызов. Необходимо было забрать людей от "АДРЕС". Когда он подъехал к данному дому, то на заднее пассажирское сиденье за ним сел молодой человек, а на переднее пассажирское сиденье села девушка. Запаха алкоголя, от них он не чувствовал. Молодой человек и девушка сказали ему подъехать к городскому стадиону со стороны трибун, то есть со стороны частного сектора. Подъехав к стадиону, он остановил автомобиль, девушка вышла и сказала её подождать. Девушка ушла в сторону трибун на стадион, как он понял в туалет. Молодой человек сидел в автомобиле. Затем он увидел силуэт девушки в темноте. В автомобиле был он и молодой парень. В этот момент он почувствовал боль в горле, и из горла пошла кровь, очень много. Он не понял, что произошло, и сразу же через переднюю пассажирскую дверь выбежал на улицу. Почему он выбежал через эту дверь объяснить не может. Он отошел от автомобиля примерно на 5 метров. Из автомобиля вышел молодой человек и стал подходить к нему. Он хотел нанести удар парню, с целью защиты, но не успел, парень нанес ему удар в область левого легкого колюще-режущим предметом, отчего он упал на землю лицом вниз. Затем события помнит смутно. Помнит, что парень наносил удары по спине. Он вставал и снова падал. Он кричал, звал на помощь. Молодой человек ему наносил удары, но каким именно предметом он не знает. В какой именно момент, он не помнит, но он видел, что у парня в правой руке что-то блеснуло, он увидел металлический предмет похожий на пику-заточку. Видимо этим предметом парень наносил ему удары. Затем помнит, что к нему подошла девушка и ударила его ногой по лицу. Затем девушка взяла камень и ударила камнем ему по голове, удар пришелся в левую затылочную область. Когда девушка наносила ему удары, парень стоял в стороне. Он кричал, звал на помощь. Затем он услышал женские и мужские крики, которые кричали на парня с девушкой, кричали, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Затем он увидел, как девушка подошла к его автомобилю, заглушила двигатель автомобиля, достала ключи, взяла мобильный телефон, который лежал на панели, возле рычага переключения передач, а также девушка взяла видеорегистратор. Девушке он кричал, чтобы она закрыла дверь и отошла от автомобиля, но девушка не реагировала. Затем парень с девушкой ушли вниз по улице в сторону улицы Зеленой. Женщина и мужчина вызвали скорую помощь. Затем его увезли в больницу г. Горнозаводска, а потом в г. Чусовой, где ему сделали две операции. В больнице от врачей ему стало известно, что у него множество ножевых ранений, не менее 40, а также повреждено левое легкое, сухожилия на левой руке, порезано горло и т.д. В связи с тем, что ему причинили повреждения горла, он сначала разговаривать не мог, следователь задавала ему вопросы, а он кивал головой, поэтому все подробности он не мог сообщить. Почему молодой человек, ему стал наносить удары, он не знает. Между ними никаких ссор не было. Он ему ничего не говорил, парень от него ничего не требовал. Денег за проезд с молодого человека и девушки он не требовал. Пропавшие ключи от автомобиля он оценивает в 10000 рублей, поскольку на ключах был брелок от сигнализации, Пропавший мобильный телефон марки «Нокиа» модель Х02, который он приобретал около 5 лет, оценивает в настоящее время 2000 рублей. В мобильном телефоне было две сим-карты операторов «Ютел» № стоимостью 200 рублей, на счету было 100 рублей и «Мегафон» № стоимостью 200 рублей, на счету было 10 рублей. В телефоне также была установлена карта – памяти, емкостью 4 Гб стоимостью 400 рублей. Пропавший видеорегистратор приобрел весной 2017 года стоимостью 6500 рублей, в данную сумму его и оцениваю. Таким образом, ущерб от пропавшего имущества составил 19410 рублей, и является для него значительным (том 2 л.д.145-149).

Потерпевший ФИО3 данные показания подтвердил в судебном заседании.

ФИО14 ФИО14 №1 показала, что "ДАТА" около 2 часов ночи ей сказал сын, что ее брата ФИО3 порезали. Они собрались и приехали в Горнозаводск, увидели автомобиль брата, он стоял около здания полиции, там работали следователи. ФИО15 была вся в крови, не было видеорегистратора. Брата увидела в больнице в г. Чусовой, брат сказал, что работал в такси, повез парня и девушку, его порезали. Когда она обрабатывала раны, насчитала около 40. Были похищены видеорегистратор, ключи от автомобиля и сотовый телефон.

ФИО14 ФИО14 №6 показала, что с воскресенья на понедельник около 23 часов она находилась у себя в доме, который расположен возле стадиона. Она услышала крики о помощи. В окно увидела, что два человека избивают лежащего на земле мужчину. Она вышла на улицу, закричала, после чего мужчина и женщина ушли вниз по дороге. К машине никто не подходил.

ФИО14 ФИО14 №6, показания которой оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: "АДРЕС". "ДАТА" около 22 часов 40 минут она находилась дома, услышала крики, доносящиеся с улицы, кричал мужской голос «Помогите, убивают». Она сразу подошла к окну и увидела, что на дороге около её дома лежит мужчина. Также она в окно видела, что около данного мужчины находился молодой человек и молодая девушка. Молодой человек пинал ногами,лежащего мужчину в область головы, пнул при ней один раз, а девушка стояла около ног лежащего мужчины, но чтобы девушка наносила удары, она не видела. Она сразу вышла на улицу и начала кричать молодым людям «Что вы делаете?». В то время, пока она шла от входной двери дома до калитки, чтобы выйти на дорогу, молодые люди спокойно шагом пошли по дороге в левую сторону от её дома вниз. Выйдя на улицу, она подошла к лежащему мужчине, который лежал на дороге напротив её дома, мужчина лежал на животе. Все туловище мужчины, голова, лицо, одежда мужчины, было в крови. Она вызвала скорую помощь. Мужчина самостоятельно поднялся на ноги и начал двигаться в сторону своего автомобиля, но не смог продолжить движение и лег на траве около её дома. В это время вышел из дома её сын ФИО14 №5. Пока они ждали скорую помощь, они разговаривали с мужчиной, чтобы тот не потерял сознание. Мужчина сказал, он работает в такси «Парма», также сказал, что ехал на вызов, откуда забрал молодого человека и молодую девушку. Мужчина пояснил, что его данные лица начали бить в автомобиле, наносили удары с его слов «пикой» по туловищу в область живота, в область рук. По какой причине молодые люди стали наносить ему, удары он не ответил (том 3 л.д.16-18, том 3 л.д.19-22).

ФИО14 ФИО14 №6 данные показания подтвердила в судебном заседании.

ФИО14 ФИО14 №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 №6

ФИО14 ФИО1 показала, что к ней приходила ФИО18, она просила в долг деньги, сигареты просила. Приходила она одна. Деньги занимала на сигареты.

ФИО14 ФИО1, показания которой оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что "ДАТА" в период с 11 до 16 часов, она дома не находилась. Когда пришла домой, то от ФИО14 №4 узнала, что около 12.00 часов к ней приходила ФИО18 с незнакомым ФИО14 №4 молодым человеком. "ДАТА" около 22.00 часов кто-то постучал в дверь, в комнату зашла ФИО18, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Милана попросила у неё в долг деньги в сумме 100 рублей, пояснив, что деньги её нужны для приобретения спиртного. Она дала ФИО18 деньги в сумме 100 рублей. В ходе разговора Милана ей пояснила, что её молодого человека посадили на 2.5 года. Также Милана говорила, что собирается уезжать, но куда, она не поняла. Милана пояснила, что она собирается либо в п. Теплая Гора, либо в г. Нижний Тагил, якобы у неё есть где там остановиться. Одна или с кем-либо приходила к ней Милана, она не знает, т.к. в коридор она не выходила, в окно не выглядывала. "ДАТА" от ФИО6 фамилию ее она не знает, она узнала, что Милана уехала в Екатеринбург, с какой целью она не знает. Кто является молодым человеком Миланы, она не знает, хотя она его видела вместе с Миланой (том 2 л.д.238-241).

ФИО14 ФИО1 данные показания подтвердила в судебном заседании.

ФИО14 ФИО12 показала, что "ДАТА" они с ФИО7 находились у ФИО1, распивали там спиртное, потом она еще взяла в долг спирт. Потом они вызвали такси и поехали. Она захотела в туалет, попросила остановиться у стадиона, а когда вернулась со стадиона, увидела, что ФИО3 бегает, кричит, что его убивают. Она подошла к ФИО3, оттолкнула его, забрала ФИО7 и они ушли. Она не видела, как ФИО7 наносил удары ФИО3, ножа у ФИО7 также не видела. Сама она удары ФИО3 не наносила. Из машины она брала какое-то имущество, но что именно брала, не помнит. Похищенное выбросила в пруд.

ФИО14 ФИО14 №3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: "АДРЕС". Около 22 часов 10 минут "ДАТА" он на велосипеде подъехал к своему дому. В это время из подъезда его дома вышли двое незнакомых ему людей, один молодой человек и одна молодая девушка. От мужчины исходил запах алкоголя. Запаха алкоголя от девушки он не почувствовал. К нему подошел молодой человек и попросил его вызвать для них такси, при этом молодой человек пояснил, что они опоздали на автобус. Молодой человек вроде пояснил, что ему нужно уехать на такси до вокзала. Он сказал молодому человеку, что на его мобильном телефоне нет денежных средств, сказал, что можно сходить до его квартиры, там взять телефон мамы и с него позвонить в такси, на что молодой человек согласился. Он пошел к себе домой, а молодые люди остались ждать его на улице. Дома он взял мобильный телефон, принадлежащий маме, возле подъезда передал молодому человеку. Молодой человек продиктовал ему номер такси: «4-20-00», и он сам набрал его с телефона мамы, и передал трубку молодому человеку. Молодой человек сначала в такси сказал, чтобы подъехали к дому, ниже дома №, название улицы, молодой человек не знал. Он подсказал молодому человеку адрес дома: "АДРЕС". Молодому человеку сказали, что на заказ подъедет автомобиль «Логан» серого цвета. После чего молодой человек отключился и отдал ему мобильный телефон. "ДАТА" он участвовал в опознании лиц по фотографии. При опознании ему было представлено 3 фотографии молодых людей. На фото № он опознал ФИО7, как того молодого человека, по просьбе которого он с мобильного телефона своей мамы позвонил в такси. При опознании ему было представлено 3 фотографии девушек. На фото № 1 он опознал ФИО18, как ту девушку, что была с молодым человеком, которого он ранее опознал как ФИО7 (том 2 л.д.234-237, том 2 л.д.186-190).

ФИО14 ФИО14 №4, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: "АДРЕС"13 с сожительницей ФИО1 27.08.2017 около 12.00 часов он находился дома один. В это время к ним пришла Милана, фамилию которой он не знает. Милана заходила в комнату одна. Она спросила ФИО1, он сказал, что ФИО1 дома нет, после чего она сразу ушла. Милана не говорила с кем она пришла, но двери в комнату остались открытыми, и было видно, что в коридоре Милану ждет молодой человек. После этого Милана и молодой человек ушли. Утром 28.08.2017 со слов ФИО16 он узнал, что около 22.00 часов 27.08.2017 к ним снова приходила Милана, вроде бы она была одна, приходила занять денег (том 2 л.д.242-245).

ФИО14 ФИО1, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 27 августа 2017 года, около 21.00 часа к нему домой пришли ФИО18 и молодой человек по имени Артем. Милана и Артем находились у него в квартире около часа, они сидели на кухне, распивали втроем спирт, который был у него. Около 22.00 часов Милана сказала, что они сходят в "АДРЕС" в "АДРЕС", чтобы купить еще спирта, после чего вернутся к нему, и разопьют спиртное вместе с ним. Были ли деньги у ФИО13 и Артема, он не знает, денег у них он не видел, им деньги не давал. После ухода ФИО13 и Артема, он уснул, проспал около часа. Проснулся он оттого, что к нему в квартиру вновь пришли ФИО17, по времени это было уже около 23.00 часов. Артем и Милана были одеты в ту же одежду, в которой приходили ранее. Но была ли у Миланы и Артема одежда чистая, или грязная, он не знает, не обратил на это внимание, так как у него в квартире нет света. Милана и Артем сразу прошли в ванную, включили там воду, и находились в ванной примерно 30 минут. Он понял, что Артем и Милана в ванной моются. После того, как Милана и Артем помылись, они начали вместе распивать спиртное, пили они спирт, который Милана и Артем принесли с собой. Во время распития спиртного Милана сказала, что они пришли с "АДРЕС" в "АДРЕС", где купили спирт, Милана и Артем не поясняли, почему они так долго ходили за спиртным. Он лег спать около 24.00 часов. Милана и Артем еще не спали, но собирались ночевать у него. Проснулся он 28 августа 2017 года в 09 часов, ФИО13 и Артем спали в его квартире. Он пошел в ванную и увидел, что в ванной комнате замочены вещи ФИО13 и Артема в тазах. Около 14 часов 28 августа 2017 года он ушел в Сбербанк г. Горнозаводска, а когда вернулся домой, он увидел, что вещи Артема и ФИО13 постираны, в том числе и обувь, и висят в ванной комнате. 28 августа 2017 года около 21 часа, к нему домой пришли сотрудники полиции. В это время Артем начал прятаться от сотрудников полиции в комнате, за диваном. Сотрудники полиции провели осмотр его квартиры, изъяли из ванной вещи, принадлежащие Милане и Артему. Также сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему 5 ножей, фонарь, а также 3 мобильных телефона, две сим карты, фотоаппарат, ему не принадлежащие, телефон, сим карты, фотоаппарат принадлежат либо Артему, либо Милане. Артем и Милана, находясь в его квартире, ничего ему не говорили, что они куда-то ездили на такси, что кого-то избили, подрезали, похитили у кого-либо вещи (том 3 л.д.23-25).

Из рапорта от 27.08.2017 следует, что 27.08.2017 в 22.43 часов на скорую помощь ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» обратился ФИО3 с диагнозом: множественные ножевые ранения шеи, туловища, верхних конечностей, множественные колющие ранения грудной клетки слева, гемопневматорокс слева, гемовневматический шок тяжелой степени, ДВС-синдром (том 1 л.д.30).

Согласно протоколу опознания от "ДАТА", из которого следует, что свидетель ФИО14 №3 опознал по фотографии ФИО7 с которым он разговаривал "ДАТА" около 22.10 часов, находясь у "АДРЕС" в "АДРЕС" края. По просьбе ФИО7 он передал ему мобильный телефон своей матери, чтобы тот позвонил в такси по номеру 4-20-00 (том 2 л.д.214-223). 

Из протокола опознания от "ДАТА" следует, что свидетель ФИО14 №3 опознал по фотографии ФИО12, которая была 27.08.2017 около 22.10 часов, вместе с ФИО2 у "АДРЕС" в "АДРЕС" края (том 2 л.д.224-233). 

Из протокола проверки показаний на месте от 06.09.2017 с участием ФИО7 следует, что обвиняемый ФИО7 показал место возле "АДРЕС", откуда он вызвал такси, а затем от данного дома поехали к городскому стадиону, где он в ночь с 27 на "ДАТА" причинил таксисту ножевые ранения. (том 3 л.д.63-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА" осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» серебристого цвета, государственный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО3. Автомобиль находится около "АДРЕС". Автомобиль находится в закрытом положении. При наружном осмотре обнаружено повреждение на поверхности капота справа, иных повреждений не обнаружено. При осмотре салона автомобиля установлено, что отсутствуют ключи от автомобиля. На сидении водителя обнаружены пятна темно-бурого цвета. На оплетке рулевого колеса обнаружены пятна темно-бурого цвета, на рычаге переключения скоростей, на ручнике и между передними сидениями обнаружены пятна темно-бурого цвета. На панели управления обнаружены пятна темно-бурого цвета. В бардачке обнаружены документа: паспорт на имя ФИО3, "ДАТА" г.р., страховое свидетельство №, страховой полис, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ТС, сберкнижка, ИТС, сберкарта № на имя ФИО3. При осмотре заднего сидения пятен темно-бурого цвета не обнаружено. На левой задней двери автомобиля обнаружено пятно темно-бурого цвета на ручке. При осмотре прилегающей территории около автомобиля по ходу движения по "АДРЕС", напротив дома №, на грунтовой дороге обнаружены пятна темно-бурого цвета, камень с пятнами темно-бурого цвета. С левой стороны дороги, на траве, обнаружены пятна темно-бурого цвета, трава примята. На правой стороне дороги, на траве, обнаружены пятна темно-бурого цвета (том 1 л.д.147-169,171-182).

Из протокола осмотра места происшествия от "ДАТА" следует, что осмотрена квартира № дома № по ул. "АДРЕС". Квартира расположена в 1 подъезде, на первом этаже, слева от входа на лестничную площадку первого этажа. Замок в двери повреждений не имеет. На момент осмотра дверь не заперта. Квартира состоит из коридора, кухни, туалета, ванны, 3-х комнат. Справа при входе на кухню находится кухонный стол, на столе лежит фонарик в корпусе желто-зеленого цвета. На корпусе фонарика имеются 2 пятна красно-бурого цвета. Над столом на стене висит полка, на полке лежит мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «BQ Cuiro» в корпусе зеленого цвета, мобильный телефон «Lenovo» в корпусе серого цвета. Слева при входе в комнату 1, расположена тумба, на которой лежит 4 письма на имя Нелюбиной Миланы, индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО12 Справа от дивана расположена тумба, на ней находится фотоаппарат «Samsung». В ванной, слева от входа, расположена вешалка над ванной, на бельевых веревках висят вещи: жилет, 2 пары кроссовок, бриджи светлого цвета, черная олимпийка, жилет, спортивные штаны, спортивная кофта, штаны, серая кофта (том 1 л.д.193-210).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2017 в кабинете № 15 Отделения МВД России по Горнозаводскому району на одном из стульев лежит серая кофта. ФИО12 пояснила, что данная кофта принадлежит ей (том 1 л.д.211-216).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2017 следует, что осмотрен водоем, расположенный за домом № по "АДРЕС" в "АДРЕС". В ходе осмотра водоема при помощи комплекта магнита обнаружен крепеж от видеорегистратора черного цвета с присоской (том 1 л.д.217-224).

Согласно протоколу выемки от 30.08.2017 в ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница имени В.Г. Любимова» изъяты шорты черного цвета (том 1 л.д.226-230).

Изъятые предметы: «нож, отвертка, джинсовая куртка, кофта, изъятые при осмотре 28.08.2017 года автомобиля марки «МАРКА"», 3 ножа, фонарь, штаны, кофты, жилетка, олимпийка, бриджи из синтетической ткани голубоватого цвета, штаны, 2 пары кроссовок, изъятые при ОМП "АДРЕС" в "АДРЕС" края, камень серого цвета, неправильной прямоугольной формы, размером 6*7*16 см., на котором со всех сторон обнаружены пятна красно-бурого цвета, неравномерно насыщенные, сливающиеся между собой, с четкими контурами, шорты, изъятые 30.08.2017 года, при ОМП хирургического отделения Чусовской районной больницы, камень со следами темно-бурого цвета, изъятый с места происшествия 27.08.2017 года по адресу: "АДРЕС", около дома №, осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от "ДАТА" (том 1 л.д.231-238). 

Согласно справки из СМП ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» 27.08.2017 в 22.43 часов доставлен ФИО3 с диагнозом: Множественные ножевые ранения в области шеи справа, в области грудной клетки слева, в области спины, левых верхних конечностей, ЗЧМТ? (том 1 л.д.79). 

Из справки ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница имени В.Г. Любимова» следует, что 28.08.2017 в 00.30 часов доставлен ФИО3 с диагнозом: Множественные ножевые ранения грудной клетки, спины, шеи и с "ДАТА" находится на лечении с диагнозом: Множественные раны туловища, верхних конечностей, шеи. О. кровопотеря, 3 класса, Проникающее ранение грудной клетки слева, гемоторакс (том 1 л.д.107). 

Согласно заключению эксперта № от "ДАТА" у ФИО3, согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, обнаружены колото-резаные раны шеи, грудной клетки, верхних конечностей, левой поясничной области, осложнившиеся развитием геморрагического шока третьей степени, нейропатией левого лучевого нерва. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от неоднократных (не менее 30) ударных воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Получение данных повреждений, исходя из характера, локализации повреждений, при падении из положения стоя или близкого к таковому «на предмет с острой режущей поверхностью» исключается. Локализация всей совокупности данных повреждений для причинения их собственной рукой не доступна. Эти повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, поэтому расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Определить положение (положения) тела потерпевшего ФИО3 во время получения им телесных повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Можно лишь допустить, что это положение (положения) могло быть разнообразным, при условии доступности зон приложения травмирующей силы для причинения выявленных повреждений. Кроме этого, у гр. ФИО3, согласно результатам судебно-медицинского обследования, обнаружены ссадины правого коленного сустава. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий тупым предметом (предметами). Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Учитывая локализацию повреждений, получение данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому не исключается. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 2 л.д.69-71).

Из заключения эксперта № от "ДАТА" следует, что ФИО7 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО7 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, преступление совершил в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: факт употребления спиртных напитков, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий (он менял свое поведение произвольно, в зависимости от окружающей ситуации), у него отсутствовали какие-либо признаки помрачения сознания, болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По психическому состоянию в те периоды времени он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные при экспериментально-психологическом исследовании у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (эгоцентричность, демонстративность поведения, завышенная самооценка, широкий круг поверхностных контактов, возбудимость, вспыльчивость в значимых ситуациях, склонность к совершению необдуманных поступков, облегченное к ним отношение, преобладание реакций внешнеобвинительной направленности, снижение социальных побуждений и социальной ответственности, стремление уклониться от трудностей, отсутствие особой щепетильности в вопросах морали) нашли отражение в его поведении в ситуациях правонарушений, однако существенного влияния не оказали, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов экспериментального исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения покушения на убийство испытуемый не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует как наличие у него в исследуемый период времени алкогольного опьянения значительной степени, что уже само по себе исключает квалификацию этих состояний, так и отсутствие у него в исследуемый период времени характерной для подобных состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия (том 2 л.д.87-90).

Согласно заключению эксперта № от "ДАТА" на фонаре и на клинке ножа, выявлены следы крови человека, которые произошли от ФИО12 Происхождение данных следов от ФИО3 и ФИО7 исключается. На кофте выявлены следы крови человека, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО7 и ФИО12 Происхождение данных следов от ФИО3 исключается. На камне, на шортах, в смыве с рулевого колеса и в с смывах из автомобиля, выявлены следы крови человека, которые произошли от ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО7 и ФИО12 исключается. На рукоятке ножа обнаружены следы пота, генетические признаки, которых не пригодны для интерпретации и проведения вероятностностатистической оценки. При исследовании кусочков, вырезанных с боковой поверхности правой кроссовки черного цвета и кусочка марли с наслоенной вытяжкой, выявлено наличие крови человека, установить генетические признаки которой не представляется возможным, в связи с недостаточным для исследования количеством ДНК (том 2 л.д.97-110).

Согласно детализации предоставленных услуг абонента № в 22.19 часов 27.08.2017 с абонента № был осуществлен исходящий звонок на номер №, длительностью 40 секунд (том 2 л.д.191-200).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимых ФИО7 и ФИО8 в краже имущества ФИО2, вину подсудимого ФИО7 в краже бензопилы и в покушение на убийство ФИО3, из корыстных побуждений, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 свою вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО2 признали полностью. В ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные показания, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14 №2, ФИО14 №1, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО20, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Кроме того вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО7 на месте, протоколами явки с повинной ФИО7 и ФИО8

Хищение имущества ФИО2 ФИО7 и ФИО8 совершили по предварительному сговору между собой. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку они проникли в жилое помещение без согласия собственника жилого помещения, сбив замок на входной двери.

Подсудимый ФИО7 свою вину в хищении бензопилы из подсобного помещения ООО «Вита» признал полностью и в ходе предварительного расследования по данному эпизоду дал подробные последовательные показания, которые объективно подтверждаются показаниями генерального директора ООО «Вита» ФИО26, свидетелей ФИО14 №5, ФИО14 №2, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО22, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Вина ФИО7 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 №1, данными им в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО7 на месте, протоколом явки с повинной ФИО7

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, поскольку из показаний ФИО2 следует, что он взломал дверь в подсобное помещение ООО «Вита» металлическим прутом.

Подсудимый ФИО7 свою вину в покушении на умышленное убийство ФИО3 признал частично. Подсудимый ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования не оспаривал тот факт, что у него с собой не было денег, удары ФИО3 стал наносить из-за того, что у него не было денег для расчета с таксистом, а когда ФИО3 побежал от него, он решил догнать его, чтобы добить его, так как испугался того, что уже натворил и не хотел, чтобы ФИО3 остался живым.

Умысел ФИО7 на умышленное убийство ФИО3, подтверждается показаниями ФИО3, свидетелей ФИО14 №6, ФИО14 №5, ФИО14 №1

Об умысле ФИО7 именно на умышленное убийство ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО3 нанесено не менее 27 ударных воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения, опасные для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно и обычно заканчивается смертью, но благодаря своевременно оказанной медицинской помощи ФИО7 умысел на умышленное убийство ФИО3 не доведен до конца по причинам, независящим от его воли.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления из корыстных побуждений. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО1, из показаний которых следует, что ФИО12 и ФИО7 ходили к ФИО1 и приобрели у нее спирт в долг, так как денег не было.

О совершении преступления из корыстных побуждений свидетельствуют и показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что денег у него с собой на оплату такси не было, именно поэтому он и стал наносить ФИО3 ножевые ранения. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) № от "ДАТА" с последующими изменениями по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях избавления от материальных затрат (оплаты услуг).

Какой-либо другой причины для нанесения ножевых ранений ФИО3 ФИО7 не указано. В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО3 ранее знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, какой-либо ссоры между ними не было. Когда они сидели в автомобиле и ждали, пока со стадиона вернется ФИО12, не разговаривали между собой, ФИО7 стал наносить удары ФИО3 неожиданно для него.

Таким образом, суд считает, что ФИО7 покушался на умышленное убийство ФИО3 из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО7:

- по факту хищения из дома ФИО2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения из ООО «Вита» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 27.08.2017 года – по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает, что ФИО8 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство – совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не учитывает, поскольку в судебном заседании не установлено, как нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения сказалось на совершение им кражи.

Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 16.02.2017 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Данное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению частично к вновь назначенному наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает, что ФИО7 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ суд как отягчающее наказание обстоятельство учитывает рецидив преступлений, поскольку 16.02.2017 года ФИО7 был судим за умышленное преступление, в период отбывания наказания совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд как отягчающее наказание обстоятельство при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал подсудимый, он в момент нанесения ударов ФИО3 не контролировал свои действия из-за того, что находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство – совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не учитывает при назначении наказания за хищения чужого имущества, поскольку в судебном заседании не установлено, как нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения сказалось на совершение им краж у ФИО2 и из ООО «Вита».

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района от 20 октября 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ к в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Данное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению частично к вновь назначенному наказанию.

Потерпевшим ФИО3 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Суд считает, что данный иск в соответствии со ст. 151 УК РФ подлежит удовлетворению частично. При определении суммы компенсации суд учитывает, что потерпевшему ФИО3 действительно причинен моральный вред, то есть и физические, и нравственные страдания, то, что потерпевшему ФИО3 причинено большое количество ранений, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, и считает, что с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ФИО8 и ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного с наказанием, назначенным по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 16.02.2017 года, и окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.12.2017 года.

Зачесть ФИО8 в срок отбытого наказания время отбывания наказания с 02.01.2017 года по 28.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО8 избрать в виде заключения под стражу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района от 20.10.2017 года, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.12.2017 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ в срок лишения ФИО7 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.08.2017 года по 28.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в размере 2785 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в размере 11408 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО8 и ФИО7, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья