РЕШЕНИЕ

 

по протесту прокурора на определение 

по делу об административном правонарушении 

23 сентября 2019 года Поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бондаренко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 19 августа 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Русский лес» ФИО2, возбужденного по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (материал №12-262019),

Установил:

31 июля 2019 года на основании постановления заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Русский лес» ФИО2 "дата" года рождения; данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Определением по делу об административном правонарушении №24/4-1229-19-ППР/1 от 19 августа 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 возвращены материалы административного дела в отношении ФИО2 – директора ООО «Русский лес по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителю прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурором Нижнеингашского района на данное определение подан протест, согласно которого он просит отменить определение государственного инспектора труда ФИО1 от 19.08.2019 года и направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Поскольку при проведении прокуратурой района проверки выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Русский лес». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 года указано, что на предприятии ООО «Русский лес» штатная численность работников предприятия составила 49 работников, на момент проверки в организации работали 45 работников. С 15 по 23 июля 2019 в ООО «Русский лес» была проведена специальная оценка условий труда. Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуально защиты. Карточки учета средств индивидуальной защиты заполняются и ведутся на 2 работников, а на остальных отсутствуют. Согласно личной карточки учета СИЗ №15 работник Т, работающий в должности рамщика, спецодеждой в полном объеме работодателем не обеспечен. Таким образом, должностным лицом – директором ООО «Русский лес» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4 настоящей статьи. Оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Русский лес» ФИО2 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось, поскольку постановление об административном правонарушении составлено правомочным лицом и в соответствии с требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, материалы которого представлены в полном объеме. Не правильная квалификация действий должностного лица может быть устранена при рассмотрении дела по существу путем исследования всех представленных доказательств.

В судебном заседании заместитель прокурора С.В.Алексеевич протест поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в нем. 

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – директор ООО «Русский лес» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражает, поскольку им уже приняты меры к устранению допущенных нарушений. 

Заслушав участников процесса, обсудив доводы протеста, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: 

-в силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме;

-ответственность по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании в ходе прокурорской проверки в ООО «Русский лес» было установлено нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.06.2009 года №290-н.

Постановлением от 31.07.2019 года заместитель прокурора Нижнеингашского района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Русский лес» ФИО2 – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4 настоящей статьи. 

Возвращая указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 сослался на необходимость возвращения постановления и приложенные к нему материалы дела, в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в п.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Русский лес» ФИО2 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось, поскольку постановление об административном правонарушении составлено правомочным лицом и в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, материалы которого представлены в полном объеме. 

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными недостатками протокола являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Из вышеизложенного следует, что неверная квалификация действий директора ООО «Русский лес основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов не является, поскольку вопрос о правильности квалификации может быть решен только при рассмотрении дела по существу путем исследования представленных доказательств. Вопрос о наличии вины директора ООО «Русский лес» ФИО2 может быть установлен лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Таким образом, перечисленные должностным лицом в определении обстоятельства не являлись основанием для возвращения прокурору Нижнеингашского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как они не свидетельствуют о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо о неполноте представленных материалов.

В силу изложенного выше, оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела не имелось, поэтому определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае не может быть признано законным.

В силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решил:

Протест прокурора удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении № 24/4-1229-19-ППР/1 от 19 августа 2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1, о возвращении материалов административного дела в отношении должностного лица директора ООО «Русский лес» ФИО2 в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Постановление заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 года и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица – директора ООО «Русский лес» ФИО2, направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья