РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца З., представителя истца Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1132/2017 по исковому заявлению З. к обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» о взыскании неустойки, денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ООО «АкСтройКапитал» о взыскании неустойки, денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, требования мотивировала тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить и передать квартиру, общей площадью 56, 2 кв.м. и подземное парковочное машиноместо, стоимость квартиры составила 4 153 000 рублей, подземного парковочного машиноместа – 500 000 рублей. Пунктом 2.2.4 договора определено, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее 2 квартала 2015 года, п. 2.2.5 установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее трех месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Денежные средства по договору оплачены полностью. Однако до настоящего момента истцу не передан объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, а также ДД.ММ.ГГГГ с претензией об отказе в одностороннем порядке от договора в части приобретения парковочного машиноместа, поскольку было сообщено, что возможности передать его в собственность нет возможности, так как оно входит в состав общего имущества. До настоящего времени обе претензии не исполнены.

Просит взыскать неустойку на день принятия решения, проценты за пользование денежными средствами на день принятия решения, 500 000 рублей уплаченные в счет стоимости подземного машиноместа, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец, ее представитель в судебном заседании требования поддержали, указав сумму неустойки, подлежащей взысканию – 1 609938руб., сумму процентов - 592 666,67 руб., дав пояснения согласно доводам иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкСтройКапитал» и З. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления и получено застройщиком не позднее 2 квартала 2015 г. (п.2.2.4. Договора), а объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее трех месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.2.5. Договора). 

Согласно п.1.1 договора, объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: 

<

адрес>, номер секции Б, проектный номер 

<

адрес>, этаж 3, количество комнат 2, жилая площадь 29, 5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий и балконов 56, 2 кв.м., и подземное парковочное машиноместо.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 4 153 000 рублей, подземного парковочного машиноместа – 500 000 рублей (п.4.1. Договора). Оплата истцом произведена в полном объеме и в срок.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан сторонами до настоящего времени.

Ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участникам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п. 2.2.4. и 2.2.5. договора, застройщик обязан построить дом не позднее 2 квартала 2015 года и не позднее 3-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru № получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела акт приема-передачи квартиры суду не представлен.

В отзыве ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта и необходимости явки для подписания акта приема- передачи.

Также ответчиком представлены кассовый чек и выписка из реестра корреспонденции, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ З. направлено почтовое отправление.

При этом, из представленных ответчиком документов невозможно установить, какой документ направлен истцам, а также его содержание. 

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, поскольку в установленный срок не уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства истцу путем подписания акта приема - передачи (п.3.2.4 Договора).

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей, поскольку обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотренный договором срок является безусловной, дополнительные соглашения применительно к сроку передачи объекта в письменной форме не заключались.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства установлен п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве», согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 16 сентября 2016 года с 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки устанавливается 10,0% годовых.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 506 154 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и процентам, со ссылкой на действия контрагентов, явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 17 июля 2013 г.) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при том, что период просрочки обязательств составил 1 год 5 месяцев, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения срока передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере 1 506 154 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что до настоящего времени объект недвижимости - подземное парковочное машиноместо истцу не передано, требования о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за подземное парковочное машиноместо в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п.1 ч.1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 указанного Закона, а в соответствующих случаях - также ч.6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с ч.2 ст. 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям. Одновременно оба вида последствий нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства применены быть не могут. 

Поскольку истец поставила вопрос о расторжении заключенного сторонами договора в части, отказалась от передачи ей объекта долевого строительства – подземного парковочного машиноместа, она не вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи данного объекта долевого строительства. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки на сумму 500 000 рублей, уплаченные истцом за подземное парковочное машиноместо. 

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 592 333, 33 рублей.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что размер процентов в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить проценты до 500 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 253 077, 33 рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 730, 77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З. к обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» о взыскании неустойки, денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в пользу З. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.10.15г. по 27.03.17г. в размере 1 506 154 рубля 66 копеек, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома за подземное парковочное машиноместо в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2012г. по 27.03.2017г. в размере 500 000 рублей, штраф в размере 1 253 077 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 20 730 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 3 апреля 2017 года.

Судья О.В. Костина