РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 17 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013437-45) по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, свои требования мотивировал тем, что 24.09.2012 г. между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6...8 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлении с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт, в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. Во исполнение обязательств по договору фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных тарифами банка, и открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив фио денежные средства в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, однако фио своевременно возврат кредита и выплату процентов не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.07.2024 года составляет сумма и состоит из следующих сумм:

- сумма – просроченный основной долг;

- сумма – просроченные проценты.

Согласно имеющимся у истца сведениям фио умерла 07 мая 2023 года. Информацией о круге наследников банк не располагает.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества фио в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела умерла 07.05.2023 г. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.09.2012 г. между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6...8 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлении с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии с условиями договора банк выдал фио кредитную карту с лимитом кредита сумма под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных тарифами банка, и открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, а заемщик обязалась возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

При заключении договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил, предоставив фио денежные средства в размере сумма, выполнив взятые на себя обязательства по договору, однако фио в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на 25.07.2024 года задолженность по эмиссионному контракту составляет сумма и состоит из следующих сумм:

- сумма – просроченный основной долг;

- сумма – просроченные проценты.

07 мая 2023 г. заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным Московской городской нотариальной палаты адрес к имуществу фио, паспортные данные, умершей 07.05.2023 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 37095727-1/2024 на основании претензии кредитора, вместе с тем, наследников, принявших наследство нет.  

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что наследники за реализацией наследственных прав не обращались, наследственное дело открыто на основании претензии кредитора. Наследники наследство не принимали, в права наследования не вступали.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту, поскольку наследство после смерти фио никем в установленном законом порядке не принято, и отсутствует имущество (движимое и недвижимое), в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследственного имущества умершего заемщика фио, его состав и размер, а также принятие его наследниками, в том числе фактически.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко