Уголовное дело № 1-184/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-000916-60) поступило 25.02.2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 августа 2025 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Тулуповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Аксенова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 33 минут ФИО1 находился у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел ранее не знакомого С.А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянении. В тот момент между ФИО1 и С.А.Н. произошел словесный конфликт в связи с противоправным и аморальным поведением С.А.Н., в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение С.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно здоровью С.А.Н., ФИО1 20.11.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 33 минут, находясь у __ по ... г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения С.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, распылил в лицо С.А.Н. A.Н. вещество из неустановленного предмета, от чего последний испытал жжение в области глаз и стал уходить.

В тоже время в том же месте ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно здоровью С.А.Н., подбежал к уходящему от него С.А.Н., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения С.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, сбил с ног С.А.Н., а затем нанес последнему не менее трех ударов по корпусу тела и не менее одного удара в область правого уха ногами, причинив своими преступными действиями С.А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы __ от 24.12.2024, причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием малой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы в левой височной области, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в левой височной области, перелома пирамиды височной кости справа, с перфорацией барабанной перепонки (что подтверждается наличием отогемоликвореи), ушиба височной области справа в виде отека и ссадин, которая, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная черепно-мозговая травма образовалась от 1-го травматического воздействия;

- закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 4-7 ребер в средних отрезках с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), эмфиземы мягких тканей (наличие воздуха в мягких тканях), которая, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма грудной клетки образовалась от одного травматического воздействия;

- ушиб мягких тканей левой височной области в виде отека и ссадин, который образовался от 1-го травматического воздействия. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 П раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 __).

Таким образом ФИО1 20.11.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 33 минут, находясь у __ по ... г. Новосибирска, своими преступными действиями причинил С.А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному обвинению в том виде, в котором оно изложено в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, пояснив, что ближе к 12 часам ночи ему написала знакомая ФИО2, она находилась на смене, к ней зашел человек в сильном алкогольном опьянении, попросил продать алкоголь, на что получил отказ и начал распивать спиртные напитки, сидя на кассе. Она вызвала сотрудников ГБР, но она попросила побыть с ней некоторое время до того, как приедут сотрудники ГБР. Он приехал к ней в магазин ближе к половине первого ночи, увидел человека в сильном алкогольном опьянении, который распивал настойку на месте кассира. На его просьбу оплатить настойку получил отказ в грубой форме. После чего приехали сотрудники ГБР, также просили оплатить, однако человек отказывался. Вызвали сотрудников полиции, которые когда приехали, забрали его в патрульную машину, где он пробыл около 10 минут, после чего ушел в неизвестном направлении. Когда он уже собирался ехать домой и вышел на крыльцо магазина, то увидел, как возвращается этот человек. Потерпевший попросил сигарету, на что получил отказ и начал нецензурно выражаться в его сторону и сторону его родственников, проявляя агрессию, угрожал, что отомстит, начал приближаться к нему, нарушая личную дистанцию, он почувствовал угрозу, в связи с чем распылил потерпевшему перцовый баллончик в лицо. Определенно куда-то он не целился, попасть в нос или глаза не стремился, хотел просто отстранить от себя потерпевшего. Потерпевший сразу закрыл лицо руками, начал уходить, при этом продолжал громко оскорблять в грубой форме его и его родственников, угрожал, что найдет, стал более яростно всё высказывать. Поведение потерпевшего вызвало у него агрессию, он не мог контролировать себя. Далее он смутно помнит обстоятельства, так как высказывания потерпевшего по отношении к близким ему людям его очень сильно возмутили. Помнит, как догнал потерпевшего, и тот момент, когда наносил последний удар. Пришло осознание, что он делает, и прекратил свои действия. В их конфликт никто не вмешивался, свои действия он прекратил самостоятельно. Он нанес потерпевшему не более трех ударов по туловищу в область плеча. Затуманивание наступило после того, как С.А.Н. начал оскорблять всех родственников. У него не возникало сознательное желание причинить вред здоровью С.А.Н., он желал разрешить ситуацию без физических контактов, рассчитывал, что после того, как потерпевшего заберет полиция, он больше не придет.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, в полном объеме подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего С.А.Н., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что 19.11.2024 он в дневное время приехал к супруге и детям по адресу: г. Новосибирск, ..., где распивал алкоголь. После 22 часов он пошел в магазин «Магнит», расположенный по ... чтобы купить себе алкоголь, но ему отказали в продаже. Тогда он взял бутылку какого-то коньяка и сел на место кассира, где начал его распивать, после этого приехали сотрудники ГБР, затем приехали сотрудники полиции, после разбирательств его отпустили домой. В ночное время 20.11.2024 около 01 часа он пошел снова в магазин «Магнит», чтобы купить сигарет, однако на крыльце магазина у него возник конфликт с парнем, по поводу чего, он точно не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта парень чем-то распылил ему в лицо, он почувствовал жжение в области лица и глаз. Он не стал конфликтовать, развернулся и направился в сторону __ по .... Когда он отошел от магазина, до какого именно места, сказать не может, так как от газа слезились глаза, внезапно он почувствовал удар по ногам, от которого потерял равновесие и упал. После того, как он упал, почувствовал, что ему кто-то наносит удары ногами по телу, всего было не менее трех ударов, били именно ногами, так как к нему никто не наклонялся. Он сжался клубком и прикрывал руками лицо и голову, однако один удар пришелся в область правого уха. Удары ему наносили молча, он также молча терпел и ждал, когда его перестанут избивать. После того, как удары прекратились, он немного отлежался на снегу, протер лицо от газа, встал и направился домой к супруге. Дойдя до подъезда, супруги дома не было, он умылся и пошел к соседям, поскольку сам не мог вызвать скорую помощь, не мог говорить, изо рта шла кровь. По приезду бригады скорой медицинской помощи, его госпитализировали в ГКБ №1. (л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля Ш.А.Е., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 15.10.2024 до середины ноября 2024 года она работала в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... в должности товароведа. 19.11.2024 в 20 часов 00 минут она заступила на смену. Около 23 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который, судя по его виду, находился в состояния алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, координация движений была нарушена. Указанный мужчина просил продать алкоголь, на что она ему отказала, так как было больше 22 часов 00 минут. Мужчина стал вести себя неадекватно, нецензурно выражался, говорил, что он участник СВО и поэтому она должна продать ему алкоголь. Она снова объяснила мужчине, что не продаст ему алкоголь, так как в это время продажа алкоголя запрещена, тогда тот сказал, что либо она продает ему алкоголь, либо он будет пить прямо в магазине. Она сказала, что вызовет охрану, но мужчина сказал, что ему за это ничего не будет. Не реагируя на ее слова, мужчина взял с полки с алкоголем настойку и направился к кассовой зоне, сел на стул на место кассира, где начал распивать настойку. Затем пришла женщина, как она поняла, это была его жена либо девушка, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина просила мужчину оплатить ей такси, но мужчина не собирался этого делать. После этого женщина взяла у мужчины его мобильный телефон и направилась в такси. Мужчина последовал за ней. Она видела, как женщина переводила с его мобильного телефона денежные средства, затем уехала на такси, а он снова зашел в магазин. Она нажала на тревожную кнопку и ждала приезда ГБР. Она не знала, что можно ожидать от вышеуказанного мужчины, и позвонила своему знакомому по имени Е., который также работал в магазине «Магнит» товароведом. Около 00 часов 00 минут 20.11.2024 Е. приехал. Мужчина был еще в магазине. Е. стал разговаривать с мужчиной о том, что нужно оплатить товар и не грубить персоналу, а также пытался его успокоить, однако мужчина продолжал вести себя агрессивно. В это же время приехал экипаж ГБР, они попросили мужчину оплатить товар, на что мужчина пояснил, что теперь у него нет денег. Она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду увели мужчину. Около 02 часов 20.112024 они с Е. вышли на улицу покурить и снова увидели вышеуказанного мужчину. Он попросил у них сигарету. Данный мужчина подошел к ним и сразу начал вести себя агрессивно, стал кричать на Е., что именно он кричал, не помнит, так как прошло много времени, мужчина провоцировал Е.. Она в этот момент решила зайти обратно в магазин. Когда она развернулась, за спиной услышала щелчок, обернувшись, увидела, что мужчина спускается по пандусу, а за ним идет Е.. После этого она зашла в магазин. Что дальше произошло между Е. и данным мужчиной ей не известно, Е. вернулся в магазин примерно через 5-7 минут. Е. попросил у нее влажные салфетки, для того чтобы протереть руки от перцовки, так как щелчок, который она слышала на крыльце магазина, был перцовый баллон. Перцовый баллон принадлежал Е.. Она спросила Е., что там произошло, но он ей ничего не объяснил, вызвал такси и уехал. (л.д.86-88)

Свидетель Т.А.А., показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон указал, что он работает в ГБУЗ НСО ГКБ № 1 врачом-хирургом. 20.11.2024 в 03 часа 35 минут от бригады скорой поступил С.А.Н. Был установлен диагноз: сочетанная травма. Закрытые переломы 4, 5, 6, 7 ребер слева. Пневмоторакс слева. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени с формированием малой пластинчатой субдуральной гематомы на уровне височной доли. Травматическое САК. Линейный перелом височной области с переходом на СЧЯ. Отогемоликворся. Травматическая перфорация барабанной перепонки слева. Ушиб, ссадины мягких тканей головы лица. С.А.Н. ничего не сообщал об обстоятельствах получения телесных повреждений, согласно документам, со слов С.А.Н., он был избит неизвестным в 02 часа. (л.д. 75-76)

Свидетель С.Д.А., показания которой были оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждены свидетелем в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Т.А.А. (л.д.81-83)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С.А.Н., в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания. (л.д. 152-155)

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.11.2024, согласно которому С.А.Н. сообщил, что 19.11.2024 около 23:00 у магазина «Магнит», вблизи дома __ по ..., охранник магазина, с которым ранее у него произошел конфликт, выстрелил ему в лицо газовым устройством, затем начал избивать его ногами по туловищу, после чего он ушел домой, где попросил соседей вызвать ему скорую помощь. (л.д. 10)

Справкой о сообщении из медицинского учреждения от 20.11.2024, согласно которой С.А.Н. причинены сочетанная травма, закрытые переломы 4, 5, 6, 7 ребер слева, пневмоторакс слева, ОЧМТ, ушиб головного мозга 3 степени с формированием субдуральной гематомы, САГ, линейный перелом височной кости. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности вблизи __ по ... г. Новосибирска. (л.д. 29-34)

Протоколом выемки от 20.11.2024, согласно которому у Т.М.Ю. изъят СД-диск с видеозаписью. (л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Т.М.Ю., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. Работая по уголовному делу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.А.Н., им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения на СД-диске, которую он готов предоставить. (л.д. 51-52)

Заключением судебно-медицинской экспертизы __ от 24.12.2024, согласно которому у С.А.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием малой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы в левой височной области, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в левой височной области, перелома пирамиды височной кости справа, с перфорацией барабанной перепонки (что подтверждается наличием отогемоликвореи), ушиба височной области справа в виде отека и ссадин, которая, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная черепно-мозговая травма образовалась от 1-го травматического воздействия;

- закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 4-7 ребер в средних отрезках с развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), эмфиземы мягких тканей (наличие воздуха в мягких тканях), которая, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма трудной клетки образовалась от одного травматического воздействия.

- ушиб мягких тканей левой височной области в виде отека и ссадин, который образовался от 1-го травматического воздействия. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 П раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание характера поверхности ссадин на голове, видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин ран) в области грудной клетки слева, однако не исключена возможность его образования в срок 20.11.2024.

Образование указанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключено, учитывая их количество и локализацию.

Причинение всех указанных повреждений «самому себе» (собственной рукой) исключено, учитывая их характер.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения могло изменяться.

С.А.Н. был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей ушной раковины справа». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебномедицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений мягких тканей в указанной области. (л.д. 68-73)

Изъятые по уголовному делу предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 57-60, 61)

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 20.11.2024 ФИО1 пояснил, что 20.11.2024 около 00:30 ему поступил звонок от его знакомой по имени Ш.А.Е., которая работает товароведом в магазине «Магнит» по .... Ш.А.Е. сообщила, что в магазине находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и проявляет агрессию, попросила его приехать, так как ей страшно. Также она пояснила, что данный мужчина взял алкоголь и начал распивать алкоголь в помещении магазина, не заплатив за него. Он вызвал такси и приехал туда около 00:45. Он поднялся на крыльцо, увидел, как пьяный мужчина оплачивал такси какой-то девушке. Он зашел в магазин и увидел на кассовой ленте открытую бутылку коньяка, сок и пачку сигарет. Ш.А.Е. была в испуганном состоянии. Через 5 минут приехал наряд ГБР. Они с Ш.А.Е. вышли на улицу. В этот момент вышеуказанный мужчина стал снова заходить в магазин. Он решил зайти следом за ним, взяв того за руку, попросил оплатить взятый им товар. Тот пояснил, что оплатит, когда приедут сотрудники ГБР и попросил убрать от того руки, что он и сделал. После чего сопроводил до кассовой зоны, после чего мужчина сел на стул, который был возле кассы, где начал наливать коньяк в стаканчик из-под кофе. По приезду наряд ГБР подошли к гражданину, начали его успокаивать, попросили его оплатить товар. Он сказал, что денег у него нет, так как последние денежные средства он отдал жене за такси, и попросил наряд ГБР вызвать сотрудников полиции. Они с нарядом ГБР до приезда сотрудников полиции отвели мужчину в подсобное помещение. Через 15 минут приехали сотрудники полиции, вывели его на улицу, после чего уехали. Далее он снова зашел в магазин, начал извиняться перед Ш.А.Е. и ушел из магазина. Около 01 часов 30 минут, они с Ш.А.Е. вышли покурить на улицу и увидели, что к ним снова подошел вышеуказанный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Попросил дать ему сигарету и начал нецензурно выражаться в его сторону, у них возник словесный конфликт, он почувствовал исходящую от мужчины угрозу и решил применить аэрозольно-струйный пистолет, направил его в область лица и нажал спусковой крючок, специально в глаза он не целился. Мужчина начал нецензурно выражаться и стал от него убегать. Он решил догнать мужчину, догнав, сбил с ног, тот упал на землю. Во время того, когда мужчина лежал на земле, он нанес ему не больше 5 ударов ногами в корпус тела. На нем были ботинки, на носах которых была металлическая вставка. Во время нанесения ударов мужчина молчал, был в сознании. Затем он стал уходить от места, где он наносил мужчине удары, в магазин, по пути видел, как мужчина поднялся и ушел в другом направлении. О случившемся сожалеет. (л.д. 47-50)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 13.02.2025 ФИО1 ранее данные показания уточнил, пояснив, что газовый баллончик он купил в каком-то киоске. Как назывался баллончик, не помнит. Баллончик был одноразовый, поэтому он его выбросил в мусорную урну в тот же день по дороге домой. Аэрозольно-струйным пистолетом он его назвал ошибочно, по форме он был как обычный баллончик, пистолет не напоминал. Когда он наносил удары С.А.Н., он старался это делать не очень сильно, и не предполагал, что может ударами причинить переломы и тяжкий вред здоровью. Таких намерений у него не было. Он точно помнит, что по голове он никаких ударов не наносил. (л.д. 149-151)

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что в тот период лучше помнил обстоятельства. В ходе первоначального допроса следователь его психоэмоциональное состояние не исследовал, при этом он следователю также не сообщал об этом, так как не придал этому значения. О высказанных потерпевшим угрозах также следователю не сообщал, так как никто это не уточнял.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей. В ходе предварительного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд принимает во внимание в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым. Подсудимый выразил данную позицию и давал показания добровольно в присутствии защитника, при этом его показания не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, указавшего, что он не наносил ударов по голове потерпевшего, не кладет их в основу приговора и расценивает как способ осуществления своей защиты, поскольку указанные показания опровергаются показаниями самого подсудимого потерпевшего, свидетелей, в которых отсутствовали сведения о том, что кто-либо еще наносил удары потерпевшему, и исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта.

Суд находит действия подсудимого умышленными, поскольку судом установлено, что он понимал, что наносит удары в область жизненно-важного органа человека – голову потерпевшего. Удар он наносил в ходе состоявшегося конфликта между ним и потерпевшим, то есть действовал из неприязненных отношений. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей и потерпевшего, а также показаниях подсудимого, которые суд положил в основу приговора, исследованными материалами уголовного дела.

Локализация телесных повреждений (голова – жизненно важный орган) и механизм его причинения, а также сведения, содержащиеся в заключениях эксперта, по убеждению суда свидетельствуют именно об умысле и желании подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Суд из обстоятельств уголовного дела находит, что подсудимый понимал характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, удары потерпевшему он наносил ногами, на которых были надеты ботинки, имеющие металлические вставки, что усиливает травматическое воздействие. 

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен на основании заключений эксперта.

С учетом фактических установленных обстоятельств суд пришел к убеждению об отсутствии в действиях ФИО1 превышения необходимой обороны, поскольку в момент совершения преступления в отношении подсудимого отсутствовала какая-либо реальная угроза со стороны потерпевшего его жизни и здоровью. 

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое здоровье подсудимого, с учетом заключений экспертов, сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания подсудимому и разрешении вопроса о его виде и размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления, положительные характеристики, возмещение потерпевшему, причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Помимо изложенного, суд учитывает, что поводом для совершения преступления подсудимыми послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое установлено на основании показаний подсудимого и свидетеля Ш.А.Е., пояснивших, что потерпевший находился в состояния алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, требовал продать ему алкоголь после 22:00, после чего взял с полки алкогольную настойку, не заплатив за нее, и начал распивать ее в магазине; кроме того, спустя некоторое время спровоцировал конфликт с подсудимым, оскорбляя его и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе объяснения (л.д. 36) в качестве явки с повинной.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ как явка с повинной рассматривается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явкой с повинной следует считать заявление гражданина, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования. Объяснение, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, по мнению суда, не отвечает указанным выше критериям, предъявляемым к явке с повинной, поскольку все обстоятельства, указанные в объяснении, были известны правоохранительным органам.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбыванием, применив ст. 73 УК РФ, целям же исправления будут служить испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не менее ОДНОГО раза в месяц в установленный ей день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – ставить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов