УИД № 57RS0027-01-2024-001649-87

Производство № 1-180/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Давыдова С.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пичурина А.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> находился около здания 

<

адрес> где на прилегающей к дому дороге, на асфальте обнаружил и забрал пластиковую банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим использовать ее без ввода пин-кода, и предположил о наличие денежных средств на банковском счете данной карты, в связи с чем у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом и единой целью, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление – тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета указанной карты.

ФИО2, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, 

<

данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посетил торговые точки: магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; павильон «PAVILON 1 Oryol», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>б; магазин «Три окошка», расположенный по адресу: 

<

адрес>; бар «Море Пива», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин-гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которых совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и общей целью, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, а именно, прикладывая банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, к платежным терминалам расчетно-кассовых узлов, для бесконтактной оплаты, совершил покупки, оплатив товар, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1:

- в магазине «Магнит», АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в павильоне «PAVILON 1» ФИО13, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в магазине «Три окошка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в баре «Море пива», расположенном по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут на сумму 256,00 рублей;

- в магазине-гипермаркете «Магнит», АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> с банковского счета №, используя банковскую карту №, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2 524,56 рубля, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласившись давать показания пояснил, что утром, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ около отделения «Сбербанка», расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер дома не помнит, он нашел банковскую карту и решил пойти в магазины и оплатить ей свои покупки. Покупки, которые он оплачивал данной картой, он совершал в магазинах: «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>; «Три окошка»; кафе-бар «Море пива», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Магнит». Найденной банковской картой он оплатил покупки общей стоимостью 2 524,56 рубля.

Так же, подсудимый ФИО2 пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора, его виновность подтверждают нижеприведенные доказательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна его банковская карта на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> около дома, в котором находятся отделение «Сбербанк» и магазин «Магнит». В 

<

данные изъяты> он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его банковской карты были произведены списания денежных средств в размере примерно 2 500 рублей. В связи с чем, он заблокировал банковскую карту. В последствии ФИО2 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду заявление, в котором просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование в связи с примирением с ним, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 96-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она пошла в магазин. По пути следования она встретила ФИО2, в ходе разговора они решили вместе сходить в магазин, в связи с чем, они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине она взяла себе бананы и творог, подойдя на кассу, ФИО2 предложил ей, чтобы он оплатил ее покупку, на что она согласилась. Стоимость покупки ей не известна. Покупал ли что-то ФИО2 ей тоже не известно. Выйдя из магазина примерно в 08 часов 20 минут, они направились на остановку дачных автобусов, расположенную напротив ДК «Металлург». По дороге к остановке ФИО2 предложил купить ей сыр, на что она согласилась. Он зашел в магазин, название которого она не помнит, и купил ей сыр. Стоимость сыра ей не известна. После они попрощались и ФИО2 пошел в сторону бара «Море пива». О том, что он оплачивал покупки чужой банковской картой ей известно не было.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, данных ими, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Потерпевший №1 утерял карту, с которой списываются денежные средства в Северном районе;

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 48 минут осуществило списание денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» в размере 2 524,56 рубля;

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ. проходя по 

<

адрес> г. ФИО1, увидел банковскую карту, которую поднял и положил к себе в кошелек. Данной банковской картой он совершал покупки товаров и услуг в магазинах Северного района г. Орла. Обязался возместить ущерб, причиненный владельцу банковской карты;

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты файлы с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты файлы с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты>

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. Претензий к ФИО2 он не имеет;

(

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки изъяты: смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», в котором содержится информация по списаниям с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету с банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S». В ходе осмотра установлено, что в указанном смартфоне установлено онлайн приложение «Сбербанк», в котором отражены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 48 минут осуществлены 5 операций по оплате банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2 524,56 рубля;

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншоты с информацией из личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн»; реквизиты для перевода; справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету с банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что по указанной банковской карте были проведены 5 операций по оплате товаров в магазинах на общую сумму 2 524,56 рубля;

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на место, расположенное около 

<

адрес> г. ФИО1, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту. Затем ФИО2 указал магазины, в которых осуществлял покупки, оплачивая их найденной банковской картой, а именно: магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; павильон, расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>б; бар «Море пива», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; магазин «Три окошка», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>.

Также, ФИО3 указал на прилегающую территорию к 

<

адрес>, где он выбросил ранее найденную им банковскую карту;

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектами осмотра являются: CD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанных дисках запечатлена преступная деятельность ФИО3.

<

данные изъяты>

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО3 использовал найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО4 и, предполагая о наличии на ней денежных средств, у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с расчетного счета банковской карты.

ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, имеющиеся на банковском счете, путем расчета за приобретенные товары в магазинах, тем самым, причинив ФИО4 материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ к размеру наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное положение. Тот факт, что он официально трудоустроен, то есть имеет ежемесячный доход, тем самым, имеет возможность для оплаты штрафа. Малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на его иждивении не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, то есть на преступление категории средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что банковская карта была ФИО3 найдена, а не похищена, учитывает размер ущерба, причиненного преступлениям, а также то, что ФИО3 в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевший в ходе судебного разбирательства предоставил суду заявление, в котором указал о достигнутом между ними примирении и просил освободить ФИО3 от уголовного преследования.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что подтверждено потерпевшим, который согласен на прекращение уголовного дела.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, банк – отделение Орел Банк России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, р/с 

<

***>, ОКТМО 54701000, к/сч 40102810545370000046, КБК 18811621010016000140, УИН 18855722010280001071.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с информацией из личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн»: реквизиты для перевода на 1 листе, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- выписка по расчетному счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ 2 листах;

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>

– хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ