УИД 11RS0001-01-2024-004269-90

№ 2-3099/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ФИО3 о возмещении наследником ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, наследственному имуществу умершего ФИО1 об установлении наследственной массы ФИО1, возмещении ущерба в размере 4196094 рубля 27 копеек за счет наследственного имущества в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29180 рублей 47 копеек. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (КАСКО) №... автомобиль «...» (отечественного производства), государственный регистрационный знак ..., поврежденный в результате ДТП от ** ** ** по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки .... В результате указанного ДТП ФИО1 скончался, после его смерти открыто наследственное дело, в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: .... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». Ущерб, возмещенный истцом страхователю по указанному выше страховому случаю составил 4596094 рубля 27 копеек. Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000 рублей 00 копеек, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска к виновнику ДТП. 

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечена ФИО3, Российская Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», нотариус Сыктывкарского нотариального округа ФИО4, ООО «СЛДК», ФИО5

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №... от ** ** **, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

** ** ** между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК» заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта (КАСКО) №... в отношении транспортного средства марки ....

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля марки ..., под управлением водителя ФИО1 (собственник – он же), и автомобиля марки «..., в составе полуприцепа марки ..., под управлением ФИО6 (собственник – ООО «СЛДК», лизингодатель – ...»).

Постановлением Врио начальника ОМВД России по Корткеросскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 263 УК РФ в связи отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из названного постановления, ** ** ** в период времени с ** ** **, точное время в ходе предварительной проверки не установлено, автомобиль марки ..., под управлением ФИО1 ** ** ** года рождения, двигаясь по 57 км автодороги «...» со стороны ... в сторону ..., совершил выезд на встречную полосу, в результате чего на 57 км автодороги «...» в Корткеросском районе Республики Коми произошло столкновение между указанным автомобилем и автомобилем марки ..., в составе прицепа марки ..., который двигался по указанной автодороге со стороны ... под управлением ФИО8ФИО9 ** ** ** года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство марки ..., принадлежащее ...».

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному выше автомобилю, подтверждается материалом КУСП №... от ** ** **, заказ-нарядом ООО «ТРАКЦЕНТР «СОТРАНС» №... от ** ** **, актом выполненных работ ООО «ТРАКЦЕНТР «СОТРАНС» №... от ** ** **, и ответчиками не опровергнуто, а потому считаются судом установленными.

** ** ** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о возмещении причиненного выше ущерба в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта; страховая компания в свою очередь выплатила организации, осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ООО «...» сумму в размере 4596094 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленные истцом документы относительно суммы страхового возмещения, соглашаясь с ними.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчики не представили.

По настоящему делу установлено, что согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, собственником автомобиля марки ..., на момент ДТП являлся ФИО1, он же управлял транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Как следует из материалов КУСП №... от ** ** **, указанное ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1, совершившего выезд на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки ..., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб являлся в данном случае ФИО1

ФИО1 умер ** ** **, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным ** ** **.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В рамках наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 №... с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 – мать ФИО1

Доказательства совершения какими-либо иными лицами действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суду не представлено.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представила и таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. 

На дату смерти ФИО1 являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: ... что подтверждается сведениями ЕГРН, ответом га запрос суда нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО4

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в рамках настоящего гражданского дела инициативе суда назначено проведение судебной товароведческой экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, сведения о которой отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с выводами заключения №... эксперта ИП ФИО2 от ** ** ** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2779 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: ..., рассчитанного в рамках сравнительного подхода по состоянию на ** ** **, составляет 193000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 283 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: ..., рассчитанного в рамках сравнительного подхода по состоянию на ** ** **, составляет 25000 рублей 00 копеек.

Названное экспертное заключение проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутые ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Также на день смерти ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки ..., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ** ** **; стоимость годных остатков которого в соответствии с соответствии выводами экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» от ** ** ** №..., выполненного по инициативе истца, на ** ** ** составляла 33536 рублей 25 копеек. 

Названное экспертное заключение также проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутый ответ на поставленный вопрос, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, не оспорено ответчиками и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Судом также установлено, что у ФИО1 на дату смерти имелись счета (вклады), открытые ПАО Сбербанк (№..., дата открытия счета – ** ** **7 года, №..., дата открытия счета – ** ** **), остатки по которым на ** ** ** составили в общей сумме 1255 рублей 62 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к его наследнику, составляет 252791 рубль 87 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами иная стоимость наследственного имущества не представлена. 

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки ..., вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, материалом КУСП №... от ** ** **, принимая во внимание стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя, а также то, что на наследника ФИО3 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании ущерба в порядке суброгации с вступившего в наследство наследника ФИО3 в размере 252791 рубль 87 копеек.

На основании указанных выше норм материального права и руководящих разъяснений по их применению правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ответчикам Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми отсутствуют. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 252791 рубль 87 копеек с учетом ее фактического погашения по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба в размере 252791 рубль 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8583 рубля 75 копеек на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ФИО3 о возмещении наследником ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 252791 рубль 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8583 рубля 75 копеек, всего взыскать – 261375 (двести шесть одну тысячу триста семьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, установленной в соответствующий период, начисленные на сумму 252791 (двести пятьдесят две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 87 копеек с учетом ее фактического погашения, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ФИО3 о возмещении наследником ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.