Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № кредит в сумме 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 16 % годовых для покупки дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Взятые обязательства заемщик ФИО5 не выполняет в надлежащем порядке. 

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3

Согласно п.2.3 договора купли продажи объекта недвижимости приобретаемый дом находится в залоге у кредитора в силу Закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательств принятых по вышеуказанному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1026669,71 руб. в том числе: Задолженность по неустойке — 7185,52 руб.; Проценты за кредит — 88970 руб.; Ссудная задолженность – 930514,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд выносит решение в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № кредит в сумме 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 16 % годовых для покупки дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..

Согласно Кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно ст.3 Кредитного договора.

Взятые обязательства ответчик не выполняет. 

Из представленного истцом в суд расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1026669,71 руб. в том числе: Задолженность по неустойке — 7185,52 руб.; Проценты за кредит — 88970 руб.; Ссудная задолженность – 930514,19 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Согласно п.2.3 договора купли продажи объекта недвижимости приобретаемый дом находится в залоге у кредитора в силу Закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательств принятых по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза для установления стоимости имущества, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> составляет 4227998 руб.

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 333 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО •Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 026 669 (один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 коп., а так же госпошлину в сумме 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля, а всего 1040002 (один миллион сорок тысяч два) рубля 71 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, а именно Жилой дом с земельным участком расположенный по адресу, 368220, РД, 

<

адрес>, кадастровый № (Земельный участок), условный №.

Способом обращения взыскания на заложенное имущество определить публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3382398 (три миллиона триста восемьдесят две тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.О.Гасанов