№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Городская похоронная служба» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Старооскольском городском округе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ проезжая на автомобиле мимо земельного участка № по улице № СНТ «Колос» в районе 

<

адрес>, увидел металлический вагончик и решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ он в газете нашел объявление по оказанию транспортных услуг и договорился собственником автомобиля КАМАЗ, с манипулятором регистрационный знак №, о транспортировке металлического вагончика.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО2, находясь на станции 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, договорился о подъеме вагончика с собственником крана на базе автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ приехал к территории земельного участка №, используя нанятые им КАМАЗ с манипулятором, под управлением Свидетель №2, и кран, под управлением Свидетель №3, введенных в заблуждение относительно правомерности своих действий, укрепив стропы крана к монтажным петлям вагончика, и переместив его к месту стоянки КАМАЗа, для дальнейшей погрузки и транспортировки, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью наживы пытался похитить вагончик, стоимостью 49 860 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО4, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, а в последствии был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 49 860 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (т.2 л.д. 59, 62), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (т.2 л.д. 57).

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.40, 41), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д.45), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.48).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО2, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного, имеющего постоянное место жительства, трудоустроен, ФИО2 заслуживает наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности их для общества. 

Для применения ч.6 ст.15,ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение ФИО2 (т.1 л.д.152), подлежат оставлению в его пользовании; автомобиль КАМАЗ-КС4572, регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение Свидетель №3 (т.1 л.д.182-183), подлежат оставлению в его пользовании; автомобиль КАМАЗ-5320, регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение Свидетель №5 (т.1 л.д. 182-183), подлежат оставлению в его пользовании; свидетельство о госрегистрации права на земельный участок, свидетельство о госрегистрации права на жилое строение без права регистрации проживания, металлический вагончик, переданные на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-90, 197-198), подлежит оставлению в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение ФИО2 (т.1 л.д.152) - оставить в его пользовании; автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение Свидетель №3 (т.1 л.д.182-183) – оставить в его пользовании; автомобиль КАМАЗ-5320, регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение Свидетель №5 (т.1 л.д. 182-183) – оставить в его пользовании; свидетельство о госрегистрации права на земельный участок, свидетельство о госрегистрации права на жилое строение без права регистрации проживания, металлический вагончик, переданные на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-90, 197-198) – оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Сёмин В.Ю.

Копия верна: судья