Дело № 2-2664/25

УИД 76RS0014-01-2025-001433-92

Изготовлено 18.08.2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 августа 2025 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ответчика не препятствовать в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью №, и передать истцу экземпляр ключей от указанного нежилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности, по № доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью №. Несмотря на режим общей собственности, ответчик препятствует истцу пользоваться указанным недвижимым имуществом, не предоставляет комплект ключей от нежилого помещения, чем нарушает права и законные интересы истца, как собственника нежилого помещения, незаконно ограничивая принадлежащее ей право владения и пользования этим имуществом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ключи от нежилого помещения, однако в добровольном порядке ответчик ключи не передает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, по № доле каждому, на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью №.

Как указывает истец, ключей от установленных ответчиком замков у нее нет, в добровольном порядке ответчик ключи не передает, чем создает препятствия истцу в пользовании принадлежащем ей на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, стороны по делу являются сособственниками спорного объекта недвижимости в равных долях и обладают равным правом осуществлять пользование данным имуществом, фактический доступ истца в нежилое помещение и право пользования указанным имуществом ограничены ввиду отсутствия у истца ключей от нежилого помещения. В связи с чем, нарушаются права истца, как собственника, поэтому правовые основания для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользования имуществом путем передачи истцу ключей от нежилого помещения имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, за счет ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (№) не чинить ФИО1 препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью №, и передать ФИО1 ключи от входной двери указанного нежилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова