Дело №2-71/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с Раевский 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № руб. о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100700,16 руб. сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,5 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Решением судьи 

<

адрес> г Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 482,20 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 159,22 руб., из них проценты 110 159,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 403, 18 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и АО Банк Северный Морской Путь расторгнуть. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ: РБ, 

<

адрес>; судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 700,16 руб. сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,5 % годовых.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере, установленном договором, была зачислена на счет, открытый на имя заемщика для выдачи кредита, для возврата кредита.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ФИО1 заявления на получение кредита предполагает согласие заемщика с условиями кредитования и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично. С ФИО1 в пользу банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 107 482,20 руб., в том числе: 100 700,16 руб. – сумма основного долга, 5 351,52 руб. – проценты по договору, 381,69 руб. – пени на просроченный основной долг, 298,83 руб. – пени на просроченные проценты, 750 – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349,64 руб. Как следует из данного судебного акта, предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял. 

Решением 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из положений статьи 811 ГК Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком обязательств, проценты по требованию кредитора подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основано на приведенных выше положениях закона.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист получен Банком.

Согласно справке 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Северный морской путь» не поступал. 

Из ответа УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ответчика ФИО1 в размере 110 831,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № предъявлен повторно на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № снова предъявлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не исполнял вынесенное судом решение, полученный исполнительный лист, был передан для исполнения в службу судебных приставов, задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. Доказательств погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по договору материалами дела не представлено.

Задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 159,22 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № Тарифам Банка. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также контррасчет задолженности, не представил. 

Установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 110 159,22 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, установил, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. В связи с чем данные обстоятельства судом признаются существенными, достаточными для удовлетворения исковых требований АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 403,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 159,22 руб., из них проценты 110 159,22 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 403, 18 руб. 

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение22.03.2021