Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненкова А.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 884 рубля 78 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 31 477 рубля 83 копейки и процентов в размере 2406 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1217 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 51 410,47 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, к ее имуществу было открыто наследственное дело, в связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО2

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3

Истец - представитель НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 51 410,47 руб. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

Согласно копии записи акта о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО3, который принял наследство. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2022г. размер задолженности ответчика перед истцом составил 33 884 рубля 78 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 31 477 рубля 83 копейки и процентов в размере 2406 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был. 

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно представленному расчету.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

По правилам ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенные стороной ответчика доводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, с учетом периода образования задолженности по заключенному кредитному договору и даты обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, установленный в законе трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 1 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО ПКО ««Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33 884 рубля 78 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 31 477 рубля 83 копейки и процентов в размере 2406 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>