Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 409408 рублей 20 копеек, судебных расходов, указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в размере 431978 рублей 29 копеек под 10,75% годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» уступило истцу право требования с ответчика суммы долга в размере 409408 рублей 20 копеек 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, направлении претензии.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор по которому Банк предоставил кредит в размере 431978 рублей 29 копеек сроком на 36 месяцев, под 10,75% годовых, установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки 20% годовых.( пункты 1,4,6,12).

В пункте 13 кредитного договора ФИО2 и Банк согласовали, что последний имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия Заемщика. 

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Из договора уступки прав требования от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ПАО «Совкомбанк» передает, а ФИО1 принимает право требования задолженности по кредитному договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. По состоянию на дату заключения настоящего договора от Цедента к Цессионарию переходит: задолженность по основному долгу в размере 390815 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18493 рубля 72 копейки, комиссии в размере 99 рублей. 

Из ПКО 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что расчет по договору цессии ФИО1 произведен. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования от ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 

Договор уступки прав требования не оспаривался, недействительным не признан.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( пункты 12,13).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он заключен между ФИО1 и ФИО3, заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать консультационные и юридические услуги по поводу защиты интересов заказчика по вопросам, связанным с урегулированием вопроса об обращении взыскания ПАО «Совкомбанк» на принадлежащий заказчику автомобиль УАЗ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, путем заключения договора уступки права требования и ведением претензионно – исковой работы по взысканию задолженности с ФИО2 ( п.1.1). За услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 25000 рублей.

Из расписки ФИО3 следует, что он получил от ФИО1 25000 рублей по договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Из материалов дела следует, что платные услуги оказаны ФИО1 в полном объеме.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, сложность дела, характер спора, требование разумности и целесообразности несения расходов по оплате услуг представителя, сумму компенсации таких расходов, в том числе с целью обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 25000 рублей за услуги представителя. 

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не направил возражений против взыскания с него указанной суммы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7294 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы истца по направлению претензии в размере 48 рублей 50 копеек не подлежат взысканию, так как законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок по данной категории дел.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 409408 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины 7294 рубля

Отказать во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по направлению претензии в размере 48 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бируля С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>