№ 1-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием прокурора Овчининой О.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Гайнутдиновой Г.А., Лыхмуса А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г.Пскова, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Псков, ул....., дом ***, кв.***, с образованием *** классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «ххх», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Псков, ул....., дом ***, кв*** проживающего по адресу: г.Псков, ул...., дом ***, кв.***, с образованием *** классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося 3-го курса ГБОУ «ххх», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около *** часов у ФИО1, находящегося в дер..... Печорского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из сарая, расположенного во дворе дома ФИО3 в указанной деревне. После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу металлических изделий из сарая ранее ему незнакомой ФИО3, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о краже чужого имущества, договорились о том, что при совершении кражи будут действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, **.**.****г. около *** часов ФИО1 совместно с ФИО2 прошли на неогороженную территорию земельного участка ФИО3 в дер..... Печорского района Псковской области, где с целью кражи подошли к сараю, свободным доступом из под крыши которого, в отсутствие посторонних лиц, руками взяли стоящий у стены бытовой газовый баллон № *** наполненный газом в комплекте с редуктором, и погрузил его в автомобиль ФИО4 марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ***, на котором приехали. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2, через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, с целью кражи прошли в помещение сарая, таким образом незаконно проникнув в указанное хранилище, откуда использую физическую силу рук вынесли на улицу однокамерный холодильник марки «ххх», где ФИО1 при помощи взятого им с собой гаечного ключа стал снимать мотор указанного холодильника. Однако увидев потерпевшую, боясь быть застигнутыми на месте преступления, с частью похищенного ФИО1 и ФИО2 скрылись. 

Указанным способом ФИО1 и ФИО2 умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно газовый баллон № *** емкостью 50 литров в комплекте с редуктором, общей стоимостью 1000 руб., с находящимся в баллоне газом «пропан» в количестве 40 литров, стоимостью 20 руб. за 1 литр, на общую сумму 800 руб., и мотор от холодильника «Атлант» стоимостью 580 руб., а всего на общую сумму 2380 руб.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2380 руб.

По итогам ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей ФИО3 и одновременно от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 настаивала на прекращении уголовного дела, поскольку претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, вред возмещен в полном объеме, она их простила, не желает привлекать к ответственности, они примирились.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, пояснив, что вину полностью признают, с потерпевшей примирились, причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, принесением извинений, возместили.

Защитники обвиняемых заявленное ходатайство поддержали. 

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела в части, касающейся личности обвиняемых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, достигли фактического примирения с потерпевшей стороной, причиненный вред загладили. 

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что все условия диспозиции ст.76 УК РФ соблюдены, суд находит, что обвиняемые могут быть освобождены от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: бытовой газовый баллон в комплекте с редуктором, холодильник, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, вернуть ей же (ФИО3) по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.