Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2023-005916-57

Дело № 5-640/2023

Дело № 7-1345/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – заявитель, ФИО3) на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением судьи городского суда было отменено постановление № .... инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит вышеуказанное постановление судьи городского суда в части назначенного административного наказания изменить, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. 

Потерпевший ФИО4 в своем отзыве, поданном через городской суд, просит вышеназванное постановление судьи городского суда в части назначенного административного наказания изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, а также им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ, установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2023 года в 13 часов 05 минут ФИО3, находясь по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., и нарушил пункт 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, после чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4, совершило столкновение с припаркованным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 7 сентября 2023 года, составленным в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 июля 2023 года; заключением эксперта № .... в отношении потерпевшего ФИО4 от 2 августа 2023 года; копией постановления № .... инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 17 июля 2023 года в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 июля 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 2 июля 2023 года; протоколом осмотра транспортных средств от 2 июля 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 2 июля 2023 года; объяснениями ФИО3, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1 и ФИО2.; фото- и видеоматериалами; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленных экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО3 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа не имелось, так ФИО3 за 2023 года 23 раза совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО4 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО3, данные о личности ФИО3 и признание им вины. 

Между тем, как указал судья в своем постановлении ФИО3 совершил грубое нарушение ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, а также учел мнение потерпевшего ФИО4

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ФИО3, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи городского суда в отношении ФИО3 в связи с возмещением причиненного вреда, а также по доводам, изложенным в отзыве ФИО4, также не имеется, поскольку в суде первой инстанции потерпевший ФИО4 просил суд назначить ФИО3 за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указание в отзыве ФИО4 на то, что претензий у него к ФИО3 в настоящее время нет, ущерб ему возмещен в полном объеме, свидетельствует лишь о том, что он пытается смягчить назначенное ФИО3 административное наказание. Однако указанные обстоятельства не исключают наличие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не освобождают его от предусмотренной законом ответственности за нарушение ПДД РФ и не могут служить основанием для изменения административного наказания.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов