Дело № 2-2245/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

С участием адвоката Губина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Серпухов об оспаривании постановлений муниципального органа, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов и, с учетом уточнения, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «Производственно-кадастровое бюро» Ш. 09.07.2015 года, исключив сведения о местоположении границ и площади земельного участка из Государственного кадастра недвижимости; признать недействительным постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1246 от 06.07.2016 года в части изменения адреса земельного участка 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; признать недействительными постановления Главы Администрации Серпуховского района № 927 от 13.09.1994 года, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-Х1 МО *32*6№636978 от 21.11.1994 года, регистрационная запись № 8330 от 21.11.1994 года, выданного Серпуховским райкомземом, признать отсутствующим зарегистрированное за А. право собственности на земельный участок площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; признать за ФИО4 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; признать за ФИО5 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 31.05.1994 года между отцом истцов А., действующим за себя лично и от своих несовершеннолетних детей: ФИО7 (ФИО2), ФИО8 (ФИО1), ФИО3, ФИО4, ФИО9 (ФИО5) с одной стороны и Г., Р. с другой стороны, был заключен договор мены №1316, по условиям которого Г. и Р. приобрели в равных долях каждая квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, а А. приобрел в свою собственность и в собственность своих несовершеннолетних детей, в равных долях каждому, земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, с 1/2 долей домовладения по тому же адресу.

13.09.1994 года Постановлением Главы Серпуховского района № 927 земельные участки, являвшиеся предметом договора мены, изъяты от Г. и Р. и предоставлены в собственность А. В 2015 году А. произвел уточнение местоположения границ и площади земельного участка. Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 06.07.2016 года № 1246 изменен адрес земельного участка на 

<

адрес>.

В июне 2018 года ФИО1, при намерении распорядиться своим имуществом в виде доли в жилом доме и доли земельного участка, обнаружила, что права на земельный участок на ее имя не зарегистрированы, как и не зарегистрировано прав на земельный участок остальных истцов. Истцы полагают, что вынесенное Постановление Главы Серпуховского района № 927 о предоставлении земельного участка в собственность только отцу истцов А., недействительно и нарушает их права ввиду того, участок предоставлен без учета несовершеннолетних детей. 

Домовладение истцов, разделенное по фактическому пользованию, располагается на земельном участке юридической площадью 765 кв.м., на основании Свидетельства на право собственности на землю от 21.11.1994. выданное А., на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановления главы администрации Серпуховского района №927 от 13.09.1994 года и постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года. Свидетельство на право собственности на землю от 21.11.1994 года выдано раньше, чем вынесено постановление главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года. Истцы считают, что нарушены их права при определении местоположения и площади земельного участка при доме, поскольку их мнение при установлении границ земельного участка не учитывалось, их согласия при установлении границ земельного участка, как собственников домовладения и пользователей земельного участка, не выяснялось.

В связи с признанием недействительным постановления о предоставлении земельного участка, подлежит признанию частично недействительным свидетельство, выданное на основании данного постановления. А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не мог оформить земельный участок в свою собственность. Распоряжения органов опеки и попечительства, дающего А. оформить право собственности на землю на себя, не выдавалось. Договор меня не изменялся и не дополнялся, в связи с чем Администрация Серпуховского района незаконно предоставила А. земельный участок в единоличную собственность. 

Истцом ФИО6 предъявлены исковые требования к ответчику Администрации городского округа Серпухов, в которых она, с учетом уточнения, просит исключить из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х1 МО *32*6№636978 от 21.11.1994 года, регистрационную запись № 8330 от 21.11.1994 года, выданного Серпуховским райкомземом на имя А. документ основания – «Постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года», исключить из свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2016 года, выданного на имя А. о собственности на земельный участок 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> – основание - постановление главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года; установить юридический факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – Постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года на земельный участок 

<

номер> № 636978, размером 0,02га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>; признать право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования истец ФИО6 мотивирует тем, что Постановлением Главы Администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года ей был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью 0,02 Га для ведения личного подсобного хозяйства по 

<

адрес>. Истец ФИО6 полагает, что нарушено ее право как собственника предоставленного ей земельного участка, поскольку свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2016 года на весь земельный участок, выданное на имя А., недействительно в части того, что в документах-основаниях указано Постановление Главы Администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года. В связи с признанием недействительным Постановления о предоставлении земельного участка, подлежит признанию частично недействительным свидетельство, выданное на основании данного Постановления. Свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-Х1 МО *32*6№636978 от 21.11.1994 года, регистрационная запись № 8330 от 21.11.1994 года, выданное ФИО10 райкомземом подлежит признанию недействительным в части указания основания – «Постановления Главы Администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года», свидетельство о государственной регистрации права А. на земельный участок подлежит признанию так же частично недействительным. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что указанные в иске нарушения, допущенные наследодателем А. при жизни, в отношении оформления в собственность спорного земельного участка и установлении его границ, не позволяют им вступить в наследство после смерти отца, а так же зарегистрировать принадлежащее им право собственности на земельный участок. 

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что спорные Постановления были вынесены на основании личных заявлений А., действующего только за себя лично. Заявлений в Администрацию от А., действующего от имени своих несовершеннолетних детей, не поступало. Данные постановления соответствуют требованиям действующего на момент их издания законодательства. Право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер> зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Признание незаконным Постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1246 от 06.07.2016 года о присвоении адреса жилому дому и изменении адреса земельного участка, не будет создавать каких-либо последствий, восстанавливающих право истцов. Постановлением о присвоении адреса жилому дому и изменении адреса земельного участка права истцов Администрацией не нарушены, поскольку данное Постановление издано в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральном законом от 28.12.2013 №443-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации №1221 от 19.11.2014 года «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». Соответственно оснований для оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 635 кв. м, расположенного по 

<

адрес>, - не имеется. 

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 87-90).

Третье лицо ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при жизни наследодатель Ю. предлагал истцам оформить в долевую собственность истцов земельного участка, поскольку истцы в жилом доме не проживали, с отцом не общались, наследодатель оформил на свое имя земельный участок, на котором построил жилой дом. В настоящее время разрешается вопрос о наследственном имуществе, в связи с чем требования истцов направлены на уменьшение ее доли, как наследника первой очереди после смерти Ю. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил. 

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, предметом спора по первоначальным требованиям является земельный участок площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>.

По исковым требованиям ФИО6 предметом спора является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Установлено, что 31.05.1994 года между А., действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9 с одной стороны и Г., Р. с другой стороны, был заключен договор мены №1316, по условиям которого Г. и Р. приобрели в равных долях каждая квартиру, находящуюся по 

<

адрес>; А., действующий за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, приобрел в равных долях каждому, земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, площадью по 317 кв.м. каждый, находящиеся по 

<

адрес>, с 1/2 долей домовладения по тому же адресу (л.д. 36-40).

Согласно Постановлению Главы Администрации Серпуховского района Московской области от 13.09.1994 года №927, вынесенного на основании личного заявления А., у Г. и Р. изъяты земельные участки общей площадью 635 кв.м. в 

<

адрес>. Указанные земельные участки предоставлены в собственность А. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 33, 84).

08.06.1995 года вынесено Постановление Главы Администрации Калиновского сельского округа Серпуховского района Московской области №70 о предоставлении в собственность ФИО6 дополнительного земельного участка по 

<

адрес> площадью 0,02 Га (л.д. 46, 85).

Собственником земельного участка площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, является А. (л.д. 29-31, 35, 44-45).

Согласно Постановлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 06.07.2016 года №1246, на основании заявления А. жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым 

<

номер> присвоен следующий 

<

адрес> (л.д. 34, 86, 154).

Родителями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 являются: отец – А., мать – ФИО6 (л.д. 23-27).

Брак между Ч. и ФИО8 заключен 11.06.2004 года, о чем 11.06.2004 года произведена запись о регистрации брака №392 Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 20).

Брак между ФИО6 и А. прекращен 12.03.2005 года на основании решения мирового судьи Серпуховского судебного района №242 от 01.03.2005 года (л.д. 32).

Брак между С. и ФИО9 заключен 11.01.2013 года, о чем 11.01.2013 года произведена запись о регистрации брака №8 Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 21).

04.11.2018 года умер А., о чем составлена запись акта о смерти Отделом №1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 47).

По состоянию на 27.11.2019 года, в наследственном деле не имеется лиц, обратившееся с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство после умершего 04.11.2018 года А. С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 04.11.2018 года А. являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4 (л.д. 151).

Как установлено справкой ГУМ ПО «МОБТИ», в архиве Южного филиала имеется инвентарное дело 

<

номер> на жилой дом по 

<

адрес>. Спорный жилой дом принадлежит на праве собственности: А., ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8 Доля в праве 1/12 за каждым. Сособственником является К. (л.д. 28).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым 

<

номер>, границы участка установлены и определены объектами искусственного происхождения, а именно металлическими трубами с ограждением проволочной сеткой и деревянным забором по периметру участка. На участке расположены многолетние насаждения. Участок обрабатывается. Участок существует на местности более 15 лет. Фактическая площадь составляет 765 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласованы (л.д. 48-57, 58-61).

Как усматривается из копии межевого плана, составленного 09.07.2015 года кадастровым инженером Ш. в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, собственником которого указана ФИО6 (лд.110-120).

Собственником земельного участка площадью 1126 кв.м. по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, является К. (л.д. 72-75).

Из копии материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, собственником которого указана ФИО6 усматривается, что спорному земельному участку декларативно присвоен кадастровый номер на основании заявления истца ФИО6, межевание земельного участка не проводилось, местоположение его границ не устанавливалось (лд.147-150).

В материалы дела представлена техническая документация ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 167-179).

Из разъяснений ответчика Администрации городского округа Серпухов, заявления граждан личного характера, на основании которых издаются акты органов местного самоуправления, подлежат хранению в течение 5 лет, в связи с чем заявления А. о предоставлении в собственность земельного участка, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 1994 года представить не представляется возможным (лд.152,155). 

Согласно заключению специалиста №7 от 25.12.2019 года, по результатам технического исследования земельного участка по 

<

адрес>, установлено, что существующие на местности ограждения, обозначенные на иллюстрации 1 линией красного цвета, по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6 преимущественно соответствуют юридической границе участка с кадастровым 

<

номер> с незначительными расхождениями в пределах допуска. По точкам н6-н7-н8-н9-н10-н11-н112-н13-н14-н15 существует металлическое ограждение, которому по сведениям ЕГРН на момент проведения исследования не соответствует какой-либо земельный участок, однако ранее в ЕГРН имелись сведения о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 200 кв.м., который располагался на данной территории. Существующие ограждения по точкам н16-н17 соответствует юридической границе участка с кадастровым 

<

номер>, а далее по точкам н17-н18-н19-н20 существующее ограждение не соответствует юридической границе участка с кадастровым 

<

номер>, что может быть устранено путем выноса в натуру межевых знаков. По точкам н20-н21 существующее ограждение совпадает с юридической границей участка с кадастровым 

<

номер>, а далее по точкам н22-н23-н24-н25 ограждение схоже по местоположению с юридической границей смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер>, не совпадая с границей участка с кадастровым 

<

номер>. По точкам н25-н1 ограждение совпадает с юридической границей участка с кадастровым 

<

номер>. Юридическая граница участка КП9 с кадастровым 

<

номер> по точкам 4-5-6, по точкам 16-17-18 не закреплена на местности. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> установлены, имеются координаты поворотных точек в действующей системе координат, его площадь составляет 765 кв.м. Учитывая условия исследования, определенные заказчиками работ, с учетом местоположения юридических границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, в существующих на местности ограждениях, площадь оставшейся фактической используемой территории по точкам 4-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-11-10-9-8-7-6- 5-4 составит 200 кв.м. Таким образом: при установленных (юридических) границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 765 кв.м., в существующем ограждении при доме 

<

адрес> возможно размещение дополнительного земельного участка площадью 200 кв.м. Сумма площадей участков при этом составит 765+200=965 кв.м. (л.д. 194-208).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений, к которым относятся собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а так же арендаторы и обладатели сервитута.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. 

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения. 

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. 

Согласно ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.8 и 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно ст.40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. В указанном случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, то местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их взаимосвязи с действующим законодательством на момент возникновения правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Оспариваемое истцами постановление органа местного самоуправления-постановление Главы Администрации Серпуховского района № 927 от 13.09.1994 года « О предоставлении земельного участка в собственность Ю.» было вынесено на основании заявления последнего, при жизни наследодателем не оспаривалось, требований действовавшего на момент его вынесения законодательства не нарушало. 

Законы о собственности 1990 г. и Основы гражданского законодательства 1991 г., а впоследствии - часть первая Гражданского кодекса РФ 1994 г., регулирующие земельные правоотношения на момент вынесения оспариваемого постановления органа местного самоуправления, не предусматривали предоставление в собственность несовершеннолетним недвижимого имущества в виде земельного участка.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих основания предоставления спорного земельного участка наследодателю истцов А., заявление последнего о предоставлении земельного участка в собственность не сохранилось в архиве ответчика за истечением срока хранения.

В указанной части исковых требований стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что с учетом его вынесения на момент несовершеннолетнего возраста всех истцов, срок исковой давности необходимо исчислять с момента достижения истцами совершеннолетия.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено 13.09.1994 года, когда истцы были несовершеннолетними, от 11 лет до 1 года, в силу закона их представителями были родители : отец А. и мать ФИО6, указанное постановление не оспаривавшие. 

Суд соглашается с доводами стороны ответчик о том, что ни законные представители истцов до совершеннолетия последних, ни сами истцы по достижении ими возраста 18 лет, в период с 2001 года по 2011 год, до настоящего времени указанное постановление не оспаривали.

Доводы стороны истцов о том, что они узнали о вынесенном оспариваемом постановлении только в ноябре 2018 года, после смерти наследодателя А., не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку по достижения совершеннолетнего возраста у каждого из истцов возникло право на оформление в собственность принадлежащего им недвижимого имущества, состоящего из доли жилого дома и доли спорного земельного участка, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности для оспаривания указанного постановления следует исчислять с момента, когда каждый из истцов мог узнать о своем нарушенном праве.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным постановления Главы Администрации Серпуховского района № 927 от 13.09.1994 года, а так же свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-Х1 МО *32*6№636978 от 21.11.1994 года, выданного на основании указанного акта органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о признании отсутствующим зарегистрированного за А. права собственности на земельный участок площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с собственником правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права собственника отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не указано, какое право истцов нарушено, учитывая, что право собственности истцов на спорный земельный участок зарегистрировано не было, спорный земельный участок, с учетом данных о его местоположении и площади, в их владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка являлся наследодатель истцов А., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требования истцов о признании отсутствующим права собственности А. в отношении спорного земельного участка могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что А. в соответствии с данными ЕГРН являлся собственником спорного земельного участка, который до настоящего времени находится во владении истцов.

Разрешая требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «Производственно-кадастровое бюро» Ш. 09.07.2015 года, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент проведения оспариваемого межевания земельного участка истцы являлись собственниками в 1/12 доле каждый жилого дома по указанному адресу на основании договора мены от 31.05.1994 года, в силу действующего законодательства являлись землепользователями, согласование местоположения границ земельного участка с которым является обязательным. По состоянию на 2015 год все истцы являлись совершеннолетними, к согласованию местоположения границ земельного участка привлечены не были, что является основанием для признания недействительным результатов межевания спорного земельного участка.

Кроме того, с учетом вынесенного Главой администрации Калиновского сельского округа постановления от 08.06.1995 года № 70 о предоставления в собственность ФИО6 дополнительного земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу нахождения основного спорного земельного участка, кадастровым инженером не было учтено указанное обстоятельство, не была установлена общая площадь земельного участка при жилом доме 

<

адрес>, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, размером 835 кв.м., в связи с чем выводы заключения кадастрового инженера (лд.54) о том, что площадь земельного участка по указанному адресу составляет 765 кв.м., превышает площадь по сведениям ГКН, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «Производственно-кадастровое бюро» Ш. 09.07.2015 года, подлежат удовлетворению, а из государственного кадастрового учета подлежат исключению сведения о местоположении границ и площади земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, как способ восстановления нарушенного права истцов.

Требования истцов о признании недействительным постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1246 от 06.07.2016 года в части изменения адреса земельного участка 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и присвоения земельному участку 

<

адрес>, подлежит удовлетворению, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок расположен при жилом доме 

<

адрес>, был предоставлен наследодателю А. и его несовершеннолетним детям, истцам по делу, на основании договора мены, в связи с чем произвольное изменение адреса земельного участка в связи с возведением наследодателем на спорном земельном участке иного жилого дома под номером 1-а, нарушает права истцов, не являющихся собственниками вновь возведенного жилого дома.

При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения об изменении адреса спорного земельного участка было принято во внимание, что ранее земельный участок располагался при доле домовладения, собственниками которой являлся не только наследодатель А., но и истцы по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени договор мены № 1316 от 31.05.1994 года, заключенный между отцом истцов А., действующим за себя лично и от своих несовершеннолетних детей: ФИО7 (ФИО2), ФИО8 (ФИО1), ФИО3, ФИО4, ФИО9 (ФИО5) с одной стороны и Г., Р. с другой стороны, по условиям которого А. приобрел в свою собственность и в собственность своих несовершеннолетних детей, в равных долях каждому, земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, с 1/2 долей домовладения по тому же адресу, не отмене и не изменен, а так же с учетом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд считает, что за истцами надлежит признать право собственности на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, по 1,6 доле в праве за каждым, в связи с чем требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО6 об исключении из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х1 МО *32*6№636978 от 21.11.1994 года, регистрационная запись № 8330 от 21.11.1994 года, выданного Серпуховским райкомземом на имя А. документа основания – «Постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года», исключении из свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2016 года, выданного на имя А. о собственности на земельный участок 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> – постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО6 на основании Постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок размером 0,02 га по 

<

адрес>.

Указанным постановлением предусмотрено так же внесение изменения в свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер> №636978 и в похозяйственную книгу.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что ранее земельный участок истцу ФИО6 не предоставлялся ни на каком праве, был выделен дополнительно к земельному участку при жилом доме истцов и А., право собственности которых возникло на основании договора мены квартиры по 

<

адрес>, так же находившейся в долевой собственности истцов и А., предоставлен ФИО6 как матери многодетной семьи, на семью, состоящую, в том числе из истцов, собственником жилого дома, при котором предоставлен спорный земельный участок, истица ФИО6 так же не является, права истца ФИО6 оспариваемое постановление не нарушает, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из правоустанавливающих документов, выданных на имя А. изменений в части дополнения сведений о земельном участке площадью 0,02 га, не имеется.

Требования истца ФИО6 об установлении юридического факта принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – Постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года на земельный участок 

<

номер> № 636978, размером 0,02га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, не имеют для заявителя юридического значения, предусматривают спор о праве и не порождают возникновения права собственности заявителя на спорный земельный участок при их самостоятельном разрешении, в связи с чем самостоятельному разрешению не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, который является предметом спора по исковым требованиям ФИО6, как объект права не определен, границы земельного участка на местности не установлены, согласно правоподтверждающим документам, он входит в состав иного земельного участка, расположенного при доле домовладения, собственниками которого являются истцы и наследодатель А., истец ФИО6 собственником указанного жилого дома не является и не являлась, требования ФИО6 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований в указанной части не является препятствием для осуществления ФИО6 своего права в отношении спорного земельного участка во внесудебном, административном, порядке, на основании действующего постановления № 70 от 08.06.1995 года, вынесенного Главой администрации Калиновского сельского округа Серпуховского района Московской области, при определении земельного участка как объекта правоотношений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «Производственно-кадастровое бюро» Ш. 09.07.2015 года, исключив сведения о местоположении границ и площади земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1246 от 06.07.2016 года в части изменения адреса земельного участка 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности доля в праве 1/6, на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными постановления Главы Администрации Серпуховского района № 927 от 13.09.1994 года, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-Х1 МО *32*6№636978 от 21.11.1994 года, регистрационная запись № 8330 от 21.11.1994 года, выданного Серпуховским райкомземом, признании отсутствующим зарегистрированное за А. право собственности на земельный участок площадью 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 об исключении из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х1 МО *32*6№636978 от 21.11.1994 года, регистрационная запись № 8330 от 21.11.1994 года, выданного Серпуховским райкомземом на имя А. документа основания – «Постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года», исключении из свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2016 года, выданного на имя А. о собственности на земельный участок 765 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> – постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года, установлении юридического факта принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа – Постановления главы администрации Калиновского сельского округа №70 от 08.06.1995 года на земельный участок 

<

номер> № 636978, размером 0,02га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 31 января 2020 года