Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Туроператор БГ» об уменьшении цены договора, взыскании части оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» об уменьшении цены договора, взыскании части оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1 и ООО «Деловые берега» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта № НФФР-0122, по которому Турагент обязался реализовать туристский продукт - тур в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением истца и членов ее семьи (матери - 

<

ФИО>4, детей 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в отеле «KirisFun 4*».

За данный туристский продукт Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено Турагенту 114 877 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Согласно заключенному Договору ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п. 1.3.Договора).

Перед выбором отеля истец озвучила Турагенту свои пожелания относительно его выбора: отель должен располагаться в Кемере, где есть леса, горы; должен быть четырех звездным, чистым, уютным, комфортным для проживания семьи с детьми, в том числе с грудным ребенком, с хорошим питанием, дорога от отеля до моря должна быть удобной для коляски.

После этого Турагент стал предлагать истцу конкретные отели, скидывая ссылки из интернета на их описание с фотографиями и отзывами. После просмотра нескольких отелей Истец остановилась на «KirisFun 4*».

При прибытии в Турцию и заселении в указанный отель было обнаружено, что отель находится в крайне ужасном и антисанитарном состоянии. В номере, была плесень на стенах и потолке в комнате, в санузле трещины на стенах, также паутина, ржавчина на сантехнике. Пастельное белье также было грязным, телевизор и фен не работали, розетки имели повреждения. В номер были насекомые. Уборка и смена белья в номере проводились только после настоятельных требований. Ежедневно по нескольку часов отключали воду. Еда в отеле была скудной, однообразной, невкусной. На пляже тенты были порваны, лежаков не хватало, многие из них были сломаны, скапливался мусор.

Таким образом, отель не соответствовал заявленной категории.

Так же не было указанного истцом в качестве критерия удобного спуска к морю.

Таким образом, на протяжении всего нахождения в отеле истец испытывала ужасные чувства от состояния отеля и номера, антисанитарии, качества еды, опасалась за здоровье своих детей. Сменить отель истец не могла, поскольку не располагали денежными средствами. В результате чего, истец испытывала моральные и нравственные страдания, от испорченного отпуска. 

Истец была введена туроператором в заблуждение при выборе туристического продукта, о его качественных характеристиках, имеющих существенное значение при выборе отеля. Сведения о категории отеле в договоре не соответствовали действительности, как и информация с сайта об отзывах клиентов об отеле.

В связи с несоответствием условий проживания в отеле, заявленным в заключенного договоре, уплаченная истцом по договору сумма подлежит возвращению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возвращении оплаченной по договору суммы, которая не была удовлетворена.

Ссылаясь на изложенное, истец при подаче иска просила суд взыскать с ООО «Оператор БГ» стоимость туристического продукта в размере 114 877 руб., неустойку за неудовлетворение требований в размере 17 231 руб. 55 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы, но не более 114 877 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 85 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено об изменении исковых требований с взысканием с ООО «Оператор БГ» части от оплаченной стоимости туристического продукта в размере 50 000 руб. в порядке уменьшения цены услуги оказанной ненадлежащим образом, взыскании неустойки в сумме 35000 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 50 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также о замене ненадлежащего ответчика ООО «Оператор БГ» на надлежащего ответчика ООО «Туроператор БГ».

В судебном заседании истец, ее представитель требования и доводы искового заявления поддержали с учетом изменения требований.

Представитель ответчика требования искового заявления не признал, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Деловые берега» в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства представил отзывы на исковые требования.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деловые берега» был заключен договор реализации туристического продукта № РНФФР-0122, по условиям которого истцу и указанным туристам оказываются услуги реализации туристического продукта (Приложение №): направление – Турция, перелет по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Kiris Fun 4* четырех человек, стоимостью 114 877 руб.

Факт выполнения истцом обязательств по оплате стоимости тура подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

Согласно Договору услуги, входящие в туристический продукт оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристического продукта.

Согласно совокупности представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, услуги в рамках туристического продукта, реализованного истцу оказывались туроператором ООО «Туроператор БГ».

В обоснование требований истец указывает на сообщение ей несоответствующей действительности информации о категории отеля, а также о ненадлежащем санитарном состоянии помещений и территории отеля, несоответствии благоустройства отела и организованного в нем питания заявленному при заключении договора уровню.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает что взаимодействие по выбору места размещения (отеля) осуществлялось истцом не с туроператорм, а с турагентом. Туроператор не взаимодействовал с истцом на этапе подбора тура и заключения договора, не предоставлял каких-либо сведений об объекте, и не рекомендовал истцу данный отель. Сведения о категории отеля – 4 звезды соответствуют действительности исходя из сертификата, выданного Министерством культуры и туризма Турции данному отелю. Так же ответчиком указывается на отсутствие доказательств доводам истца о ненадлежащем санитарном состоянии в отеле, отсутствие ремонта, расстояние до моря, скудная еда и иные негативные проявления не являются основанием для привлечения туроператора к материальной ответственности. Все предусмотернные законом о туристической деятельности существенные условия договора в части подлежащей предоставлению туорператором туристу информации, и фактическом их предоставлению ответчиком были выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 данного Закона, в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являлся факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации, об отеле, который будет предоставлен для его проживания во все время тура.

Как предусмотрено статьей 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абзаца 5 статьи 6 данного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Из представленных по делу доказательств следует, что истец и указанные в договоре туристы были размещены в отеле, выбранном при заключении договора о реализации туристического продукта.

Вопреки позиции истца о несоответствии действительности информации о категории отеля, сообщенной ей до заключения договора и в его содержании, наличие у отеля Kiris Fun категории 4 звезды подтверждается предоставленным ответчиком сертификатом на занятие деятельностью в сфере туризма №, выданным Министерством культуры и туризма Турции от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о фактическом несоответствии состояния отеля и его инфраструктуры данной категории, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для вывода о сообщении туроператором, руководствовавшимся сведениями о категории отеля, исходя из сертификата, выданного полномочным органом принимающей страны, недостоверной информации.

Оценивая доводы истца о введении ее в заблуждение относительно инфраструктуры и отзывов об отеле, повлекшей у нее формирование неверного положительного впечатления о данном отеле и его выбор для проживания, суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика относительно наличия у истца возможности самостоятельного изучения сайта отеля, отзывов об отеле на иных сайтах сети интернет, которой она воспользовалась исходя из ее же пояснений, и остановила свой выбор на данном отеле.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о сообщении ей недостоверной информации, не сообщении полной информации, подлежащей предоставлению туроператором, не нашли объективного подтверждения.

Согласно материалам дела истец и иные указанные в договоре туристы были размещены в отеле, согласованном с истцом, в соответствии с условиями договора, воспользовались услугами в рамках туристического продукта в полном объеме.

В связи с чем, отсутствуют оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по туристический продукт суммы как полностью, так и частично по основанию нарушения права на информацию.

В обоснование требований истец указывает также на ненадлежащие условия проживания, антисанитарное состояние помещений и территории отеля, неработающее оборудование в номере, однообразное (скудное) питание. 

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что отель полностью соответствует заявленной категории, в том числе качество питания, оборудование номеров, пляжа, территории, а также требования безопасности проживающих. Согласно сведениям с сайта, в отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты. Уборка, смена белья и полотенец в номерах производится регулярно. За соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов. Возможное наличие насекомых, связано с особенностями климата страны пребывания. Некоторые аспекты организуемого в теле обслуживания могут не отвечать личным субъективным ожиданиям истца от отдыха, но не свидетельствуют о предоставлении некачественных услуги. Считая выявленные факт существенными, истец вправе была отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта, что ею сделано не было. Однако, попыток досрочно прервать тур Туристы не предпринимали, весь комплекс услуг, предусмотренный данным турпродуктом (вылет, размещение, трансфер, и т.д.) туристам был предоставлен и ими использован.

Суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствующими о наличии оснований для уменьшения цены туристического продукта, которым истец воспользовалась в полном объеме.

В связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной суммы. Суд также отмечает, что доказательств обращения истца с данным требованием к ответчику из материалов дела не усматривается.

Однако, оценив представленные истцом доказательства, а именно представленные фотографий, отражающие санитарное состояние в помещении номера, в местах общего пользования отеля, достоверность которых не опровергнута ответчиком, в совокупности с содержанием сообщений истца направлявшихся турагенту в период пребывания в отеле, суд находит подтвержденными доводы истца об имевших место фактах не соответствует фактического состояния и заявленным сведениям о периодичности, и качестве оказания в отеле услуг по уборке, обеспечению надлежащего состояния номерного фонда и объектов инфраструктуры.

Установление указанных фактов, не может быть признано основанием для уменьшения цены договора, услугами по которому истец и другие туристы воспользовались в полном объеме. Однако, по мнению, суд при таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушение прав истца не привело к тяжелым последствиям, но повлекло физические страдания, исходя из характера нарушенных прав, принципа соразмерности, справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации сумму в размере 10 000 руб.

Оснований для компенсации истцам морального вреда в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истцов как потребителей.

Поскольку истцом подтверждения обращения к ответчику с претензией относительно качества оказанных по договору услуг в досудебном порядке предоставлено не было, оснований для взыскания с ответчика штрафа в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя.

Исходя из объема выполненной представителями работы, результатов рассмотрения исковых требований, принципа разумности суд находит соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет данных расходов сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу 

<

ФИО>1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Судья