РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СНТ "Лада" о признании наличия реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от 15.07.2020, обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования к ответчикам администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СНТ "Лада" о признании наличия реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, указав в уточненном иске, что ФИО1 на основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не уточнены, в связи с чем, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Статус», за проведением межевых работ. При обследовании и нанесении фактических границ земельного участка с КН № на Кадастровый план территории выяснилось, что данный участок пересекает границы с ранее учтенным земельным участком с КН №, площадью по сведениям ЕГРН - 400 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, р-н Сызранский, ориентир местоположения вне границ ст «Лада», в районе 

<

адрес>, владельцем которого является ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является супруга ФИО2 То есть при проведении межевых работ, были допущены ошибки, которые привели к тому, что часть земельного участка истца оказалась обременена земельным участком с КН №, не являющимся смежным участком с его земельным участком, что в свою очередь не позволяет уточнить границы земельного участка истца ФИО1, согласно земельному законодательству. По сведениям ЕГРН граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенный вид использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, декларированная площадь земельного участка 460 кв.м. При обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка, фактически существующих на местности, определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе TopconTools, фактическая площадь участка составила 462 кв.м. Спора по границам земельного участка с соседними участками нет, поскольку границы участка с момента его возникновения не менялись. Просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ уточненного земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м.; установить границы земельного участка с КН №, площадью 462 кв.м., согласно каталогу координат:

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО6 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 191).

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение по иску на усмотрение суда (л.д. 146).

Представитель ответчика администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском согласен (л.д. 176).

Представитель ответчика СНТ "Лада" – председатель СНТ «Лада» ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против заявленных требований истца ФИО1 не возражает (л.д. 90).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, свое отношение к исковым требованиям ФИО1 не указала (л.д. 162).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 185, 186, 187, 188).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанные ответчики считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия указанных ответчиков.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 184), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без ее участия не заявляла, доказательства в подтверждение уважительности причин своей неявки в суд, не представила. Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия указанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ООО «Статус» ФИО8, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что считает исковые требования обоснованными (л.д. 197).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

Положениями статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (ч. 11).

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

В соответствии с ч. 3 ст. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указано, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 460 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2020 (л.д. 16 – 18).

Собственником смежного земельного участка с земельным участком истца ФИО1 является ФИО5, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 577 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе 3.2 «Сведения о характерных точках границы земельного участка» указан каталог по системе координат: МСК-63 с номерами точек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2020 (л.д. 19 - 21).

Также владельцами смежных земельных участков с земельным участком истца ФИО1 являются ФИО4, которому на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> и ФИО3, которой на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено, что собственником земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, район Сызранский, ориентир местоположения вне границ с.т. «ЛАДА» в районе 

<

адрес> является ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ – наследник супруга ФИО2 (л.д. 22). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе 3.2 «Сведения о характерных точках границы земельного участка» указан каталог по системе координат: МСК-63 с номерами точек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2020 (л.д. 10 - 15).

Из предоставленной Межмуниципальным отделом по г. Сызрани и Сызранскому району УФСГР кадастра и картографии по Самарской области копии межевого дела № от 14.05.2005, подготовленного ООО «Поиск» следует, что координаты поворотных точек границы земельного участка определялись по результатам геодезических работ, выполненных с помощью Оптического теодолита 2Т-30 с использованием материалов инвентаризации (л.д. 152-160).

ФИО1 с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН №, площадью 460 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым было подготовлено заключение № с приложением схемы расположения земельного участка и каталогом координат поворотных точек земельного участка (л.д. 23 – 37).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 № от 02.09.2020 (л.д. 26 – 27) следует, что при проведении топографической съемки по уточнению границ земельного участка с КН №, площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 460 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> и нанесении на КПТ выявлено, что земельный участок попадает в кадастровый квартал №.

При обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка фактически существующих на местности определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь составила 462 кв.м., что допустимо предельно допустимой погрешностью определения площади земельного участка. Местоположение на местности (по факту) определялись в присутствии правообладателя земельного участка. 

Земельный участок сформирован с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

При нанесении фактических границ земельного участка с КН № на Кадастровый План Территории выяснилось, что данный земельный участок пересекает земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сведениям из ЕГРН.

Сведения о смежных земельных участках: от т.1 до т.3 - земельный участок по адресу: 

<

адрес>; от т.3 до т.4 - земельный участок по адресу: 

<

адрес>; от т.4 до т.5 - земли общего пользования (проезд); от т.5 до т.1 - земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО8 также было представлено дополнительное заключение № от 10.11.2020, из которого следует, что при проведении топографической съемки по уточнению границ земельного участка с КН №, с местоположением: 

<

адрес>, для кадастровых работ был использован кадастровый план территории № от 18.02.2019.

При нанесении фактических границ земельного участка с КН № на Кадастровый План Территории выяснилось, что данный земельный участок пересекает земельный участок с КН № по адресу: Самарская область, район Сызранский, ориентир местоположения вне границ с.т. «ЛАДА» в районе 

<

адрес>, по сведениям из ЕГРН. Данное обстоятельство является реестровой ошибкой. Сведений о пересечениях по фактическому местоположению со смежными земельными участками: от т.1 до т.3 - земельный участок по адресу: 

<

адрес>; от т.3 до т.4 - земельный участок по адресу: 

<

адрес>; от т.4 до т.5 - земли общего пользования (проезд); от т.5 до т.1 - земельный участок по адресу: 

<

адрес> - не выявлено.

Однако выявленная реестровая ошибка по сведениям из ЕРГН по границе земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> от т.6 до т.1, площадью 26,5 кв.м. с земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>, который по фактическому местоположению не является смежным участком (л.д. 194 – 195, 196).

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению, поскольку земельный участок не является смежным с земельным участком КН №. Суд считает, что при составлении в 2005 году межевого дела по земельному участку с КН № использовалась менее точная измерительная техника, в результате чего допущена ошибка в определении местоположении границ этого земельного участка. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой включение в ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с КН № по адресу: Самарская область, район Сызранский, ориентир местоположения вне границ с.т. «ЛАДА» в районе 

<

адрес>, внесенных в ЕГРН по результатам межевания и составлении межевого дела в 2005 году, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям в ЕГРН, графического материала подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка не имеется, выявленное пресечение границ исключает подготовку межевого плана на земельный участок истца в соответствии с требованиями ст. 22, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истцом ФИО1 представлены доказательства в обоснование данных заявленных исковых требований.

Устранить нарушение прав истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, существование границы спорного земельного участка КН №, площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на местности пятнадцать лет и более никем не оспорено, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить границы спорного земельного участка с КН №, площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО8 № от 02.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости - сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, район Сызранский, ориентир местоположения вне границ с.т. «ЛАДА» в районе 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО8 № от 02.09.2020:

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2020. 

Судья-