№ 1-405/2024 (№ 12401320027000011)

УИД 42RS0002-01-2024-001341-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Самойленко Е.Е.,

потерпевшего – ФИО16

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Паршуковой О.М., предоставившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой

27.09.2012 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.105, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

10.12.2012 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2012) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима /26.07.2018 освобождена по отбытию наказания/;

20.12.2018 приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13.03.2019) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 18.05.2021 освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 1 день, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2023 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений к ФИО17 вызванных противоправным поведением ФИО18 который нанес ФИО2 удар кулаком в область живота, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО19 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, применив металлический строительный венчик длиной 0,4 м, предназначенный для смешивания строительных растворов, как предмет, используемый в качестве оружия, способный причинить вред здоровью потерпевшего, умышленно нанесла венчиком один удар по кисти левой руки ФИО20 причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>, который вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, не отрицала, что причинила вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО21 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила оглашенные показания с предварительного расследования (том 1 л.д. 47-49, 77-78) о том, что 23.11.2023 около 09.00 часов в ходе конфликта с сожителем ФИО22 который произошел из-за того, что ФИО23 не ночевал дома, а утром вернулся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО24 ударил ее один раз кулаком в живот, после чего пошел в зал и сел на кровать. От удара она почувствовала физическую боль. В порыве гнева, она зашла в зал, взяла в правую руку металлический строительный венчик длиной около 40 см, который находился около кровати, и нанесла им один удар по левой руке ФИО25. От удара ФИО26 закричал от боли, она поняла, что ударила его сильно. Строительный венчик она убрала, ударов больше не наносила. После этого между ними продолжился словесный конфликт, она вызвала сотрудников полиции. ФИО27. увезли в отделение полиции, а из полиции в больницу, где наложили гипс на руку. Вину в причинении 

<

данные изъяты> ФИО28 она признает в полном объеме, раскаивается. Принесла извинения перед потерпевшим, помогала с лечением. В настоящее время они проживают вместе в 

<

адрес>, поскольку ей двли квартиру, намерены зарегистрировать свои отношения официально, воспитывают совместного ребенка. Конфликтов между ними больше не было. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО29 в судебном заседании о том, что он сожительствует с ФИО1, у них имеется совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 22 на 23 ноября 2023 года он выпивал спиртное, дома не ночевал, вернулся домой под утро 23.12.2023. Дома была ФИО1. ФИО1 стала скандалить, ругаться на него. В ходе словесного конфликта он нанес ФИО1 один удар кулаком в живот, может и два, но не помнит точно. Затем он прошел в зал, сел на кровать, следом за ним прошла в зал ФИО1, взяла строительный венчик металлический, длиной около 40 см и ударила его один раз по левой руке, удар пришелся на пальцы левой кисти руки. От удара он почувствовал сильную боль. Далее скандал между ними продолжился, и ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он пожаловался на боль в руке, ему вызвали скорую помощь, увезли в больницу, где диагностировали «

<

данные изъяты>» и наложили гипс. В настоящее время он простил ФИО1, а также сам попросил у нее прощение, так как из-за его поведения произошли данные события. Считает, что если бы он не ударил ФИО2, такого бы не произошло. Просит строго не наказывать ФИО1, они проживают совместно, воспитывают ребенка, конфликтов между ними больше не возникает. 

Показаниями свидетеля ФИО30. с предварительного расследования (том 1 л.д. 64-65), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ФИО1 её дочь, которая сожительствует с ФИО31., и они воспитывают совместную дочь. ФИО1 характеризует с положительной стороны, уравновешенная, не агрессивная. Про совместную жизнь дочери и ФИО32 может сказать, что живут спокойно, конфликты бывают редко. В ночь с 22 на 23 ноября 2023 она гостила у дочери, ФИО33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома. Утром она ушла на работу. Позже со слов ФИО1 узнала, что ФИО34 вернулся домой около 09.00 часов и между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанесла один удар ФИО35 по руке. Примерно месяц ФИО36 ходил с лангетом. ФИО1 искренне раскаивалась и сожалела.

Письменными материалами дела:

- рапортом КУСП отдела МВД России «Беловский» №№ (том 1 л.д. 4), 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В зале справа от входа стоит спальная кровать, далее компьютерный стол. В ходе осмотра изъят металлический строительный венчик для смешивания строительных смесей длиной около 40 см, спиралевидной формы. 

Со слов ФИО1, 23.11.2023 около 09.00 часов, когда ФИО37 сидел на кровати в зале, ФИО1 нанесла ФИО38 один удар металлическим строительным венчиком для смешивания строительных смесей в область кисти левой руки (том 1 л.д. 8-9),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен металлический строительный венчик для смешивания строительных смесей из металла серебристого цвета. Представляет собой металлический прут круглой формы диаметром 1 см, общая длина прута 39,5 см. На одном конце прута выемки заводского изготовления для крепления к инструменту, на другом конце утолщение прута до 2 см со спиралью длиной 14,5 см из двух прутов (том 1 л.д. 71),

- заключением эксперта №162 от 08.02.2024, согласно которому у гр-на ФИО39 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> подтвержденный рентгенологически (рентгенологическое исследование кисти от 23.11.23). 

<

данные изъяты> образовался от воздействия твердого тупого предмета. Характер повреждения не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. С вышеуказанным повреждением ФИО40. 23.11.23 обратился за медицинской помощью. Поскольку в медицинских документах не описаны морфологические признаки повреждения, позволяющие более достоверно судить о давности их образования, более конкретно высказаться о сроке причинения данного повреждения не представляется возможным. 

<

данные изъяты>, согласно пункту 7.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 33-34),

- заключением СМЭ №300, согласно которому по записям в представленных медицинских документах у ФИО41 имелся 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате однократного воздействия твердого тупого предмета. Характер повреждения не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. По литературным данным, переломы 2-5-1 пястных костей чаще возникают под влиянием прямой травмы (том 1 л.д. 54-55),

- протоколом осмотра копии карты вызова скорой помощи, согласно которому установлено 23.11.2023, время приема вызова 10.02 часов, время прибытия на место вызова 11.09 часов по адресу 

<

адрес>, сведения о больном ФИО42 анамнез: примерно 2 часа назад жена ударила кочергой по левой верхней конечности. Сегодня употреблял алкоголь. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Возможное употребление алкоголя (том 1 л.д. 75). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У потерпевшего и свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимая ФИО1 сама не отрицает, что от её действий у потерпевшего ФИО43 наступил вред здоровью средней тяжести, что именно она нанесла сидящему на кровати в зале ФИО44 один удар металлическим строительным венчиком длиной 0,4 м, предназначенным для смешивания строительных растворов по кисти левой руки, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что потерпевший первым нанес ей удар кулаком в область живота в ходе словесного конфликта. 

Из показаний потерпевшего ФИО45 следует, что 23.11.2023 в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, он ударил ФИО1 кулаком в область живота, после чего она нанесла ему один удар венчиком по левой руке. 

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что действия подсудимой по нанесению ударов металлическим строительным венчиком ФИО46 были продиктованы противоправным поведением самого потерпевшего. 

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, о чем свидетельствует применение ею орудия (металлического строительного венчика) для совершения преступления, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего. 

Тяжесть причиненного потерпевшему ФИО47 вреда подтверждается заключением эксперта № 162 от 08.02.2024 и не оспаривается подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанесла венчиком один удар по кисти левой руки ФИО48 от которого ФИО49 причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, инспектором по осуществлению административного надзора отрицательно, не занятой общественно полезным трудом, в связи с тем, что осуществляет 

<

данные изъяты>, состоящей на специализированном учете у врача нарколога, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, участии в следственных действиях (при осмотре места происшествия), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья её и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, суд расценивает, как явку с повинной дачу объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, при отсутствии в материалах уголовного дела иных сведений о причастности ФИО1 к совершению настоящего преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в её действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимой, исходя из того, ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также учитывая, что в настоящее время подсудимая и потерпевший проживают вместе, воспитывают совместного ребенка, учитывая, что причиной конфликта явилось противоправное поведение самого потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимой путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей, способствующих ее исправлению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлический строительный венчик, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский» - уничтожить; копию карты СМП - хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья К.С. Щепкина