Судья Васюхневич Т.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года 

Новосибирск 

Новосибирский областной суд в составесудьис участием прокурора адвокатапри секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,Волчка И.В.,ФИО1,ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аноховой Е.В. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года.

Начальник 

<

данные изъяты> обратился с представлением об отмене условного осуждения ФИО3 по указанному приговору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бердского городского суда Новосибирской области представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Анохова Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы, суд не учел состояние здоровья ФИО3 и необходимость оперативного лечения, ФИО3 работает, совершил нарушения в связи с нахождением на работе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст. 90 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что ФИО3 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, при этом исходит из следующего.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 разъяснены возложенные на него судом обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение; определены дни явок в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако в период испытательного срока ФИО3 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно без уважительной причины не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлялся срок условного осуждения.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО3, каких-либо уважительных причин неявки его для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не имелось. 

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденным ФИО3 возложенных на него судом обязанностей и принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено, право на защиту ФИО3 судом не нарушено. Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено объективно и всесторонне.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются материалами дела, а принятое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о состоянии здоровья ФИО3, об уважительности причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, состоятельными быть признаны не могут. Нахождение ФИО3 на работе судом обоснованно не признано уважительной причиной для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также суду не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих исполнению возложенных на него приговором суда обязанностей.

Решение суда первой инстанции мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы защитника, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аноховой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда /подпись/

Копия верна

Судья областного суда Ю.В. Близняк