гражданское дело № 2-270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 222 536,15 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 425,36 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей, под 29,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № №. Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, требование о досрочном возврате кредита оставил без ответа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Истец ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В своём отзыве на возражения ответчика по иску, указала, что вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к данным требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платёж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент обращения в суд, истёк.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» – кредитор, с одной стороны, и ФИО1 – заёмщик, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей, с уплатой процентов 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплата процентов внесением заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

ФИО1 допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств.

В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого Банк передал право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в объеме уступаемого права в размере 222 536 рублей 15 копеек.

5 июля 2018 года ООО "Филберт" посредством почтовой связи направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности в срок до 25 июля 2018 года.

8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Филберт", который по заявлению должника определением мирового судьи от 15 ноября 2019 года отменен.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства и выдав кредитную карту. Договор публичной оферты заключен путём оформления ответчиком анкеты-заявления на получение платёжной карты и ознакомления с общими условиями предоставления банковских услуг. 

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты комиссии, размер которой определяется в соответствии с тарифами банка.

При заключении договора ответчик получил документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено его подписью. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность в размере 222 536,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 114 313,47 руб., задолженность по процентам – 105 532,68 руб., задолженность по иным платежам – 2 690,00 руб., предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. Расчет задолженности в указанной сумме был произведен на 19 июня 2018 года. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту им внесён 28 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

1 ноября 2019 года, согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 222 536 рублей 15 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в сумме 2 712,68 руб. (гражданское дело №).

5 ноября 2019 года заявление ООО «Филберт» поступило в суд и 8 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который определением и.о. мирового судьи 15 ноября 2019 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. При этом истцу разъяснено право обращения в суд в исковом производстве.

Таким образом, время, в течение которого осуществлялась судебная защита ООО «Филберт» по гражданскому делу №, составило 14 дней. При этом, срок исковой давности по данному договору истёк 22 июля 2019 года.

Вместе с тем, истец ООО «Филберт» направило исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в Пристенский районный суд Курской области, только 31.08.2020 (поступило в суд 22 сентября 2020 года), о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности, с учетом перерыва течения срока исковой давности, истек.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Филберт» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин