ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ.–неустойка. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту – Договор) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под ДД.ММ.ГГГГ годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Истец полностью выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование Сбербанк России (ОАО) было изменено на Сбербанк России (публичное акционерное общество), Сбербанк России (ПАО).

В исковом заявлении истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ–неустойка.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ., перечислив сумму на банковский вклад ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей. П.п. 3.2.1 Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 21.02.2016. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 8-10); доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно Уставу Банка, ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (публичное акционерное общество).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ.–неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ.–неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 368,91 руб. – основной долг; 16 535,25 руб. – проценты за пользование кредитом; 14 729,16 руб.–неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины 4 372,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Абрашкина