ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Костылев Вячеслав Юрьевич, при секретаре Трофимовой Т.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...> «а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ЕАО, гражданина РФ, документ удостоверяющий личность - паспорт серия №_ выдано 

<

дата> УМВД России по ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

5 апреля 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> по проспекту 60лет СССР 

<

адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №_, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание своевременно и в надлежащей форме извещенные о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО 

<

данные изъяты> ФИО4 не прибыли, от которых не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным административное дело рассмотрено без их участия. 

Из исследованной в суде карточки операций с ВУ видно, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, М».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 79 АА 330201 от 5 апреля 2024 года, составленного инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО 

<

данные изъяты> ФИО5, и его рапорта на имя начальника МО МВД России «Биробиджанский», 5 апреля 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> по проспекту 60лет СССР 

<

адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №_, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С указанным правонарушением ФИО1 согласился, что видно из записи сделанной им лично в указанном протоколе об административном правонарушении: «не заметил».

Согласно копии протокола 79 АО 038990 об отстранении от управления транспортным средством от 5 апреля 2024 года основанием для отстранения ФИО1 от управления явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается актом 79 ОА 020492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 апреля 2024 года и прилагаемой квитанцией технического средства измерения – Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 010294). Показаниями технического средства измерения было установлено наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в размере 1,244 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте собственноручно сделал соответствующую запись.

Определением от 5 апреля 2024 года № 233 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП. Из которого видно, что 5 апреля 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> по проспекту 60лет СССР 

<

адрес> ЕАО управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №_ при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №_, повредив его.

Указанные обстоятельства ДТП так же следуют из рапорта ФИО5, адресованного начальнику Госавтоинспекции УМВД по ЕАО.

Так же представлена в суд и схема места совершения административного правонарушения и приложение к нему от 5 апреля 2024 года, где отображено место расположения названных автомобилей после указанного ДТП. 

В своем объяснении ФИО1 указал аналогичные обстоятельства, связанные со столкновением с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №_ и повреждением его.

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №_ ФИО6 в своем объяснении от 5 апреля 2024 года, сообщила, что в 7 часов 51 минуту того же числа припарковала данный автомобиль в районе 

<

адрес> по проспекту 60лет СССР 

<

адрес> ЕАО – здание МФЦ. В 8 часов 33 минуты сработал датчик удара машины, посмотрела в окно и увидела, что от ее автомобиля отъезжает белый Ниссан. В 8 часов 57 минут по телефону ФИО7 сообщила ей, что видела, как на ее автомобиль был совершен наезд другим автомобилем, водитель которого вышел из этого автомобиля осмотрелся и уехал, а так же сообщила ей номера данного автомобиля. Сама она, подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждение на заднем бампере.

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям закона и оформлены в установленном порядке. Обстоятельств, ставящих под сомнение оставление ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, не установлено.

Статьей 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается следующее:

- статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

- в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

- с учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ;

- к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию);

- при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

- по данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве;

- субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины;

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей;

- к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о нарушении ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также и то обстоятельство, что ФИО1, как на момент совершения им административного правонарушения, так и в настоящее время обладает статусом военнослужащего, т.е. лицом, в отношении которого в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1. статья 32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Костылев