Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> «30» января 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО3, ФИО4, помощником судьи ФИО5, с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимой ФИО2, защитника (адвоката) ФИО16 представившего удостоверение № от 04.06.2021 г., и ордер № от 29.05.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, состоящей в браке, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, осуществляющей уход за инвалидами и престарелыми людьми, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>. В связи с этим и в силу возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Согласно графика дежурств следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес> на январь 2023 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО9 от 28.12.2022г, оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут 27.01.2023г по 08 часов 00 минут 28.01.2023г, в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и действующим законодательством.

27.01.2023г примерно в 23 часа 52 минуты дежурному УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: 

<

адрес> корпус 3 неизвестные лица подвергли избиению её супруга. 28.01.2023г примерно в 3 часа 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли на место происшествия, расположенное у 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, где начали проводить следственно-оперативные мероприятия. В указанный момент, мимо указанного выше дома проходила ФИО2, которая увидев сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала возмущаться присутствием сотрудников полиции, вести себя агрессивно, вызывающе. Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО2, представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, после чего потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и назвать свои анкетные данные. ФИО2 отказалась назвать свои анкетные данные, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать к служебному автомобилю полиции для установления её личности, на что получил от последней отказ в грубой форме. С целью установления личности ФИО2, Потерпевший №1 взял своей рукой её за руку и стал сопровождать в сторону служебного автомобиля полиции. 

В это время у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 28.01.2023г примерно в 03 часа 55 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, корпус 3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным требованиям, умышленно, нанесла оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 один удар рукой в область грудной клетки, чем причинила последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, пояснив, что она не наносила удар сотруднику полиции, а оттолкнула его. В ту ночь в январе 2023г, она с дочерью была в гостях у подруги. В 2 часа 45 минут ФИО2 вызвала такси, пока они спускались, такси уехало, отменило поездку. ФИО2 хотела еще вызвать такси, но дочь предложила ей пройтись пешком. Они повернули по 

<

адрес> в сторону их дома, шли разговаривали о своем, возможно громко разговаривали. Потом к ФИО2 подошел человек в форме, он, не представился, начал хватать её за руку, тащить, у неё потом был синяк. Повел её в машину, ФИО2 сопротивлялась, он хватал её за капюшон, наступил ей на кроссовки, в результате посадил в машину, угрожал применить к ней шокер, наручники, толкал её в спину, проявлял к ней неуважение, как к человеку и к женщине. Их доставили в отделение полиции. Данный сотрудник полиции не представлялся, служебное удостоверение не показывал. Она узнала о том, кто он такой, самостоятельно подойдя в отделении полиции к дежурному, спросив, кто такой и на каких основаниях её задерживали. К ФИО2 применялись специальные средства наручники, в грубой форме. Сотрудник смог застегнуть ей одну руку, вторую ФИО2 не давала, выворачивала, и уже за спиной сзади он застегнул наручники. В машине, когда он достал наручники, сотрудник предупредил что применит их. До этого не предупреждал, угрожал шокером. К машине сотрудник её вел, ограничивал в движении. он хватал Т. за руку, за капюшон, за шею, она убегала один раз от него. ФИО2 отталкивала сотрудника полиции, в связи с тем, что он причинил ей физическую боль, ограничив её, не отвечая на её вопросы. Неоднократно она спрашивала, на каком основании её задерживают, в связи с чем. ФИО2 никто ничего не сказал. Непосредственно у автомобиля сотрудник ей сказал- «ты причинила мне боль». В отдел полиции ее доставили около четырех часов утра. ФИО2 дала показания и их отпустили домой. Состояние опьянения у нее не устанавливалось. Фраза сотрудника полиции «ты причинила мне физическую боль» была зафиксирована на видеозаписи. На видео, которое они смотрели, был зафиксирован удар, но ударила она его не преднамеренно, не для того, чтобы с ним драться, а для того, чтобы он её отпустил. ФИО2 его оттолкнула от себя нижней частью ладони правой руки. Он начал говорил своему коллеге: «фиксируй, фиксируй, она мне ломает пальцы, и она ФИО1 ударила в грудь». Это было до того, как застегнули наручники. Оттолкнула она его непреднамеренно, просто чтобы себя обезопасить и ребенка. ФИО2 сильно испугалась, к ней подошел мужчина, ничего не объяснил, она не знала, настоящий он полицейский, или не настоящий. ФИО2 видела, что на нем форма. Наличие формы не доказывает его причастность к органам. В форменном обмундировании были оба сотрудника. К ФИО2 подходил только один. Второй был постоянно в стороне, на расстоянии. ФИО2 вели к машине «Газель» белого цвета газель с голубой полоской, на ней была надпись полиция. По ее просьбе дочь снимала происходящее на видео. ФИО2 была одета в бордово-розовой куртке, голубые джинсы светлые белые высокие кроссовки.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные ей в ходе предварительного расследования.

Из существа оглашенных показаний ФИО2 от 23.03.2023г. (т.1 л.д.116-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи она шла по 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО11, ранее она выпила спиртное на фоне личных переживаний. Примерно в 3 часа минут проходя мимо 

<

адрес> ко. 1 по 

<

адрес> увидела двух мужчин в форме сотрудников полиции, они стояли у служебного автомобиля, на котором имелись опознавательные знаки «Полиция», после чего она начала громко выкрикивать фразы оскорбительного содержания о сотрудниках полиции. Данную фразу она выкрикивала не в отношении сотрудников полиции, которые находились у автомобиля, а просто выкрикнула фразу на улице. После чего к ней на встречу вышел один из сотрудников полиции и попросил пройти с ним к служебному автомобилю, сотрудник не показал служебного удостоверения, а также не представился, причин по которым она была должна пройти с ним в служебный автомобиль он не поясни, замечаний не делал. На его требования пойти к служебному автомобилю она высказала свой отказ, после чего он схватил её за правую руку, тем самым причинив ей физическую боль и повел к служебному автомобилю. От места где её схватили за руку до служебного автомобиля было примерно пять метров. По пути к автомобилю она старалась вырваться и требовала пояснить, за что её хотят забрать. Этот сотрудник ей ничего не пояснял. Вовремя, когда он вел её к служебному автомобилю, она неумышленно нанесла удар в область грудной клетки своей правой рукой. После чего сотрудник полиции надел на неё наручники, тем самым также причинил ей физическую боль. Сначала сотрудник полиции зафиксировал ей левую руку, после чего она старалась не дать заковать правую руку, но сотрудник схватил её за правую руку и зафиксировал руки спереди, после чего её посадили в служебный автомобиль. Также в автомобиль села её дочь ФИО11

Также ей было показано видео продолжительностью 5 секунд в котором видно, как сотрудник полиции ведет её к служебному автомобилю, а после она наносит сотруднику полиции удар в область грудной клетке. В данном видеоролике она узнала себя, так как узнала свое лицо, голос, а также окружающую обстановку.

Из существа оглашенных показаний ФИО2 от 13.04.2023г. (т.1 л.д.127-130) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает частично. Показания данные в качестве подозреваемого она полностью подтверждает. Когда её задерживали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом №, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции одел на неё наручники и закрепил их у неё за спиной.

Из существа оглашенных показаний ФИО2 от 26.04.2023г. (т.1 л.д.206-209) следует, что она свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает частично, давать показания не желает. Ранее данные показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме.

ФИО2 на обозрение были предъявлены оглашенные протоколы её допросов, она подтвердила что подпись в них от ее имени принадлежит ей. В её присутствии действительно осматривалось видео, на них она опознала себя. Она поддерживает показания, указанные в предъявленных протоколах. Она была абсолютно трезвая, выпила бутылку пива. То что она выпила пиво на ее действия не повлияло. Она целенаправленно сотрудника не толкала, пыталась, чтобы он её не трогал. Возможно в диалоге с дочерью там прозвучали фразы оскорбляющие полицию, но не адресованные тем сотрудникам. В общении с дочерью, она сказала фразу нецензурного содержания о сотрудниках полиции, к этим сотрудникам она не относилась. Причиной сказанных ей нецензурных фраз, было то что она не могла сдать на права, ей знакомый сообщил, что плата за помощь в сдаче на права подорожала. Фраза была когда сотрудники полиции уже шли к ней навстречу. Её действия были связаны с тем, что сотрудник схватил её за капюшон, потом начал одной рукой душить, удерживая её, наступал ей на ноги, толкал её в спину, это на видео есть, и дочь об этом говорила. На эти действия употребление алкоголя не повлияло. Сам факт того, что в процессе того, как она отталкивала сотрудника, у них был физический контакт, она не отрицает. Это было чтобы сотрудника от себя оттолкнуть. Она своей рукой один раз толкнула сотрудника в область груди.

Фразу, которую она произнесла в разговоре с дочерью, ФИО2 произнесла до того, как сотрудники к ним подошли, они ее слышать не могли. Когда сотрудник подошел, он молча взял ФИО2 за руку и стал тянуть в машину, кричал второму сотруднику, чтобы тот снимал, что она причиняет ему боль. ФИО2 выкручивалась, кричала отпусти, убирала свои руки от него. Оскорблений в этот момент не было с её стороны.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он работаетв УМВД России по 

<

адрес> находился на дежурстве, поступило сообщение, по которому они прибыли для производства осмотра места происшествия и установления наличия камер видеонаблюдения. Прибыв на место, закончив осмотр места происшествия, собирались со следователем вернуться к автомобилю дежурной части. В этот момент, по правой стороне 

<

адрес> двигалась гражданка ФИО19 и ее (как позже выяснилось несовершеннолетняя дочь) при этом, подсудимая нетрезвым голосом начала отпускать оскорбления в их сторону. В этот момент они в непосредственное взаимодействие с ФИО19 не вступали. Она начала выкрикивать оскорбления. Они обернулись, остановились, прислушались, она отпускала оскорбления не лично в их адрес, а в общем в адрес сотрудников полиции (нецензурной бранью). Заявляла, что они совершают преступления, берут взятки, отпускают виновных лиц, за конкретную сумму, он услышал- 30 000 рублей, отпустили какое-то неизвестное лицо, сопровождала она все это грубой нецензурной бранью. Ее дочь вела себя адекватно, пыталась ее остановить, словами «Мама, пойдем», тянула ее за руку. Так как подсудимая остановилась напротив них и начала высказывать оскорбления и скандалить, они просто словами обратились к гражданке, чтобы она успокоилась и проследовала домой. Она была в нетрезвом виде в сопровождении ребенка, на ногах она стояла, в помощи их не нуждалась. На что, она отреагировала неоднократными оскорблениями нецензурной бранью уже лично в их адрес. Они подошли к ней, показав ей свои служебные удостоверения, предложили ей представиться. На что, опять же в грубой нецензурной форме в их адрес, последовал отказ, Потерпевший №1 обратился к девочке, спросив, куда они следуют в такое позднее время. Мать (подсудимая) запретила ей с ними общаться. В этот момент подсудимая начала угрожать им привлечением к уголовной ответственности за их якобы незаконные действия, продолжала выражаться нецензурной бранью и в какой-то момент ему ею был нанесен удар, но он физической боли он Потерпевший №1 не причинил. Это первый удар, который на видео не попал. Они решили ее доставить в отдел, так как длительное агрессивное поведение проявлялось. 

Потерпевший №1 обратился к ней, предложив проследовать с ним. Проследовать она отказалась. Потерпевший №1 взял подсудимую за руку: правой рукой за левую руку. Повел ее к машине, шла она сама, никаких приемов борьбы ни физической силы не применяла, шла за ним при этом продолжая оскорблять и уже подходя к служебной машине нанесла Потерпевший №1 еще один удар, который уже причинил ему физическую боль и который попал на видео. Потерпевший №1 сказал напарнику снимать, а подсудимая сказала снимать на камеру мобильного телефона своей дочери происходящее. Угрожала Потерпевший №1 глаза выцарапать. После второго удара, который причинил Потерпевший №1 физическую боль и после угроз ему выцарапать глаза, Потерпевший №1 принял решение надеть на нее спецсредства. Неоднократно разъяснив ей в связи с чем и куда они направляются. Не допуская в отношении нее никаких физических мер воздействия. Она отказалась, он надел наручник на одну руку она попыталась вырваться, после 20 секунд Потерпевший №1 и на вторую руку надел наручник. На землю ее не укладывал, все происходило относительно спокойно. Все это время в адрес полиции, следователя и Потерпевший №1 подсудимая отпускала нецензурные высказывания. Надели на нее наручники и поместили в автомобиль. Без каких-либо травм, подсудимая прошла, села, ребенок был все время с ней. Словесно, все что Потерпевший №1 просил, то она и делала. Доставили в отдел. Там подсудимая продолжила выражать оскорбления, дежурный к ней вышел, она продолжила отпускать нецензурные оскорбления и в его адрес. 

Потерпевший №1 написал рапорты: первый по описанию ситуации, и второй по применению спецсредств и о доставлении ФИО2 в отдел. И получил новое задание и в дальнейшем с гражданкой уже не взаимодействовал. Оскорбления в его адрес и нарушение общественного порядка продолжались и в отделе. Все это время Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. Транспортное средство к которому вели ФИО2 автомобиль «Газель» дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, имело спецсигналы, надписи. Все происходило около 3ч 45 мин. по адресу 

<

адрес>. Они прибыли на место со следователем Свидетель №1. Он все тоже самое видел. У них с ним дистанция была в два шага. Со стороны подсудимой был один удар - который причинил Потерпевший №1 физическую боль. Подсудимая находилась справа от него, он ее держал правой рукой за левую руку. Вел ее к машине, она шла сама, неоднократно угрожала применить в отношении Потерпевший №1 физическую силу, еще и дважды говорила про то, что выцарапает ему глаза и в конце концов, правой рукой, кулаком она нанесла ему удар в область груди. Удар пришелся в левую часть груди, ближе к центру. 

Когда они шли к подсудимой следователь Свидетель №1 следовал за Потерпевший №1, служебный автомобиль находился не далеко. После того, как подошли к подсудимой, Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение. Коллега представлялся. 

Потерпевший №1 взял подсудимую за руку для препровождения к автомобилю, между первым ударом, который ему физическую боль не причинил, на месте когда они с ней лицом к лицу стояли. После этого Потерпевший №1 взял ее за руку и повел к автомобилю, поняв, что их с ней разговоры ни к чему не приводят, до этого он неоднократно просил ее пройти в автомобиль. Когда она шла в автомобиль она угрожала, но до внезапного удара, никаких действий не предпринимала. Он ее не тащил. Каких-либо приемов борьбы, физической силы Потерпевший №1 к ней не применял. Вырываться она начала позже, уже около машины. Потерпевший №1 предупреждал ее неоднократно о применении физической силы. На видео это видно, и перед применением наручников тоже предупреждал о применении спецсредств. Решили препроводить ее в служебный автомобиль для доставления ее в УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 совершала административно-наказуемое деяние: она оскорбляла их, нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала, также нанесла ему удары, так же она отказывалась называть свои анкетные данные, не представлялась, не выполняла законные требования полиции. В отделении Потерпевший №1 составил рапорты написал: о доставлении и о применении спецсредств, где подробно указал о происшествии, которое имело место. Потерпевший №1 утверждает, что подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, от неё был запах, алкоголя, голос, речь была специфическая, это на видеозаписи звучит очевидно. По просьбе Потерпевший №1, Свидетель №1 снимал происходящее для фиксации правонарушения, они всегда стараются фиксировать, где могут возникать спорные моменты. Так как ФИО19 была с несовершеннолетним ребенком, она угрожала им привлечением к ответственности за якобы незаконные действия по отношению к ней, что ее остановили, пытаются доставить в отдел, она оскорбляла и среди прочего выкрикивала о незаконности действий и о привлечении к ответственности. Для этого Свидетель №1 и снимал видео на морозе в связи с чем запись была обрывистой, но что заснял, то и приложили к материалу проверки. Данную видеозапись он просматривал в дальнейшем и опознавал себя на ней. Второй сотрудник тоже был в форменном обмундировании. В момент нанесения ему удара причинившего физическую боль ФИО2, была в устойчивой положении. Все это внезапно для него случилось. Она умышленно она нанесла Потерпевший №1 удар. 

Дочь вела себя адекватно, к ребенку никаких претензий нет. Дочь просила мать эти противоправные действия прекратить, она ей говорила: «мама, прекрати», «мама, замолчи», «мама, хватит». Их тоже просила ее отпустить. Несовершеннолетняя тоже доставлялась в отдел вместе с матерью, они не могли ее оставить на улице ночью. Девочка села в машину добровольно, следуя за матерью. 

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он работает в УМВД России по 

<

адрес>, полицейским-водителем. В ночное время они направлялись на выезд, на 

<

адрес> сотрудники и он находились в форменном обмундировании. Приехали на вызов, стоянки все были заполненные, он остановился, где было возможно. В состав опергруппы, входил оперуполномоченный ФИО20 и следователь. Они ушли на вызов. Через какое-то время они пришли, подвели к автомобилю гражданку, которая вела себя агрессивно, ругалась, они попросили ее присесть в автомобиль. После того как присели, Свидетель №2 спросил, что случилось, оперуполномоченный сказал, что она его ударила, и необходимо проехать в УМВД России для дальнейшего разбирательства. После чего Свидетель №2 доставил опергруппу вместе с гражданкой, и они пошли в отдел. Женщина которую привели в машину это подсудимая. Она была с ребенком. Женщина находилась в состоянии алкогольном опьянении, от нее был запах. О том, что подсудимая ударила ФИО20 Свидетель №2 известно со слов.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 97-100) данными им в ходе предварительного расследования, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он и старший лейтенант полиции ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, а также следователь УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 находясь в составе следственно-оперативно группы находились рядом с домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> ходе по факту нанесения телесных повреждений. Во время проведения следственных действий Свидетель №1 и Потерпевший №1 отходили от автомобиля примерно на 10 минут, с целью проведения осмотра места происшествия. Примерно через 10 минут Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли к служебному автомобилю и продолжили заполнять документы по поступившему ранее сообщению. Свидетель №1 и Потерпевший №1 стояли у служебного автомобиля, у которого имеются опознавательные знаки, а именно: наклейка «Полиция», они были одеты в служебную форму полиции, он продолжил сидеть в служебном автомобиле, так как это обязательное правило. Примерно через 20 минут после того как они прибыли на место происшествия Потерпевший №1 открыл дверь автомобиля, рядом с ним стояла девушка, которую он пригласил пройти в служебный автомобиль, которую как Свидетель №2 узнал позже зовут ФИО2 Рядом с ФИО2 была девочка подросток, которая оказалась дочерью ФИО2, Потерпевший №1 её также пригласили в служебный автомобиль, так как на улице было поздно. После того как ФИО2 пригласили в автомобиль, и она села на пассажирское сиденье в задней части автомобиля он почувствовал сильный запах алкоголя, также она была в состоянии возбуждения, выражалась нецензурными словами, но не в отношении сотрудников полиции, требовала, чтобы её отпустили и сняли наручники. По пути в УМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО2 нанесла ему один удар в область грудной клетке, пока Потерпевший №1 вел её к служебному автомобилю, причинив тем самым ему физическую боль, что также подтверждал Свидетель №1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что работает в УМВД России по 

<

адрес> следователем. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов поступил вызов, было сообщение, что была драка на Магистральной 39, корпус 3, 

<

адрес>. Вместе с сотрудником ФИО20 они выехали на место. Встретили заявителя, он пояснил, где с ним были совершены противоправный действия, Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия. После чего они поговорили с заявителем, собрали материал, и они пошли в служебный автомобиль. По направлению к автомобилю, увидели женщину с подростком, которая после того, как они попрощались с заявителем, начала их обвинять, что дело закрыто, коррупция. После чего ФИО20 решил подойти к ней и уточнить, что конкретно ей не понравилось, что случилось. После того, как он к ней подошел, она начала их оскорблять, выражаться нецензурной бранью. В дальнейшем для установления её данных, ФИО20 попросил пройти в служенный автомобиль, на что она также отказалась и начала сопротивляться. После чего Потерпевший №1 решил ее доставить в УМВД по 

<

адрес> для установления ее данных. Попросил ее пройти в служебный автомобиль, на что она отказалась. После чего Потерпевший №1 решил применить специальный средства- наручники. В процессе доставления ее к служебному автомобилю, она нанесла Потерпевший №1 удар в область груди. Свидетель №1 начал снимать видео с целью фиксации противоправных действий. В дальнейшем вместе с девочкой подростком они доставили их в УМВД по 

<

адрес>. Данные женщины были установлены- ФИО2, девочка подросток ее дочь. Подсудимая нанесла удар Потерпевший №1 кулаком правой руки в область груди. ФИО20 предпринимал попытки препроводить ФИО19 в патрульный автомобиль до применения спец средств, он взял ее под руку, подсудимая вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, сопротивлялась. Свидетель №1 и Потерпевший №1 в этот момент находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Автомобиль патрульный, на котором они прибыли был оборудован обозначениями полиции, он находился от них в на расстоянии 5-10 метров. Это было примерно в 4ч 20мин -4ч 30мин. ФИО20 сообщал Свидетель №1 о том, испытывал физическую боль от удара ФИО19 при даче объяснения. Видимые телесных повреждений Свидетель №1 у Потерпевший №1 не видел.

Свидетель №1 слышали разговор, который происходил между ФИО20 и ФИО19, когда он к ней подошел. Потерпевший №1 представился, спросил какие противоправные действия, и хотел уточнить ее данные. Она выражалась нецензурной бранью и не хотела представляться. После того, как Потерпевший №1 сказал, что хочет препроводить ее в служебную машину для установления данных, она отказалась. После этого он сказал, что будет применена физическая сила. Основаниями для ее препровождения в служебный автомобиль, было то, что она выражалась нецензурной бранью, и отказывалась назвать свои установочные данные. Когда ФИО19 отказалась пройти в автомобиль, начала уходить в другую сторону. Потерпевший №1 предупредил, что будет применена физическая сила, он ее взял, под руку, и начал сопровождать ее в служебный автомобиль. Когда ФИО20, препровождал ФИО19 к служебному автомобилю, он просил её прекратить противоправные действия и прекратить выражаться нецензурной бранью. Когда Свидетель №1 подошел помочь Потерпевший №1 он почувствовал запах алкоголя от ФИО19. В процессе движения, когда она начала вырываться, Свидетель №1 достал свой личный телефон и начал фиксировать происходящее. Следователь изымал у него телефон и изымал видео. Специальные средства наручники в отношении подсудимой были применены около служебного автомобиля. После доставления в орган внутренних дел ФИО19, он направился в служебный кабинет, делал фототаблицу. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.72-75) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут он и старший лейтенант полиции ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находясь в составе оперативно-следственной группы, рядом с домом №, 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе выполнения следственных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения телесных повреждений. Он и Потерпевший №1, вышли из автомобиля и отправились проводить осмотр места происшествия примерно в 25 метрах от служебного автомобиля. Осмотр мета происшествия он заполнял примерно 10-15 минут, после чего они отправились обратно к служебному автомобилю. Прибыв обратно к служенному автомобилю, они продолжили заполнять бумаги рядом со служебным автомобилем. У служебного автомобиля, присутствуют опознавательные знаки, в виде графического изображения «Полиция». На них была одета служебная форму полиции, в машине также сидел водитель. Они завершали проведение следственных действий, а именно осмотра места происшествия, когда примерно в 3 часа 45 минут ранее ему не известная женщина, которая шла по тротуару, позже уставленная как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с девочкой подростком, как впоследствии установлено, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 начала громко выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. Он и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, на 

<

адрес> в это время никого не было. При приближении к ФИО2 он почувствовал сильный запах алкоголя. После того как они подошли он и Потерпевший №1 представились и показали служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 попросил назвать её установочные данные. Законные требование Потерпевший №1 она исполнять оказалась и продолжала выражаться нецензурной бранью. После того как ФИО2 высказала свой отказ ФИО20 взял её за левую руку и повел к служебному автомобилю, который стоял примерно в двадцати метрах. На его требования прекратить выражаться нецензурной бранью она ответила отказом в грубой форме и продолжила нарушать общественный порядок. 

Во время, когда Потерпевший №1 вел ФИО2 за руку к служебному автомобилю, ФИО2 нанесла удар в область грудной клетки Потерпевший №1 своей правой рукой. Удар она нанесла умышленно, так как он видел, как ФИО2 начала замахиваться перед тем как ударить Потерпевший №1 после того как ФИО2 нанесла удар Потерпевший №1 одел на руки ФИО19 наручники, для ограничения подвижности после чего пригласил в служебный автомобиль. после чего доставили в УМВД России по 

<

адрес> расположенные на 

<

адрес> пути в УМВД ФИО19 продолжала выражаться нецензурной бранью. Впоследствии Потерпевший №1 ему говорил о том, что в результате удара ФИО2 он испытал физическую боль. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. Кроме того пояснил, что ФИО19 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, ввиду чего они к ней подошли и попросили представиться. Служебные удостоверения предъявлялись ФИО2 и им и Потерпевший №1, который когда к ней подошел, представился, достал из своего кармана удостоверение и развернул его. Они были одеты в форменные шапки, бушлаты, штаны. Реакцию Потерпевший №1 от удара ФИО2 он не видел.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проводился осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. (т.1 л.д.18-20, фототаблица л.д.21)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъят мобильный телефон «HUAWEI» у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 79-81, фототаблица л.д.82-83)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.03.2023г с участием свидетеля Свидетель №1, объектом осмотра является мобильный телефон «HUAWEI» в ходе осмотра в приложении «Галерея» были обнаружены видеофайлы файлы датированные 28.12.2023г. «VID_20230128_034741» продолжительность 06:00мин при просмотре которого свидетель Свидетель №1 пояснил, что находящаяся на изображении ФИО2, наносит удар в область грудной клетки опреуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 Данная запись была произведена рядом с домом № 

<

адрес> расположенным по 

<

адрес>. Также имеются видеофайлы: «VID_20230128_035155» продолжительностью 00:14 «VID_20230128_035118» продолжительностью 00:24 «VID_20230128_035046» продолжительностью 00:03 «VID_20230128_035039» продолжительностью 00:03 «VID_20230128_035013» продолжительностью 00:29. Все файлы записаны на оптический диск DVD-R(т.1 л.д. 84- 87)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является оптический диск. С участием свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотрен видеофайл с именем «VID_20230128_034741» уставлено, что данный видеофайл продолжительностью 6 секунд. На видеофайле оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 одетый в служебную форму полиции ведет ФИО2 за левую руку к служебному автомобилю. ФИО2 на 4 секунде производит замах правой рукой, после чего наносит удар в область грудной клетки оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 Оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 92-94, диск л.д.95)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2023г объектом осмотра является оптический диск изъятый 13.04.2023г. в ходе допроса обвиняемой. На диске обнаружены файлы с именами «VID-20230323-WA0000», «VID-20230323-WA0001», «VID-20230323-WA0002». В ходе осмотра видеофайла с именем «VID-20230323-WA0000» уставлено, что видеофай продолжительностью 8 секунд, на нем ФИО2 оказывает сопротивление сотруднику полиции. В ходе осмотра видеофайла с именем «VID-20230323-WA0001» уставлено, что видеофайл продолжительностью 37 секунд, на видеозаписи представлено, как оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 ведет за левую руку ФИО2 На 21 секунде ФИО2 производит замах правой руки после чего наносит удар в область грудной клетки оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 После чего старается вырваться от Потерпевший №1 и продолжает громко кричать. В ходе осмотра видеофайла с именем «VID-20230323-WA0002» уставлено, что файл продолжительностью 1 минуту 42 секунды. На видеозаписи Потерпевший №1 после отказа ФИО2 проследовать в служебный автомобиль применяет к ней спецстредства (наручники), ФИО2 при этом оказывает сопротивление и отказывается сесть в служебный автомобиль. (т.1 л.д. 134-138).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО12 при судебно-медицинском осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.(т.1 л.д.154-155)

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2023г. в отношении оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 169)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ составленной участковым уполномоченным ФИО13 согласно которой в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ТТ081474 от 24.04.2023г по ч. 2 ст. 20.1 КоАП и направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. (т.1 л.д.201)

- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший лейтенант полиции Потерпевший №1 при взаимодействии с ФИО2 нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено. (т.1 л.д. 161-162)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР УМВД России по 

<

адрес>.(т.1 л.д.33)

- должностной инструкцией на оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности и розыскной работе ОУР УМВД России по г Тамбову Потерпевший №1 согласно которой Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим свои должностные обязанности в число которых входит что он дежурит согласно утвержденного графика в составе СОГ и выезжает на места совершения преступлений, где принимает необходимые меры к их раскрытию по горячим следам. Осуществляет полномочия по приему, проверке и разрешению заявлений и сообщений о происшествиях в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Незамедлительно информирует дежурную часть об их разрешении с предоставлением оформленного решения и зарегистрированной в делопроизводственном подразделении копии ответа заявителю. Осуществляет работу с обращениями граждан в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской (т.1 л.д.34-35).

-рапортом от 28.01.2023г. оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 об обстоятельствах доставления ФИО2 в УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.9)

-рапортом от 28.01.2023г. оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 об обстоятельствах доставления ФИО2 в УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.10)

- графиком дежурств следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес> на январь 2023 утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> находился при исполнении своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37).

Также в ходе судебного заседания с участием сторон был исследован диск DVD-R «SmartTrack» содержащий файлы с видеозаписями: «VID_20230128_034741», «VID_20230128_035118»,«VID_20230128_035046»

,«VID_20230128_035039», «VID_20230128_035013».

Файл «VID_20230128_034741» продолжительностью 06:00 на котором запечатлено, как сотрудник полиции в форменном обмундировании взяв ФИО2 под левую руку сопровождает ее к служебному автомобилю имеющему эмблему, надпись полиция, световое сигнальное оборудование, в этот момент ФИО2 замахивается и наносит удар правой рукой по телу сотрудника полиции в область груди. Файл «VID_20230128_035155» продолжительностью 00:14. На файле «VID_20230128_035013» запечатлено, как сотрудник полиции в форменном обмундировании препровождает ФИО2 в служебный автомобиль, ФИО2 оказывает сопротивление, вырывается и сотрудник полиции применяет спецсредства наручники. Исходя из расположения объектов на видеозаписи данные события происходят после нанесения ФИО2 удара сотруднику полиции. Иные файлы какой либо существенной информации для установления истины по делу не содержат.

Также в ходе судебного заседания с участием сторон был исследован диск «Mirex» содержащий файлы с видеозаписями: VID-20230323-WA0000, VID-20230323-WA0001, VID-20230323-WA0002». Видеофайл «VID-20230323-WA0000» продолжительностью 8 секунд, на нем запечатлено, как ФИО2 оказывает сопротивление сотруднику полиции. Видеофайл «VID-20230323-WA0001» продолжительностью 37 секунд, на нем запечатлено, как оперуполномоченный сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование ведет за левую руку подсудимую. ФИО2 производит замах правой руки после чего наносит удар в область грудной клетки сотруднику полиции Потерпевший №1 После чего старается вырваться от Потерпевший №1 и продолжает громко кричать. Видеофайл «VID-20230323-WA0002» уставлено, что файл продолжительностью 1 минуту 42 секунды. На видеозаписи Потерпевший №1 после отказа ФИО2 сесть в служебный автомобиль и оказания сопротивления применяет к ней спецстредства (наручники).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты также была допрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО11 которая пояснила, что подсудимая приходится ей матерью. Какого числа не помнит в позднее время они с мамой возвращались домой пешком по 

<

адрес> от маминой подруги. Они шли обсуждали разные темы, после к ним подошел мужчина в форме, они испугались. Он сразу начал хватать маму за руки, начал тащить к машине, ФИО11 ничего не понимала. Мама сразу же начинает говорить, ей пожалуйста, сохраняй спокойствие, ничего не кричи, ничего не делай. После мама не понимая, что случилось, начала отталкивать, спрашивать, что случилось, покажите сначала удостоверения, потому что сотрудник не представился. Он просто начала тащить маму в машину. Уже рядом с машиной начал ее толкать ближе к машине, и после хватать за капюшон, чтобы мама села в машину. Но перед этим он сказал, что он сейчас наденет наручники. После он надел ей наручники, и за все это время ФИО11 ничего не сказали, она просто шла за мамой, чтобы не потеряться. После они сели в машину, поехали в участок. Когда маму провожали к машине она старалась вырваться, чтобы узнать, что случилось. Сотрудник просто молча вел ее к машине. Второй сотрудник просто снимал происходящее. ФИО11 снимала на видео происходящее. После того, как их посадили в машину, ФИО11 позвонила папе, сказала ему приезжай пожалуйста, так и их, нас увезли в участок. Их отделения их отпустили вместе с мамой примерно в 6 часов утра. Ей мама выражалась нецензурной бранью когда сотрудник её толкал и когда он взял ее за капюшон. Она не помнит, выражалась ли мама нецензурной бранью до того как подошел сотрудник. Оба мужчины которые к ним подошли были в полицейской форме. Сотрудники не представились, удостоверения не предъявляли. На маму надели наручники потому что она не слушалась и старалась узнать, из-за чего сотрудник тащит ее в машину, и из-за чего хочет надеть наручники. Она просто не давала себя ухватить, и спрашивала, почему и из-за чего. Как только он брал ее, она начинала убирать руку, старалась оттолкнуть руку, чтобы он не смог до конца ухватить. Мама была в трезвом состоянии, она не пила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке, полностью доказывают вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку согласуются между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку никто из свидетелей, а также потерпевший ранее с подсудимой знаком не был, конфликтных отношений не имел, причин для оговора её с их стороны, в судебном заседании не установлено. Перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица были допрошены в судебном заседании, их показания непосредственно исследовались в судебном заседании в присутствии сторон. Показания потерпевшего, вышеизложенные показания свидетелей, согласуются по дате, времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, последовательны, подробны и подтверждаются иными доказательствами полученными с соблюдением требований закона в том числе данными протоколов осмотров, а также вещественными доказательствами видеозаписями имевших место событий.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, и другими. Письменные доказательства согласуются межу собой и с вещественными доказательствами по делу, фиксируют и подтверждают одни и те же значимые для дела обстоятельства. Все письменные и вещественные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и их дополняют, и у суда сомнений не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключение экспертизы выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция на оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности и розыскной работе ОУР УМВД России по г Тамбову Потерпевший №1, график дежурств следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес> на январь 2023 утвержденный 28.12.2022г, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ составленная участковым уполномоченным ФИО13, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2023г. в качестве иных документов суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательствами, поскольку в них содержатся значимые для дела обстоятельства, а изложенные в них сведения согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Рапорты оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 от 28.01.2023г. исследованные в судебном заседании суд признает в качестве иных документов, поскольку они фиксируют значимые по делу обстоятельства- основания доставления ФИО2 в УМВД России по 

<

адрес>.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 суд отмечает, что она является близким родственником дочерью подсудимой, что свидетельствует о наличии у нее личной заинтересованности в исходе дела и сообщении свидетелем сведений направленных на желание помочь своей матери избежать уголовной ответственности за содеянное. Её показания в том числе о том, что сотрудники полиции не представились, сотрудник не объяснил в связи с чем препровождает её мать в служебный автомобиль, о том что ФИО2 только отталкивала сотрудника полиции, удара не наносила, о том, что ФИО2 находилась в трезвом состоянии, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу отвергаются судом и расцениваются как часть реализации линии защиты от предъявленного ее матери обвинения. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что сотрудники полиции ей не представились, сотрудник не пояснил причину по которой она должна проследовать к служебному автомобилю, применил к ней силу, она удар ему не наносила, а оттолкнула его от себя, указанные ей сведения опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также просмотренными видеозаписями и протоколами их осмотра исследованными в судебном заседании исходя из данных доказательств объективно установлено, что все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, чего не отрицает и сама подсудимая и свидетель защиты ФИО11, служебный автомобиль на котором прибыли сотрудники полиции также был оборудован соответствующими надписями, что давало объективные основания полагать, что к ФИО2 обращаются сотрудники полиции. Кроме того сотрудник полиции потерпевший Потерпевший №1 представился ФИО2 и предъявил служебное удостоверение, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №1 Показания подсудимой в части того что ФИО2 удара потерпевшему не наносила, а неумышленно оттолкнула его от себя опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также исследованными видеозаписями на которых на файле VID№ и VID-20230323-WA0001 с учетом характера действий подсудимой и траектории движения ее правой руки отчетливо видно, что ей правой рукой был нанесен именно удар по телу потерпевшего в область груди. Пояснения подсудимой и свидетеля ФИО11 о том, что она была в трезвом состоянии опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснивших, что у ФИО2 был признак опьянения от нее исходил запах алкоголя.

К вышеуказанным показаниям подсудимой ФИО2 суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергнуты приведенными выше доказательствами предъявленными стороной обвинения и объективно не подтверждены доказательствами предъявленными стороной защиты и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Вместе с тем, в своих показаниях в суде факт своего нахождения в указанное в обвинении дату, время месте подсудимая не отрицает, не отрицает что громко разговаривала с дочерью и допускала нецензурные оскорбляющие выражения в адрес сотрудникам полиции, но не адресованные конкретно кому-то из них. В этой части показания ФИО2 в суде согласуются с показаниями потерпевшего свидетелей, иными доказательствами и принимаются судом.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Согласно положениям изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации"- уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Исследованные доказательства бесспорно и четко свидетельствуют о том, что потерпевший оперуполномоченный ОУР УМВД Росси по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 согласно графика дежурств следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес> на январь 2023 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 389 утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

В соответствии с п. 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания) (п. 8.2); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (п. 8.3). По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления при отсутствии оснований для помещения лица с помещение для задержанных оперативным дежурным принимается решение об освобождении лица (пункт 5.2. Наставления).

Учитывая вышеизложенные положения закона, вопреки доводам стороны защиты потерпевший оперуполномоченный ОУР УМВД Росси по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, обстоятельства самого предъявления законного требования сотрудником полиции ФИО2, как и её отказ от его выполнения подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалами дела, вещественными доказательствами и сомнений не вызывают поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли на место происшествия, расположенное у 

<

адрес> корпус 3 по адресу: 

<

адрес>, где начали проводить следственно-оперативные мероприятия.

В указанный момент, мимо указанного выше дома проходила ФИО2, которая увидев сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала возмущаться присутствием сотрудников полиции, вести себя агрессивно, вызывающе. Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО2, представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, после чего потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия и назвать свои анкетные данные. ФИО2 отказалась назвать свои анкетные данные, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать к служебному автомобилю полиции для установления её личности, на что получил от последней отказ в грубой форме. С целью установления личности ФИО2, Потерпевший №1 взял своей рукой её за руку и стал сопровождать в сторону служебного автомобиля полиции. 

В это время у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, корпус 3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным требованиям, умышленно, нанесла оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 один удар рукой в область грудной клетки, чем причинила последнему физическую боль. 

Правомерность действий сотрудника полиции подтверждается также тем что оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 28.01.2023г. осуществившим доставление ФИО2 были составлены письменные рапорты (т.1 л.д. 9, л.д.10), о её доставлении, что предусмотрено действующим законодательством и вопреки доводам защиты нарушением действующего законодательства не является. Согласно справки составленной участковым уполномоченным ФИО13 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ТТ081474 от 24.04.2023г по ч. 2 ст. 20.1 КоАП и направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" изложенных в пункте 14- под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная. Учитывая изложенное нанесение ФИО2 оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 одного удара рукой в область грудной клетки, причинившим последнему физическую боль, квалифицируется судом как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Каких либо противоправных действий со стороны оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 как усматривается из изложенных выше установленных судом обстоятельств этому не предшествовало. Кроме того, спецсредства наручники были применены к ФИО2 уже после совершения ей противоправных действий в отношении сотрудника полиции.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, поскольку совокупностью установленных судом обстоятельств подтверждена её осведомленность о том, что потерпевший являлся сотрудником правоохранительного органа поскольку он находился в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, использовал специальный транспорт, что свидетельствует о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку она выполнила все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

За содеянное подсудимая ФИО2. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления так и настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, включая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в деле один потерпевший, в отношении которого применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

ФИО2 совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, будучи не судимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за инвалидами и престарелыми людьми от Пенсионного фонда РФ, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, компрометирующих сведений в характеристике не содержится, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновной, выдачу ей видеозаписи с камеры сотового телефона её дочери ФИО11, а также опознание себя на видеозаписи с сотового телефона следователя Потерпевший №1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, положительные характеристики ФИО2, частичное признание вины, осуществление ухода за инвалидом первой группы.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено, судом не установлено, ходатайств об истребовании таковых сторонами не заявлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Указанное органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя средств, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, подсудимая ФИО2 пояснила, что то, что она в употребила алкоголь, не повлияло на её поведение при совершении ей преступления, поскольку её действия были вызваны негативным отношением к сотрудникам полиции по личным мотивам и имевшей место ситуацией связанной с ее препровождением в служебный автомобиль. 

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ считает возможным назначить подсудимой не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для нее излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) в соответствии с санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает семейное и материальное положения подсудимой, возможность получения ей дохода, подсудимая пояснила, она инвалидом не является, противопоказаний к труду не имеет, осуществляет оплачиваемый Пенсионным фондом РФ уход за инвалидом, проживает совместно с супругом также имеющим доход, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО2 оснований для применения к подсудимой ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 что осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: ИНН 

<

***>, КПП 682901001, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>) р/с 03№, Отделение Тамбов Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 016850200, к/р 40№, ОКТМО 68701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140, УИН: 41№, ФИО2.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «HUAWEI», возвращен на ответственное хранение Свидетель №1-оставить по принадлежности Свидетель №1, оптический диск «SmartTrack», оптический диск «MIREX» хранящиеся в материалах дела- продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Филатова