Судья Дворянчиков Е.Н. № 21-14/2025

№ 12-107/2024

67RS0001-01-2024-002113-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2025 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2024 г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», 

установил:

постановлением административной комиссии Заднепровского района г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. генеральный директор ООО «Городская Управляющая Компания» ФИО1 признана виновной по ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе с учетом уточнений в Смоленском областном суде ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку о дате рассмотрения жалобы судьей районного суда извещена не была, одновременно просила восстановить срок обжалования решения судьи от 16 августа 2024 г., поскольку копию данного судебного акта не получала ввиду прохождения обучения и преддипломной практики, нахождения на лечении травмы ноги, об обжалуемом решении узнала после обращения в суд 13 декабря 2024 г.

В Смоленском областном суде ФИО1 поддержала уточненные доводы жалобы.

Представитель административной комиссии в Заднепровском районе г. Смоленска в судебное заседание не явился, председатель административной комиссии просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В силу ч. 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Таким образом, срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в суде первой инстанции 16 августа 2024 г. при рассмотрении жалобы участие не принимала, жалоба подана ее защитником Шестаковой О.В., действующей по доверенности. 

Копия обжалуемого решения судьи от 16 августа 2024 г. в день его вынесения была направлена по почте ФИО1 по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>), не была получена адресатом и 30 августа 2024 г. возвращена почтовым отправлением в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 35), в связи с чем срок обжалования постановления судьи истекал 9 сентября 2024 г.

При этом правила оказания услуг почтовой связи соблюдены при направлении судебной корреспонденции с копией решения суда в адрес ФИО1

17 декабря 2024 г. в районный суд поступила жалоба ФИО1 на решение судьи от 16 августа 2024 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием, что о вынесенном решении заявитель узнала 13 декабря 2024 г. 

Данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

В качестве доказательств, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на подачу жалобы на решение судьи районного суда, ФИО1 указывает, что с июня по август 2024 г. в связи с обучением в негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» г. Москва проходила преддипломную практику в ООО «Юрист 24» в г. Москва, а с 31 августа 2024 г. по 27 сентября 2024 г. в высшем учебном заведении в г. Москва проходила итоговую аттестацию, во время которой 18 сентября 2024 г. получила травму ноги, 

<

данные изъяты>, в результате которой была вынуждена ходить на костылях. За медицинской помощью обратилась 19 сентября 2024 г., на излечении в медицинском учреждении Клиника Боли ООО «СКБ-Инновации» находилась по ноябрь 2024 г. По адресу регистрации: 

<

адрес> не проживает, с октября 2023 г. проживает по адресу: 

<

адрес>, где снимает квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: копией договора о практической подготовке обучающихся, заключаемый между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, с приложением № 1 к данному договору в отношении ФИО1, отчетом по производственной (преддипломной) практике от 23 августа 2024 г., справкой-вызовом от 13 июня 2024 г. № 013/002022, копией диплома от 18 сентября 2024 г., выпиской из истории болезни и заключением врача ФИО5 от 19 сентября 2024 г., копией договора найма жилого помещения от 9 августа 2023 г.

С учетом представленных доказательств суд признает приведенные ФИО1 причины уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи от 16 августа 2024 г. подлежит восстановлению.

Проверяя доводы жалобы о незаконности указанного решения, прихожу к выводу о наличии оснований для его отмены в силу установления обстоятельства ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Заднепровского района г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. в ее отсутствие, судья районного суда указал, что заявитель надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на 16 августа 2024 г., в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела судебное извещение о рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии Заднепровского района г. Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. было направлено в адрес заявителя 31 июля 2024 г. (л.д. 19).

Данное извещение прибыло в место вручения 7 августа 2024 г., заявителем не получено и 15 августа 2024 г. возвращено в суд из-за истечения срока хранения (

<

данные изъяты>) (л.д. 28).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, действующим на момент спорных взаимоотношений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Согласно п. 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с п. 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (п. 10.7.16 Порядка № 230-п).

В соответствии с абз. 6 п. 11.2 Порядка № 230-п РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 9 п. 11.2 Порядка № 230-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 10 п. 11.2 Порядка № 230-п).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абз. 11 п. 11.2 Порядка № 230-п).

Из п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 следует, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, следует, что сведений о передаче письма почтальону, формировании или направлении извещений о поступлении на имя ФИО1 почтовой корреспонденции, неудачной попытки вручения в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции не усматривается (л.д. 28).

Таким образом, возвращение в суд почтовой корреспонденции с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ФИО1 о поступлении письма не может являться доказательством надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения ее жалобы судом первой инстанции, поскольку порядок доставки (вручения) почтового отправления соблюден не был.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы судом первой инстанции, нашли свое подтверждение, поскольку вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении порядка вручения почтового отправления адресату.

Основания полагать, что ФИО1 уклонялась от получения судебного извещения, то есть злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2024 г. подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2024 г. 

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2024 г. отменить, дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии в Заднепровском районе города Смоленска № 227 от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.С. Савушкина