ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 2 февраля 2026 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Огарковой Н.И.,

защитника – адвоката Пенешко Н.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

осужденного (дата) Падунским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. Срок отбытого наказания составляет 64 часа обязательных работ;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (дата) в (адрес) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата) в около 15 часов 00 минут, у ФИО2 находящегося на территории заброшенных дач, расположенных за сервис-центром «(данные изъяты)», по адресу: (адрес), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

(дата) около 15 часов 30 минут, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО2 проследовал к заброшенному дачному домику, расположенному на участке местности с географическими координатами: (данные изъяты) северной широты (данные изъяты) восточной долготы, расположенному в 1 км. от сервис-центра «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), где приобрел – принял на безвозмездной основе путем передачи из рук в руки от своего знакомого – лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, белый бумажный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – (данные изъяты) массой не менее 0,206 г.

Тем самым ФИО2 в указанные дату и время, находясь в заброшенном дачном домике, расположенном на участке местности, имеющего географические координаты: (данные изъяты) северной широты (данные изъяты) восточной долготы, расположенном в 1 км. от сервис-центра «Авторай» по адресу: (адрес), действуя умышленно, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.

После чего ФИО2, находясь в том же месте, употребил путем курения часть наркотического средства. Вслед за этим ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно убрал белый бумажный сверток с оставшейся частью наркотического средства в левый боковой карман куртки, надетой на нем и покинул данное место.

(дата) в 15 часов 40 минут, находясь на территории заброшенных дач, он был задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 (дата) в комнате полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала (адрес), расположенного по адресу: (адрес), в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, было обнаружено и изъято вещество являющееся наркотическим средством (данные изъяты), массой 0,206 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката ФИО8, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что (дата) около 15 часов 00 минут следуя по личным делам вблизи заброшенных дач, расположенных за магазином «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), он встретил своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №4. Он с Свидетель №3 начал разговаривать, а Свидетель №4 отлучиться. В ходе разговора он узнал, что у Свидетель №3 есть наркотическое средство «(данные изъяты)». Он попросил Свидетель №3 угостить его наркотиком, на что Свидетель №3 согласился и (дата) в 15 часов 30 минут в заброшенном домике на участке, расположенном за магазином «(данные изъяты)», Свидетель №3 передал ему белый сверток, в котором находился наркотик «скорость». Он на месте употребил часть наркотического средства путем курения. Сверток с оставшимся наркотиком он поместил в левый боковой карман куртки, надетой на нем. Через некоторое время вернулся Свидетель №4, и они пошли в сторону жилых домов ж.(адрес). Пройдя небольшое расстояние, возле них остановился автомобиль серого цвета, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, и попросили проехать с ними в комнату полиции, на что они согласились. В комнате полиции в ходе личного досмотра при понятых он указал, что имеет при себе в левом боковом кармане куртки бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством «скорость». После чего сотрудник полиции Свидетель №2 изъял у него наркотическое средство, а также был изъят сотовый телефон марки «Realme» и отобраны смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Вину в совершении преступления признал полностью (л.д.40-43).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления, следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами (данные изъяты) северной широты (данные изъяты) восточной долготы, расположенный в 1 км от сервис-центра «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) пояснил, что внутри заброшенного домика, расположенного на данном участке он (дата) в 15 часов 30 минут у своего знакомого Свидетель №3 приобрел путем передачи из рук в руки белый бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество с приобретенным им наркотическим средством, которое он тут же развернул, употребил часть наркотика, оставшуюся часть наркотического средства убрал в левый боковой карман куртки, надетой на нем (л.д.49-53, 54-55).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он потребляет путем курения наркотическое средство «(данные изъяты)». (дата) в обеденное время он решил погулять по (адрес), пригласил пойти с ним Свидетель №4, который на его предложение согласился. Во время прогулки он решил приобрести для себя наркотическое средство «скорость». Около 14 часов 12 минут, находясь вблизи дома по адресу: (адрес), он при помощи своего мобильного телефона марки «Tecno» через приложение «Телеграм» списался с чат-ботом интернет-ресурса «(данные изъяты)» для приобретения наркотического средства «скорость» массой 1 гр. за сумму в размере 4200 рублей. Свидетель №4 он не говорил, что хочет приобрести наркотическое средство. Получив координаты закладки, при помощи приложения «(данные изъяты)» он установил, что это место находится в стороне заброшенных дач, расположенных за сервис-центром «(данные изъяты)» по адресу: (адрес). Придя к дачам около 15 часов 00 минут, ориентируясь по присланным ему координатам, рядом с повалившемся забором и заброшенным домом он нашел нужное место, где обнаружил и поднял наркотическое средство, которое было упаковано в изоленту черного цвета, а внутри нее находился прозрачный полимерный пакетик с наркотиком «(данные изъяты)». Свидетель №4 в это время находился с другой стороны заброшенного дома, и не видел происходящего. Часть наркотика он употребил на месте, а оставшуюся часть пересыпал в белый бумажный сверток, который носил при себе. Вернувшись к Свидетель №4, они направились домой. Проходя мимо заброшенного дому, возле которого он поднял «закладку» с наркотическим средством, им встретился их общий знакомый ФИО2, который является потребителем наркотических средств. После взаимного приветствия Свидетель №4 отошел от них. В ходе беседы ФИО2 спросил его, нет ли у него чего покурить. Он ответил ФИО2, что у него имеется при себе наркотик «(данные изъяты)», ФИО2 попросил угостить наркотиком, на что он ответил положительно. Зайдя в заброшенный домик на участке (дата) около 15 часов 30 минут, он передал ФИО2 белый бумажный сверток с наркотиком «скорость» из своих рук в его руки. ФИО2 ему за наркотическое средство «скорость» никаких денежных средств не переводил, он его просто угостил. Момент передачи наркотического средства никто не видел. Часть наркотического средства ФИО2 на месте употребил путем курения, а оставшийся наркотик убрал в левый боковой карман куртки, надетой на нем. После чего они втроем направились в сторону жилых домов в (адрес). Пройдя небольшое расстояние, возле них остановился автомобиль серого цвета, из него вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Его поведение сотрудники полиции сочли подозрительным, пояснив, что у него имеются признаки опьянения, и попросили его проследовать с ними в отделение полиции для составления материала. По той же причине сотрудники полиции задержали и ФИО2. Свидетель №4 был доставлен в комнату полиции для установления личности. На служебном автомобиле они проследовали в комнату полиции на (адрес), где сотрудники полиции в присутствии понятых поочередно провели личный досмотр его и ФИО2 (л.д.46-48).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, идентичных по своему содержанию, следует, что (дата) они находились на заброшенных садовых участках вблизи сервис-центра «Авторай», когда их внимание привлекли трое молодых людей, которые шли по одной из улиц среди заброшенных дач. Подъехав к данным лицам, они подошли и представились. Двое парней вели себя странно и подозрительно, у них были дрожащие голоса, тряслись руки. Они пригласили данных двоих парней проехать в комнату полиции, расположенную в здании ж/д вокзала (адрес), на что они согласились. Третий парень также поехал с ними для установления личности, так как у него не было с собой паспорта. Мужчины проследовали с ними добровольно, и по прибытии в отношении двоих парней, которые вели себя подозрительно, были составлены протоколы административного задержания, проведен личный досмотр. В присутствии понятых один из мужчин представился ФИО2, назвал дату рождения, и сразу добровольно пояснил, что в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, находится бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством «(данные изъяты)», который ему передал Свидетель №3 для личного потребления. В ходе досмотра указанный сверток был изъят, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme», изготовлен контрольный образец и смывы с рук ФИО2 на ватные тампоны. Все изъятое надлежаще упаковывалось, заверялось подписями участвующих лиц, все проводимые действия были зафиксированы в соответствующем протоколе, с содержанием которого все ознакомились и поставили свои подписи. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.58-59, 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что (дата) около 13 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: (адрес). Услышав стук в дверь, и открыв ее, он увидел своего знакомого Свидетель №3. Свидетель №3 предложил прогуляться с ним в ж.(адрес), на что он согласился. Около 14 часов 00 минут они пешком проследовали к сервис-центру «Авторай», расположенному по (адрес), ж.(адрес), затем они свернули к заброшенным дачам. Он не знал, с какой целью Свидетель №3 нужно было идти в том направлении. Около 15 часов 00 минут, прибыв к одному из заброшенных участков, Свидетель №3 попросил его остаться на месте, а сам отошел от него к каким-то заброшенным домам. Спустя 15 минут Свидетель №3 вернулся и сказал «Пошли домой». По пути им встретился их общий знакомый ФИО2. После взаимного приветствия он отошел от Свидетель №3 и ФИО2. В этот момент он обратил внимание на движущийся вдалеке серый автомобиль. Он увидел, что Свидетель №3 с ФИО2 направились в сторону заброшенного домика, рядом с которым они встретили ФИО2, и вошли внутрь домика. Через некоторое время он подошел к домику и позвал ФИО2 и ФИО1, они вышли, и они все вместе направились в сторону жилых домов. Выйдя на другую улицу, рядом с ними остановился автомобиль, который он видел ранее. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения. Один из сотрудников сказал, что есть основания полагать, что ФИО2 и Свидетель №3 находятся в состоянии опьянения и необходимо проследовать с ними в комнату полиции, расположенную на (адрес) для составления административного материала. Они согласились. Поскольку ни у кого из них паспортов при себе не было, он тоже проехал с сотрудниками для установления личности. По приезду, поднявшись на второй этаж Свидетель №1 попросил его подождать на скамейке в коридоре около комнаты полиции, а сам с ФИО2 и Свидетель №3 вошли в комнату полиции. Через некоторое время к нему обратился другой сотрудник полиции по фамилии ФИО3, и попросил его пройти с ним для дачи объяснения (л.д.100-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с оглашенными показаниями свидетелей согласился, не имев по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном задержании, согласно которого (дата) в 15 часов 50 минут был задержан ФИО2, (дата) года рождения (л.д.7);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов от (дата), согласно которого, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут указанной даты проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: бумажный сверток белого цвета с веществом, по внешним признакам схожим с наркотическим средством; мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, а также изъяты контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО2 Все изъятое надлежаще упаковано (л.д.8-9);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство (данные изъяты). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила – 0,206 г. (л.д.22-23);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты поступившие после проведения физико-химической экспертизы, в упакованном виде, ранее изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2: бумажный конверт с белым бумажным свертком, в котором изначально находилось вещество в виде порошка и комочков различного размера белого цвета; бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой после проведенной экспертизы № от (дата) – 0,201 г., находящееся в прозрачном полимерном пакетике с комплементарной застежкой и полосой красного цвета; бумажный конверт белого цвета с ватным тампоном с видимыми следами загрязнений темно-серого цвета; бумажный конверт белого цвета с чистым ватным тампоном (л.д.61-62), протоколом осмотра изъятых предметов и веществ (л.д.63-64);

- протоколом осмотра изъятых предметов и документов от (дата), в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Realme» в прозрачном чехле-бампере, упакованный в опечатанный бумажный конверт. В ходе осмотра телефона значимой информации по уголовному делу не обнаружено (л.д.87-88).

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО2 (дата) приобрел наркотическое средство, после чего хранил его без цели сбыта. Данные действия ФИО2 являются незаконными, поскольку подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО2, а также иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 изъят бумажный сверток белого цвета с веществом и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством.

Собранные в ходе дознания и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2 довел свой преступный умысел до конца – приобрел и хранил наркотическое средство.

ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство (данные изъяты), массой 0,206 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания ФИО2 на базе ОГБУЗ «(данные изъяты) филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «Синдром зависимости от наркотических средств (каннабиоидов, психостимуляторов) начальной стадии». ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в дознании, следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу, инкриминируемого ему деяния (л.д.77-81).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который места регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории (адрес), по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, разведен, несовершеннолетних детей не имеет; состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (адрес), категория годности «А» - годен к военной службе; состоит на диспансерном учете в Братском филиале ОГБУЗ (данные изъяты) с (дата) по настоящее время, диагноз: Состояние после операции сегментарная резекция С1-2 левого легкого и сегментарной резекции С1С2 правого легкого по поводу туберкулом верхних долей легких; на учете у врачей инфекциониста, нарколога, психиатра, дерматолога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: активное способствованию расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из его показаний орган предварительного следствия установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения, хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО2, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитывая наличие у него стабильного неофициального заработка, суд считает возможным назначить ФИО2 по настоящему уголовному делу наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, установленных положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата) ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам, преступление по настоящему приговору он совершил до постановления приговора суда от (дата), суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО2 отбыл 64 часа обязательных работ, назначенных ему приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данный срок подлежит зачету в срок отбытого окончательного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, имеет стабильный заработок, в судебном заседании ему разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Пенешко Н.С. в размере 3349 рублей 80 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации изъятого у ФИО2 мобильного телефона суд не усматривает, поскольку он не является средством совершения преступления – незаконного приобретения и наркотического средства, в то время как наркотическое средство было приобретено виновным у знакомого путем передачи из рук в руки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.12.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания в виде обязательных работ, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.12.2025, в виде 64 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле защитника в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое вещество (данные изъяты), массой 0,201 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу КУСП № от (дата);

- белый бумажный сверток; ватный тампон со смывами с рук ФИО2; чистый ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- мобильный телефон «Realme» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) ЛО МВД России на транспорте – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина