Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании выходного пособия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты> о взыскании выходного пособия.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО 

<

данные изъяты> в должности укладчицы бумажных салфеток. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Ссылаясь на ст.178 ТК РФ, истица указала, что при увольнении пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей ей не начислено и не выплачено. Она неоднократно обращалась к генеральному директору с требованием о начислении и выплате ей выходного пособия, которое ей до настоящего времени не выплачено. Считает действия работодателя неправомерными. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца ФИО1, заслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.21 ТК РФ в перечень прав работника входит заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защита своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст.22 ТК РФ обеспечение названных права работника относится к обязанностям работодателя.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ЗАО 

<

данные изъяты> на должность укладчицы бумажных салфеток, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. была переведена в ООО 

<

данные изъяты> в связи с реорганизацией общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями №№, имеющимися в трудовой книжке истицы, копия которой имеется в материалах дела; копией личной карточки работника ФИО1; копией приказа ООО 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу в обособленное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа ООО 

<

данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии уведомления генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей 

<

данные изъяты> принято решение о ликвидации ООО 

<

данные изъяты> (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ №). Из указанного уведомления также следует, что не менее чем за два месяца ответчик уведомляет о предстоящем и о расторжении трудового договора после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ООО 

<

данные изъяты> на запрос суда, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредили о ликвидации компании ДД.ММ.ГГГГ и она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время, в материалах дела отсутствуют данные о направлении указанного уведомления истице ФИО1 и об ознакомлении последней с ним.

При этом, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, о предстоящем увольнении она была уведомлена в устной форме в середине июня, а в письменном виде уведомление о предстоящем увольнении ей было передано через третье лицо в начале июля. 

Из показаний в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что последние работали вместе с истицей в ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и также были уволены в связи с ликвидацией фирмы ДД.ММ.ГГГГ. Документы о ликвидации им не предъявляли, оплату при увольнении в связи с ликвидацией предприятия им не производили. Последняя заработная плата им выплачена за ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.4 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ). Согласно п.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Таким образом, как установлено в суде и следует из пояснений в судебном заседании истицы ФИО1 и вышеперечисленных документов, фактически истица работала в ООО 

<

данные изъяты> в обособленном подразделении, находящемся в 

<

адрес>.

Из ответа МРИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обособленное подразделение ООО 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>, и состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в материалах дела копии Уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. имела место постановка на налоговый учет в МРИ ФНС № по 

<

адрес> обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом.

Законность основания увольнения истицы по п.1 ст.81 ТК РФ последней не оспаривается.

Согласно пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании, ответчиком ей выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие при увольнении не выплачивалось.

Как следует из имеющейся в деле копии справки о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ формы 

<

данные изъяты>НДФЛ, заработная плата ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ответа ООО 

<

данные изъяты> на запрос суда, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 предупредили о ликвидации компании ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты были произведены за 

<

данные изъяты> месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере месячного оклада 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно имеющихся в деле копий ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ., в мае ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, в июне – 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила факт выплаты ей заработной платы за май и июнь в указанных размерах.

Все вышеназванные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не оспорены. Таких доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч.ч.1, 2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается 

выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 

<

данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Аналогичные положения содержатся в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено в судебном заседании, после увольнения из ООО 

<

данные изъяты> истица ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» филиал ГКУ ЦЗН по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с целью поиска подходящей работы, предоставив полный пакет документов для регистрации ее в качестве безработной. На основании представленных документов она была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № она была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ., а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было назначено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с проживанием ФИО1 в 

<

адрес>, вариантов подходящей работы предложено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела ответами директора филиала ГКУ ЦЗН РО по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; копиями приказов филиала ГКУ ЦЗН РО по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным» и № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, выходное пособие при увольнении, а также среднемесячный заработок на период трудоустройства, в том числе и в течение третьего месяца со дня увольнения, истице не начислены и не выплачены.

При этом, ответчиком не подтвержден факт надлежащего исполнения перед истцом обязанности по выплате ему указанной компенсации. Доказательств начисления истице и уплаты истице денежной суммы в связи с увольнением истицы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, согласно ч.ч.1, 2 ст.178 ТК РФ, ООО 

<

данные изъяты> не представлено.

Из имеющейся в материалах дела копии справки о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ формы 

<

данные изъяты>-НДФЛ, заработная плата ФИО1 составила: в июне, июле, августе, сентябре, октябре – по 

<

данные изъяты>, в ноябре и декабре – по 

<

данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела копии справки о доходах физического лица ФИО1 за 

<

данные изъяты> формы 

<

данные изъяты>НДФЛ, заработная плата ФИО1 составила: в январе – 

<

данные изъяты>, в феврале, марте, апреле, мае – по 

<

данные изъяты>

Достоверных данных о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года сторонами в суд не представлено.

Таким образом, общая сумма выплат, причитающихся истцу ФИО1 со стороны ООО 

<

данные изъяты> в связи с ее увольнением, составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств надлежащего исполнения со стороны ООО 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 обязанности по выплате ей пособия, компенсации, причитающихся в связи с увольнением последней.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика выплат при увольнении законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты>, исходя из вышеприведенного расчета. При этом суд не принимает во внимание представленный истицей расчет как необоснованный.

Суд также учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой в силу п.1 ч.1 ст.333.36. НК РФ истец был освобожден: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>, на основании п.1 ч.1 ст.333.19.НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 выходное пособие при увольнении, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.