дело № 2-135/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 22 сентября 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280942 рублей 89 копеек, из которых:

- неустойка – 37 521 рубль 33 копейки;

- просроченные проценты – 9 755 рублей 22 копейки;

- просроченный основной долг – 233 666 рублей 34 копейки; 

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 43 копеек; всего о взыскании 286952 рублей 32 копеек. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 400000 рублей.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора Банк перечислил ответчице денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 280942 рубля 89 копеек, в том числе: неустойка – 37 521 рубль 33 копейки; просроченные проценты – 9 755 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 233 666 рублей 34 копейки.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, оплата задолженности должником в добровольном порядке не произведена. 

В исковом заявлении также отмечено, что ранее Банк с целью взыскания вышеуказанной задолженности уже обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 363, 810, 811, 819 ГК РФ. 

О месте и времени рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 были извещены надлежащим образом. (л.д. 36-38).

Банк своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 направила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 4, 39). 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными суду доказательствами установлено, что ответчику ФИО1, в соответствии с заключенным с истцом ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,95 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно, согласно графика осуществления платежей. Однако, данное обязательство ответчик систематически нарушала, допуская просрочку установленных кредитным договором платежей. 

Изложенные в исковом заявлении доводы истца подтверждены представленными в дело, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заключенным сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 потребительского кредита в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, обязании заемщика возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 21,95 % годовых (л.д. 11-14); выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 15-17); расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила 280942 рубля 89 копеек, в том числе: неустойка – 37 521 рубль 33 копейки; просроченные проценты – 9 755 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 233 666 рублей 34 копейки (л.д. 7-10); направленным Банком ответчику письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18-19); учредительными документами ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22-27). 

Расчет общей задолженности ответчика перед Банком в сумме 280942 рубля 89 копеек, из которых: неустойка – 37 521 рубль 33 копейки; просроченные проценты – 9 755 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 233 666 рублей 34 копейки, признается судом составленным правильно. Иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 предоставлено не было, указанный расчет задолженности ею не оспорен.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит основания для снижения размера неустойки. Какие-либо основания для снижения неустойки и соответствующие доказательства ее явной несоразмерности ответчиком суду не представлены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные ответчиком ФИО1 в дело ее письменные обращения в Банк с просьбой о снижении размера ежемесячных выплат по кредиту в связи со снижением размера получаемой ею заработной платы, а затем увольнением с работы в связи с сокращением штата организации (л.д. 40-45), правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку при заключении кредитного договора ответчик мог предполагать возможность изменения финансового положения и своего материального состояния.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280942 рублей 89 копеек, в том числе: неустойку – 37 521 рубль 33 копейки; просроченные проценты – 9 755 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 233 666 рублей 34 копейки, а всего - 286952 рубля 32 копейки. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 43 копейки подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк: ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280942 рублей 89 копеек, в том числе: неустойку – 37 521 рубль 33 копейки; просроченные проценты – 9 755 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 233 666 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 43 копейки, всего взыскать – 286952 рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 г.

ВерноСудья