Дело № 2-154/2019 28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Галерная 53», Корпорации «ДС Экспесс, ИНК», Частной компании с ограниченной ответственностью «Норфолк Лимитед», Компании «Зована» о признании частично недействительными решений общих собраний, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме 53 по ул. Галерной в Санкт-Петербурге, управление и обслуживание которым осуществляет ТСЖ «Галерная 53». Начиная с февраля 2018 истицам стали поступать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых тариф оплаты за содержание и ремонт общего имущества был установлен в размере 116 рублей за 1 кв. м. Из опубликованных 25.07.2018 и 30.07.2018 на сайте http://gilkom-complex.ru фотокопий протоколов общих собраний собственников ТСЖ «Галерная 53» № 2900/18 и № 2901/2018 от 29.01.2018 истицам стало известно, что членами упомянутого ТСЖ приняты решения об утверждении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии со сметой планируемых доходов и расходов на 2018 год в размере 116,00 рублей и утверждении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии со сметой планируемых доходов и расходов на 2017 год в размере 114 рублей 01 копейка за 1 кв. м в месяц с 01.01.2017 для жилых и нежилых помещений.

По мнению истиц, решения собраний об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества являются недействительными, поскольку утверждённые ответчиками размеры платы за данную услугу превышают тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 260-р от 20.12.2016 и № 200-р от 15.12.2017, согласно которыми тарифы на данные услуги определены на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 20 рублей 68 копеек за 1 кв. м и с 01.07.2018 – 21 рубль 68 копеек за 1 кв. м. Кроме того, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2017 по гражданскому делу № 2-3552/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2018 № 33-6172/2018, признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53» от 14.12.2016 об установлении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 114 рублей 01 копейка за 1 кв. м в месяц по мотиву наличия в действиях ответчиков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, установленный тариф признан экономически необоснованным. Принятое членами ТСЖ «Галерная 53» решение об установлении такого же тарифа на аналогичный период по содержанию полностью совпадает с решением собрания, признанного судом недействительным, направлено на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом оспариваемые решения приняты без учёта интересов истиц, их материального положения, с использованием своего преимущественного положения, поскольку более 70% площадей в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 53, то есть подавляющее большинство голосов на общих собраниях принадлежит ответчикам, что свидетельствует о явно недобросовестном поведении ответчиков и злоупотреблении ими правом, нарушает права истиц.

По изложенным основаниям истицы просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53», указанные в п. 3 протокола № 2900/18 от 29.01.2018 и в п. 2 протокола № 2901/18 от 29.01.2018.

Представитель частной компании с ограниченной ответственностью «Нордфолк Лимитед» направил письменный отзыв, в котором просил оставить заявленные требования без удовлетворения по мотиву пропуска установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решений общих собраний членов ТСЖ «Галерная 53» от 29.01.2018 об установлении тарифов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебное заседание представитель ФИО1 и ФИО2 явился, заявленные требования поддержал, возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что с протоколами общих собраний членов ТСЖ «Галерная 53» от 29.01.2018 об установлении тарифов за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества истицы ознакомились лишь после их размещения на официальных сайтах раскрытия информации www.reformagkh.ru и http://gilkom-complex.ru 25.07.2018, ранее указанной даты принятые решения до истиц не доводились, ознакомиться с ними они не имели возможности, кроме того, 30.07.2018, в пределах шестимесячного с даты принятия решений истицы обратились в суд с аналогичными требованиями, однако определением суда от 30.07.2018, признанным впоследствии незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2018, исковое заявление было возвращено, настоящее исковое заявление подано в период рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом частной жалобы на определение о возврате иска, принято к производству 14.09.2018, в связи с чем пролагали срок для оспаривания упомянутых решений не пропущенным.

Представитель частной компании с ограниченной ответственностью «Нордфолк Лимитед» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска срока.

Представитель ТСЖ «Галерная 53» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что размеры тарифов на содержание общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> в Санкт-Петербурге экономически обоснованы, вытекают из утверждённой Товариществом сметы доходов и расходов, установлены с единственной целью обеспечения надлежащего финансирования управления и поддержания в удовлетворительном состоянии общего имущества многоквартирного дома, также полагал, что срок для оспаривания решений пропущен, поскольку протоколы общих собраний ТСЖ «Галерная 53» об утверждении смет и установлении тарифов от 29.01.2018 были размещены на стендах в подъездах домов, в которых проживают истицы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Адмиралтейского района в судебное заседание явился, полагал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснил, что установленные ответчиками тарифы значительно превышают размер платежей за аналогичные услуги, установленный Комитетом по Тарифам, средний уровень тарифов на такие же услуги в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, кроме того, утверждённые ответчиками сметы не подтверждают обоснованность установленного размера тарифов.

Представитель ФИО3, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание явился, полагал требования обоснованными, ссылаясь на то, что установление завышенных тарифов не соответствует качеству и объёму предоставляемых услуг.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание явились, полагали иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ТСЖ «Галерная 53» жильцам вообще не оказывает никаких услуг, осуществляет лишь обеспечение деятельности созданной в доме гостиницы «Счастливый Пушкин», кроме того, считали необоснованными заявления представителей ТСЖ «Галерная 53 и частной компании с ограниченной ответственностью «Нордфолк Лимитед» о пропуске срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку в доме размещается только информация для лиц, проживающих в гостинице, протоколы собраний для ознакомления с принятыми на них решениями собственников квартир не были размещены в местах, доступных для ознакомления, и указанных представителем ТСЖ «Галерная 53», при этом представленные данным представителем фотографии не отражают действительные обстоятельства, фотографии выполнены не в даты на них проставленные, что подтверждает недобросовестность действий членов Товарищества.

Представители Крпорации «ДС Экспресс» Инк., и Компании «Зована» в судебное заседание не явились, судебные извещения о месте и времени слушания дела, направленные по известному суду адресу ответчиков, по месту нахождения принадлежащего им имущества на территории Санкт-Петербурга, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, полагая указанных лиц извещёнными надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником квартиры 1 в доме 53 по Галерной улице в Санкт-Петербурге, в собственности ФИО1 находятся квартира № 16 и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 24 площадью 50,5 кв. м в этом же многоквартирном жилом доме.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям за январь - февраль 2018 года размер платы за содержание имущества в многоквартирном доме составляет 116 рублей за 1 кв. м (л.д. 26-37 том I).

Управление многоквартирным домом 53 по Галерной улице в Санкт-Петербурге в соответствии с полномочиями, определёнными ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ и Уставом осуществляет ТСЖ «Галерная 53» на основании решения общего собрания членов товарищества № 5 от 01.10.2013. ФИО1 и ФИО2 членами Товарищества не являются.

В силу ч. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определить смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Утверждение смет доходов и расходов товарищества на год и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества в силу п.п. 4 и 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53», проведённого в форме очного голосования, оформленным протоколом № 2900/18 от 29.01.2018, утверждены смета доходов и расходов на 2018 (п. 2) и единый тариф платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2018 в размере 116 рублей за 1 кв. м в месяц как для жилых так и для нежилых помещений (п. 3). При этом утвержденная структура тарифа в протоколе не приведена. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Представителем ТСЖ «Галерная 53» в качестве доказательства в подтверждение экономической обоснованности и разумности утверждённого тарифа представил смету планируемых доходов и расходов на 2018 год, утверждённую оспариваемым решением собрания членов Товарищества.

Анализ содержания указанной сметы показывает, что из состава платы за содержание и ремонт общего имущества выделен ряд услуг в качестве самостоятельных строк расходов с добавлением стоимости этих услуг к размеру платы за содержание и ремонт общего имущества.

Так, из представленной сметы усматривается, что в плату за содержание и текущий ремонт имущества включены расходы на содержание и техническое обслуживание МКД (28,38 рублей/кв. м), при этом отдельными строками выделены расходы на содержание службы поста консьержа (26,90 рублей /кв. м), санитарную обработку (0,61 рублей/ кв. м), мытье фасадов 1 рубль/кв. м), также отдельными строками расходов указаны: аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования (0,87 рублей/ кв. м), вывоз бытовых отходов( 4.03 рубля/кв. м), расходы по арендной плате за помещение 2Н (10,16 рублей/кв. м), расходы по обслуживанию расчётного счёта (0,51 рублей/кв. м), на текущий ремонт (20.32 рубля/кв.м), заработная аппарата управления МКД (6.61 рубля/кв.м), содержание аппаратно-программного комплекса «Система с-300», бухгалтерское и налоговое сопровождение, текущие и непредвиденные расходы.

Состав работ и услуг, стоимость которых подлежит включению в плату за управление, в плату за содержание, в плату за текущий ремонт, с подробным экономическим обоснованием соответствующих тарифов приведены в Информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 05.06.2017 №01-13-692/17-0-0, действовавшем на дату принятия оспариваемого решения общего собрания (т. 1 л.д. 91-95).

Между тем, плата за управление многоквартирным домом учитывает административно-хозяйственные расходы, оплату труда, отчисления в фонды социального страхования, канцелярские расходы, приобретение бланков и литературы, услуги связи, сопровождение программ, содержание оргтехники, содержание, ремонт и аренду помещений, служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, ведение баз данных потребителей, печать и доставку потребителям платежных документов, услуги по приему платежей кредитными организациями, взыскание просроченной задолженности, услуги вычислительных центров и другие затраты.

Следовательно, применительно к п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290 все перечисленное отдельными строками услуги составляют действия управляющей организации по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту имущества МКД, являются составной частью данных услуг, а подход ТСЖ «Галерная 53», при котором происходит «дробление» услуг и платежей за них, приводит к искусственному завышению размера начислений и противоречит нормам действующего законодательства, которые регламентируют состав работ и услуг, включаемых в плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества. 

Кроме того, использованный ответчиками подход к определению размера платежей на управление и содержание общего имущества МКД отличается от сложившейся на рынке практики начисления платы за содержание жилого помещения, не имеет разумного экономического обоснования.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.07.2018 г. средний размер платы за содержание и ремонт жилья для граждан-собственников и услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК, ТСЖ по г. Санкт-Петербургу составляет 26,63 руб. /1 кв. м (л.д. 116 том I).

По сведениям, указанным в сообщениях СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о размерах тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества, применяемых в многоквартирных домах на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, данный тариф в 2017-2018 гг. не превышал 69 рублей/ кв. м. (л.д. 112 том I, л.д. 21, 41 том II).

Из представленных истцами сведений усматривается, что плата за содержание общего имущества аналогичных МКД в ТСЖ «Невская пристань» составляет 19,90/кв. м, за текущий ремонт – 05,00 рублей/кв. м, плата за аналогичные услуги ТСЖ «Социалистическая - 3» составляет 12,47 рублей/кв. м и 6,21 рублей/кв. м соответственно (л.д. 117 – 125 том I).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 № 200-р на период с 01.07.2018 установлены тарифы платы за управление многоквартирным домом - 03,00 рубля/1 кв. м, за содержание общего имущества в многоквартирном доме - 12,47 рублей / 1 кв. м, за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 6,21 рублей / 1 кв. м, а всего по указанным статьям расходов - 21,68 рублей /1 кв. м (л.д. 81 – 88 том I). Таким образом, утверждённый оспариваемым решением собрания тариф на содержание и текущий ремонт имуществ МКД в размере 116,00 рублей/кв. м превышает тариф, установленный на этот же период Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга более, чем в 5 раз.

При этом подробное экономическое обоснование стоимости и состава работ и услуг, включаемых в тариф платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по ул. Галерной, д. 53 в Санкт-Петербурге, ответчиками не представлено, каких-либо доказательств в подтверждение размера указанных в смете расходов (сметы ремонтных работ, договору на выполнение работ по дератизации и дезинсекции, договор аренды и другие). Также оспариваемый тариф определен без учета объема услуг, оказываемых юридическим лицам и гражданам, факторов, влияющих на возможность изменения тарифа в сторону его увеличения, нормативов потребления услуг.

В доме по ул. Галерная, 53 в Санкт-Петербурге с 2007 года функционирует гостиница «Счастливый Пушкин».

Согласно акту оценки соответствия № 333 от 11.05.2018, составленному аккредитованной организацией ООО «Тест-С.-Петербург», осуществившей экспертизу объекта, гостиница «Счастливый Пушкин» в здании по адресу: Санкт-Петербурге, ул. Галерная, дом 53 лит. А функционирует круглый год, рассчитана на 40 номеров общей вместимостью 73 места и располагается на 4 этажах, на основании Порядка классификации объектов туристической индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями, утвержденного приказом Минкульта России от 11.07.2014 № 1215 гостинице присвоена категория «три звезды» (л.д. 127 – 134 том I). 

Гостиничную деятельность осуществляет ИП ФИО4, который на основании договора, заключённого между ним и ТСЖ «Галерная 53» 01.01.2014, также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по ул. Галерной, д. 53 в Санкт-Петербурге.

Из сведений, представленных администрацией Адмиралтейского района, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что по результатам отчёта правления ТСЖ «Галерная 53» о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год основная часть расходов Товарищества составила плата за услуги ИП ФИО5, более 85% от суммы расходов на содержание общего имущества (л.д. 111 том I).

ИП ФИО4 для деятельности гостиницы использует перепланированные и переустроенные в отсутствие законных оснований жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Корпорации «ДС Экспресс, ИНК», Частной компании с ограниченной ответственностью «Норфолк Лимитед» и Компании «Зована», а также общее имущество всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе истиц, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, однако сведения о том, на каких условиях ИП ФИО5 использует общее имущество, и вносит ли последний плату за его использование представитель ТСЖ «Галерная, 53» не представил. Принимая во внимание, что площадь жилых и нежилых помещений МКД в размере 77% используется для нужд гостиницы «Счастливый Пушкин», суд считает, что в расходы на содержание общего имущества МКД необоснованно включено обеспечение содержания площади общего имущества, используемого под гостиницу, что является неправомерным, поскольку собственники квартир – физические лица не обязаны нести расходы на обслуживание гостиницы. Исходя из изложенного, следует вывод о том, что ответчики не подтвердили разумность и экономическую обоснованность решения об установлении тарифа платы за управление, содержание и текущий ремонт МКД в размере 116 рублей/кв. м в месяц.

Кроме того, как следует из протокола от 29.01.2018 № 2900/18 общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 088,9 кв. м, члены ТСЖ «Галерная 53» обладают площадью 3 149 кв. м, что составляет 77% от общей площади помещений МКД, в голосовании приняли участие 4 члена ТСЖ, обладающие площадью 2 757,3 кв. м, что составляет 67,3 % от общей площади помещений МКД и 87,6% от общей площади помещений, принадлежащих членам Товарищества. Решение принято единогласно (100%).

В собственности физических лиц, в том числе истиц и третьих лиц находятся жилые помещения, площадь которых составляет 23% от общей площади МКД, ввиду чего даже в случае принятия участия в голосовании мнение собственников квартир – физических лиц не могло повлиять на решение, принятое ответчиками, обладателями большинства голосов.

Как указано в ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, положения ст. ст. 45-48 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Действующее законодательство устанавливает требование добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей, закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и извлечения преимущества из недобросовестного поведения, что основано на положении ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, формальное соответствие решения собрания требованиям закона в части соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также принятия решений большинством голосов при наличии кворума и по вопросам, относящимся к компетенции собрания (ст. ст. 181, 2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 45, 46, 145, 146 ЖК РФ), не отменяет общего запрета на злоупотребление правом и недобросовестное поведение.

При принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК РФ, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Принимая решение об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 53 по ул. Галерной в Санкт-Петербурге на 2018 год в размере 116,00 рублей, члены ТСЖ: Корпорация «ДС Экспресс, ИНК», Частная компания с ограниченной ответственностью «Норфолк Лимитед» и Компания «Зована» не учитывали интересы граждан и наличие у них возможности выплачивать данные суммы. 

Так, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2018 № 390 прожиточной минимум на душу населения в г. Санкт-Петербурге утверждён в размере 11 007 рублей 60 копеек в месяц, что сопоставимо с размером начислений по строке квитанции за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, внесение данных платежей непосильно для собственников квартир, влечет невозможность внесения указанной платы в полном объеме. Ответчиками не были приняты во внимание тарифы на аналогичные услуги в пределах одного или ближайших муниципальных образований, не представлено доказательств отсутствия возможности осуществлять обслуживание многоквартирного дома по среднегородским тарифам, а равно принятия мер к привлечению для управления многоквартирным домом организаций, готовых оказывать соответствующие услуги за меньшую плату, не подтверждено наличие каких-либо объективных препятствий для продолжения управления многоквартирным домом по ранее утвержденному общим собранием тарифу, который до повышения был значительно выше средних тарифов по району и составлял 77 рублей/ кв. м.

При таких обстоятельствах установление данного тарифа оспариваемым решением противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы граждан - собственников жилых помещений в данном МКД. Доводы представителя ТСЖ «Галерная 53» о том, что собственники жилых помещений вправе обратиться в органы социальной защиты за получением субсидии на оплату жилья подтверждением обоснованности и разумности утверждённого тарифа не являются.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3. решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учётом изложенного суд признаёт требования истиц о признании недействительным п. 3 решения общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53», зафиксированное в протоколе № 2900/18 от 29.01.2018, об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 01.01.2018 в размере 116,00 рублей/кв. м правомерными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истиц о признании недействительным п. 2 решения общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53», отражённого в протоколе № 2901/18 от 29.01.2018 об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 53 по ул. Галерной в Санкт-Петербурге на 2017 в размере 114 рублей 01 копейка/кв. м, суд исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2017 по гражданскому делу № 2-3552/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2018, признан недействительным п. 3 решения общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53», оформленного протоколом № 1412/16 от 14.12.2016, об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 53 литер А по улице Галерной в Санкт-Петербурге в размере 114 рублей 01 копейка/кв. м.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Решение об установлении платежа в размере 114 рублей 01 копейка за 1 кв. м признано незаконным не по мотиву нарушения процедуры его принятия, а ввиду того, что ответчиками в материалы дела не представили доказательства обоснованности установленного решением размера платы, а именно: отсутствует смета доходов и расходов на 2017 год, утвержденная общим собранием членов ТСЖ, а так же договоры с организациями, предоставляющими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обуславливающие экономическую целесообразность установленного тарифа.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса об установлении тарифа на оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 53 по ул. Галерной в Санкт-Петербурге на 2017 в размере 114 рублей 01 копейка/кв. м не обсуждалась и не была утверждена смета доходов и расходов, отличная от сметы, утверждённой решением общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53» оформленного протоколом №1412/16 от 14.12.2016, кроме того, объективных доказательств, подтверждающих обоснованность утверждённого тарифа (смета доходов и расходов, договоры на выполнение работ, оказание услуг, платёжные документы, подтверждающие произведённые в 2017 году расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 53 по ул. Галерной в Санкт-Петербурге и иные), суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным провести анализ размера платы за весь комплекс услуг, входящих в статью расходов за управление, содержание и текущий ремонт указанным многоквартирным домом. При таком положении суд приходит к выводу о том, что решение в оспариваемой части принято с целью уклонения от исполнения решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2017 по гражданскому делу № 2-3552/2017, которое в силу положений ст. 13 ГПК РФ приобрело силу закона и является обязательным к исполнению, то есть принято в нарушение закона, также ввиду того, что решение в оспариваемой части принято членами ТСЖ «Галерная 53» (иностранными коммерческими организациями) без учёта интересов физических лиц – собственников помещений в данном многоквартирном доме, следует признать, что данное решение направлено исключительно на ущемление имущественных прав граждан, в том числе истиц. 

На основании п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в силу п. 4 вышеуказанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведённые правовые нормы, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает необходимым требования истиц о признании недействительным п. 2 решения общего собрания членов ТСЖ «Галерная 53», оформленного протоколом № 2901/18 от 29.01.2018 удовлетворить.

Доводы представителей частной компании с ограниченной ответственностью «Нордфолк Лимитед» и ТСЖ «Галерная 53» о пропуске истицами срока для подачи иска об оспаривании вышеупомянутых решений суд считает необоснованными, поскольку решение собрания членов Товарищества, оформленного протоколом № 2900/18 от 29.01.2018, размещено на отраслевом портале жилищно-коммунального хозяйства в рамках исполнения постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», 25.07.2018, решение собрания, оформленное протоколом 2901/18 от 29.01.2018, – 30.07.2018 (л.д. 23 том I), настоящий иск предъявлен в суд 12.09.2018.

Доказательств в подтверждение того, что до сведения истиц оспариваемые решения были доведены в иной срок суду не представлено. Доводы представителя ТСЖ «Галерная 53» о том, что протоколы, которыми были оформлены оспариваемые решения, были размещены в помещениях МКД для ознакомления всех собственников суд оценивает критически, ввиду того, что на представленных в подтверждение этих доводов фотографиях вышеупомянутые протоколы прикреплены к стене, определить местонахождения которой не представляется возможным. 

Между тем, из пояснений третьих лиц ФИО6, ФИО7, постоянно проживающих в данном МКД, следует, что информационные стенды в доме оборудованы только для лиц, прибывающих в гостиницу, на которых информация для проживающих в доме граждан не размещается, какая-либо информация о состоявшихся решениях до жильцов не доводилась. 

Показания третьих лиц, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчиками не опровергнуты. Консультационное заключение ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» № ИКУ0226-Д/2018 от 09.01.2019 доказательством доведения до сведения собственников жилых помещений – физических лиц оспариваемых решений ранее размещения протоколов в сети интернет на отраслевом портале жилищно-коммунального хозяйства не является, поскольку носит вероятностный характер, кроме того, осмотр мест предположительного размещения информации осуществлён 25.12.2018, а не в дату выполнения фотоснимков.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ «Галерная 53», оформленных протоколами 2900/18 и 2901/18 от 29.01.2018, истицами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными решение годового общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Галерная 53» от 29.01.2018, оформленное протоколом № 2900/18, в части п. 3 и решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Галерная 53» от 29.01.2018, оформленное протоколом № 2901/18, в части п. 2.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Галерная 53» Корпорации «ДС Экспесс, ИНК», Частной компании с ограниченной ответственностью «Норфолк Лимитед», Компании «Зована» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 28.02.2019.

Судья: (подпись)