Дело № 1-33/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 июня 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Щербины Ю.И. при секретаре Макаренко С.В., с участием помощника военного прокурора Брянского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Смолко Е.В. и потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней первой декады февраля 2017 года в кладовой казармы № войсковой части 

<

данные изъяты> потребовал от рядовых Потерпевший №1 и ФИО3 передать ему в будущем по 2 000 рублей каждый, якобы в счет возмещения стоимости утраченного военного имущества, угрожая в случае отказа применить насилие. 9 и ДД.ММ.ГГГГ Козляков и ФИО4, соответственно, передали ФИО2 каждый по 2 000 рублей опасаясь насильственных действий с его стороны. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Смолко Е.В., каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства адвокат Смолко указала, что её подзащитный, впервые совершивший преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением.

Согласился с позицией своего защитника и подсудимый ФИО2. При этом он, полностью признавая себя виновным в совершении вышеописанного преступления, настаивал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию.

Помощник военного прокурора Брянского гарнизона майор юстиции ФИО1 полагал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное стороной защиты.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3, каждый в отдельности, также полагая возможным удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, подтвердили тот факт, что подсудимый полностью возместил вред, причинённый преступлением, вернул им денежные средства и принёс свои извинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, представленные сторонами в его обоснование, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как явствует из обвинительного акта ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из данных, предоставленных Главным информационным центром Министерства внутренних дел Российской Федерации и информационными центрами Управления МВД России в 

<

адрес> и 

<

адрес> подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Расписками, представленными в судебное заседание подтверждается, что ФИО2 возместил потерпевшим ФИО4 и ФИО3 сумму ущерба, причинённого преступлением.

Поскольку подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, его имущественное положение, как военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а также отсутствие у него лиц, находящихся на иждивении.

Мера пресечения – наблюдение командования войсковой части 

<

данные изъяты>, в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании по назначению, а также в сумме 1 650 рублей - на предварительном следствии, в силу имущественной несостоятельности подсудимого, обусловленной прохождением им военной службы по призыву, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока его уплаты.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования войсковой части 

<

данные изъяты> – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании по назначению, а также в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - на предварительном следствии - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председатель Брянского

гарнизонного военного суда Ю.И. Щербина