45RS0008-01-2021-001587-77 

Дело № 12-186/2021

РЕШЕНИЕ

28.06.2021 Курганская область, с. Кетово,

ул. М.Горького, 42 

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курганской области Кубарь Л.Ю. от 27.04.2021 №08-01-20-88/2021, которым главный инженер ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола по делу об административном правонарушении №08-01-20-88/2021 от 19.04.2021 составленного государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курганской области Кубарь Л.Ю., и других материалов, ею же 27.04.2021 вынесено постановление №08-01-20-88/2021 по делу об административном правонарушении, согласно которого главный инженер ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ в связи с тем, что при проверке 09.04.2021 ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА выявлено, что главный инженер ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1 допустил искажение в отчете 2-ТП (отходы) за 2020 год и в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год, поскольку в отчеты необоснованно не включены отходы в виде: навоз конский свежий, навоз мелкого рогатого скота свежий, навоз крупного рогатого скота свежий (количество отходов незначительное, отходы образуются от содержания животных), в отчетах указано о передаче отходов другим хозяйствующим субъектам для утилизации и обезвреживания, между тем документальное подтверждение данного не имеется. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении. Указав, что правонарушение совершено впервые, с учетом положений статьи 4.1.1. КоАП РФ просит изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании от ФИО1 явки нет, юридически извещен, судебная повестка возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При проверке 09.04.2021 ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА выявлено, что главный инженер ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1 допустил искажение в отчете 2-ТП (отходы) за 2020 год и в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год, поскольку в отчеты необоснованно не включены отходы в виде: навоз конский свежий, навоз мелкого рогатого скота свежий, навоз крупного рогатого скота свежий (количество отходов незначительное, отходы образуются от содержания животных), в отчетах указано о передаче отходов другим хозяйствующим субъектам для утилизации и обезвреживания, между тем документальное подтверждение данного не имеется. Вместе с тем указанные отходы включены в НПО учреждения, действующего до 12.01.2021.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, однако ФИО1 полагает, что имеются основания для замены наказания на предупреждение.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменении назначенного наказания на предупреждение заслуживают внимания, поскольку предписанные законодательством Российской Федерации действия должностным лицом не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации, правонарушение совершено впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

С учетом того что главный инженер ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1 является работником некоммерческой организации, привлечения к административной ответственности впервые, признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, применение мер ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. с учетом установленных обстоятельств дела, роли правонарушителя, его финансового положения не отвечает целям административного наказания; совокупность условий, позволяющих предусмотреть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сведений об имеющейся угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Таким образом, считаю необходимым заменить назначенное главному инженеру ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением, которое является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица и выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ). Полагаю, что данная мера наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению, предупреждению совершения данным лицом новых правонарушений.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

изменить постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курганской области Кубарь Л.Ю. от 27.04.2021 №08-01-20-88/2021, которым главный инженер ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать главного инженера ФГБОУ ВО КУРГАНСКАЯ ГСХА ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Носко И.Н.