Мировой судья Якишина Ж.Ю. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Самара 26 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Третьяков А.Ф., с участием представителя ТСЖ «Лесное» ФИО3, рассмотрев жалобу № (УИД №) конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 на постановление № мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Лесное» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Ко АП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, за не предоставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: являясь владельцем специального счета, не предоставило в установленный законом срок в орган государственного жилищного надзора сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете за май 2019 года.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2, обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 77-АД17-8:

«Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении ТСЖ «Лесное» дела об административном правонарушении и составлении акта и протокола.

Сведения о введении в отношении ТСЖ «Лесное» процедуры банкротство отражено в выписке из ЕГРЮЛ, следовательно, об этом факте было известно суду и уполномоченному органу. Местом нахождения ТСЖ «Лесное» является адрес местонахождения конкурсного управляющего ФИО2 (443081 

<

адрес>, 2-ой подъезд, 14 этаж, оф. 9), данная информация является публичной ввиду ее публикации в газете «Коммерсантъ» № стр. 118 от 03.06.2017г. Уполномоченный орган был уведомлен о корректном адресе для направления корреспонденции, так как неоднократно отвечал на запросы конкурсного управляющего. 

По адресу: 443072, 

<

адрес>, находится вновь созданное для обслуживания здания - ТСЖ «Геракл». Лицо, получающее корреспонденцию по этому адресу, не является надлежащим представителем ТСЖ «Лесное».

В соответствии с п. 7. ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Конкурсный управляющий не выдавал доверенности по получению корреспонденции по вышеуказанному адресу. Любое уведомление по данному адресу является ненадлежащим.

Следовательно, права ТСЖ «Лесное» были нарушены, ответчик лишился возможности дать пояснения, устранить нарушения для недопущения их в будущем.

2. На основании п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия руководителя - ТСЖ «Лесное».

Исходя из положений, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать имуществом и документами должника. Данные обстоятельства препятствуют выполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Бывшим председателем обязательства по передаче документов и имущества должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установленных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, конкурный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании указанных документов и имущества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, удовлетворено. 

До настоящего момента вышеуказанные решения Арбитражного Суда 

<

адрес> не исполнены, исполнительные листы предъявлены в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность ознакомиться с особенностями ведения отчетности ТСЖ «Лесное», ТСН «ТСЖ «Геракл» не обращался к конкурсному управляющему с требованием о переводе фонда капитального ремонта на специальный счет ТСН. Данное требование поступило лишь в октябре 2019г.

3. Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленные нарушения, а именно описка в единице измерения, не создают угрозу безопасности жильцов многоквартирного жилого дома, фактически не препятствуя своевременному и полному получению коммунальных услуг, отсутствует имущественный ущерб жильцам, что не исключает возможность признания такого правонарушения малозначительным. 

Согласно ст. 3, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" действует презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Конкурсный управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 просил суд восстановить срок на обжалование постановления, так как этот срок пропущен по уважительной причине, а также просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании конкурсный управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 ФИО3, изучив апелляционную жалобу, а также материалы дела, считает, жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 на постановление мирового судьи обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По решению Арбитражного суда 

<

адрес> А55-28625/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Лесное» открыта процедура банкротства, отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, данная информация была опубликована в газете «Комерсантъ» 363030141648 ст. 118 от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из газеты «Комерсантъ» 363030141648 ст. 118 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Лесное», обязан был привлечь конкурсного управляющего к участию в рассмотрении дела и известить его о времени и месте рассмотрения дела, что судом не было сделано, что подтверждается отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с тем, что конкурсный управляющий ТСЖ «Лесное» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что по результатам рассмотрения дела ему не была направлена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить конкурсному управляющему ТСЖ «Лесное» срок обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок пропущен по уважительной причине. 

В соответствии с требованиями статья 25.1, 25.4 К о АП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители юридического лица вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием законного представителя юридического лица или защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Лесное» судом первой инстанции данные требования закона не были соблюдены.

Дело было рассмотрено без участия представителя конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное», законного представителя юридического лица, при этом суд не принимал мер к привлечению конкурсного управляющего к участию в деле и не располагал данными о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований К о АП РФ, направленных на защиту от административного преследования, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Доводы конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются обоснованными, они подтверждаются отсутствием в материалах дела сведений о привлечении конкурсного управляющего к участию в деле, а также о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, было существенно нарушено право ТСЖ «Лесное» на защиту, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Допущенное существенное нарушение требований К о АП РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения. 

Учитывая, что судебное решение отменяется из-за существенного нарушения требований К о АП РФ, направленных на защиту от административного преследования, суд не исследует других оснований об отмене судебного решения, указанных заявителем в жалобе.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца, который начинает исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем непредоставления в государственный орган сведений и информации, которые обязано было предоставить юридическое лицо, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К о АП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСЖ «Лесное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей отменить, жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К о АП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, но может быть обжаловано в ШЕСТОЙ кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11- 30.15 К о АП РФ.

Судья п/п А.Ф. Третьяков