03RS0009-01-2024-001188-88

№ 2-795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0020-N83/03591 от 27.06.2020 в размере 608 482,73 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 584 618,51 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 693,03 рублей; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 585,39 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 585,80 рублей.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 27.06.2020 между банком и ответчиком заключен указанный кредитный договор: сумма кредита 1 000 000 рублей, процентная ставка 9,9% годовых, погашение – согласно графику.

Истец 05.02.2024 направил ответчику уведомление (значительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок) (раздел 5 Общих условий). 

На 12.03.2024 задолженность составила 608 482,73 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном суду заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0020-N83/03591 от 27.06.2020 на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей, процентная ставка 9,9% годовых, погашение – ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику в размере 18 480 рублей, последний платеж - 26.06.2026, неустойка - 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 27.10.2023.

05.02.2024 банк направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок) (раздел 5 Общих условий). 

В нарушение положений статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.03.2024 составила 608 482,73 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 584 618,51 рублей;

- задолженность по кредиту - 1 654 222,57 рублей, 

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 693,03 рублей; 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 585,39 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 585,80 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен, с суммой исковых требований ответчик согласен в полном объеме. 

Размер договорной неустойки соответствует требованиям, установленным части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, исковые требования признаны в полном объеме. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

02.05.2024 Арбитражным судом РБ к производству принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) (дело №А07-13033/2024).

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 19.08.2024.

В связи с изложенным, основания, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствуют.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 284,83 рубля (платежное поручение №200384 от 09.04.2024).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу, в связи с признанием иска ответчиком, подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 499,39 (9 284,83 *70%).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.19 и 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785,44 (9 284,83 *30%) рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0020-N83/03591 от 27.06.2020 по состоянию на 12.03.2024 в размере 608 482 (шестьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 73 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту – 584 618 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 51 копейку;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 693 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 03 копейки; 

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 39 копеек, уплаченную по платёжному поручению №200384 от 09.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева