Дело № 1-562/20

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Кондыковой В.М., Окороковой М.А.,

с участием 

государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших А.П., А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества А.П., с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 00.01 час. и 15.21 час. 13.07.2020г., точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.П., с банковского счета N40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А.П. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием сотового телефона, принадлежащего К.А., с причинением А.П. значительного ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, используя сотовый телефон, принадлежащий К.А., достоверно зная пароль к личному кабинету А.П., посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в приложении «Сбербанк онлайн», ввел известный ему пароль и зашел в личный кабинет последнего, где произвел переподключение уведомлений по банковской карте №, выданной ПАО Сбербанк на имя А.П., к абонентскому номер №, находящемуся в его пользовании, обеспечив беспрепятственный доступ к банковским счетам А.П.. После чего, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, используя известные ему данные банковской карты А.П., от имени последнего, используя сотовый телефон К.А., посредством сети интернет в приложении «Сбербанк онлайн» отправил заявку в ПАО Сбербанк на оформление кредита на сумму 30 000 рублей и в указанный период времени получил на указанный сотовый телефон сообщение об одобрении кредита и поступлении денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. на имя А.П. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, имеющий доступ к личному кабинету А.П., и к его указанному выше банковскому счету, получил реальную возможность пользования и распоряжения поступившими на указанный банковский счет денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими А.П., которые ФИО1 обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил их с банковского счета А.П., распорядившись впоследствии похищенными им при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению, а именно: 13.07.2020г. около 15.23 час. посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет, находящийся в его пользовании; в период времени между 16.04 час. и 16.12 час. 13.07.2020г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил две аналогичные операции по переводу денежных средств в общей сумме 1 009 рублей на банковские счета неустановленных лиц, не посвященных в его преступные планы; около 17.44 час. 13.07.2020г. посредством использования банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя А.П., и находящейся в его временном пользовании, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей; в период времени между 17.45 час. и 17.59 час. 13.07.2020г. осуществил покупки в торговых организациях г.Барнаула на общую сумму 1 786, 16 рублей, предоставив для расчета банковскую карту А.П., находящуюся в его временном пользовании; около 21.48 час. 13.07.2020г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил две аналогичные операции по оплате услуг связи на общую сумму 300 рублей, из которых 79, 16 рублей, принадлежали ему.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 13.07.2020г., находясь в гостях у А.П., последняя передала ему во временное пользование свой сотовый телефон «Самсунг». Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел личный кабинет ПАО «Сбербанк», где были указаны банковские карты, открытые на имя брата его знакомой - А.П. У него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты. 13.07.2020г. с указанного телефона в личном кабинете он подключил уведомления банковской карты на свой абонентский номер, после чего оформил дистанционный кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на имя А.П.; ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление с кодом подтверждения, который он ввел в личном кабинете. После чего данные средства были перечислены на банковскую карту, открытую на имя А.П. Далее, он попросил у К.А. вышеуказанную карту, которая находилась у нее, пояснив, что якобы ему на данную карту должны перечислить заработную плату в сумме 10 000 рублей, которые он хотел снять и передать ей на общие траты. Последняя согласилась и передала ему карту, сообщив пин-код к ней. Далее через личный кабинет он перевел ранее оформленные им кредитные денежные средства в сумме 10 000 рублей на свою банковскую карту. Впоследствии рассчитался данной картой в магазинах «ДНС», «Магнит» за музыкальную колонку, флеш-карту и продукты питания; в общей сумме потратил около 10 000 рублей. 

После чего в банкомате ПАО «Сбербанк», по 

<

адрес>, снял с данной карты 10000 рублей, которые, приехав к А.П. домой, передал последней, якобы для совместных покупок. Она убрала деньги в свою женскую сумку. После чего между ними произошел конфликт, он потребовал у К.А. вернуть ему 4000 рублей из тех 10000 рублей, которые ранее передал ей, что она и сделала. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. /Т№ л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления, и пояснил об обстоятельствах совершения преступления. /Т.№ л.д.№/

Показаниями потерпевшего А.П. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /Т.№ л.д.№/ о том, что на его имя открыта банковская карта ПАО Сбербанк №, к которой была подключена услуга Мобильный банк, смс-уведомления и установлено приложение с личным кабинетом на сотовый телефон его сестры К.А.. 14.07.2020г. ФИО1, который ранее проживал с его сестрой, похитил у последней из сумки денежные средства в сумме 7 000 рублей и забрал принадлежащую ему банковскую карту, о чем ему стало известно от сестры. 22.07.2020г. его сестра заказала выписку по карте, после чего он увидел, что 13.07.2020г. на его имя дистанционно через личный кабинет в приложении Сбербанк онлайн, был оформлен кредит на сумму 30 000 рублей, при этом он никакого кредита не оформлял. Сразу после поступления кредитных денег 13.07.2020г. были осуществлены операции по переводу денежных средств, в том числе на карту ФИО1, произведена оплата покупок в различных магазинах и аптечном пункте и снятие денежных средств. Указанные операции он не совершал. В результате совершения преступления ему был причинен ущерб в общей сумме 30 000 рублей, который является для значительным, поскольку его заработная плата составляет около 15000 рублей, получает пенсию по инвалидности в размере 9000 рублей, ведет совместный бюджет с сестрой, у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей; ежемесячно несут расходы на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств для него. Впоследствии причиненный ущерб был частично возмещен, в размере 18000 рублей.

Показаниями потерпевшей А.П. в суде о том, что подсудимый похитил у нее карту, принадлежащую ее брату А.П., к которой была подключена услуга Мобильный банк, смс-уведомления и установлено приложение с личным кабинетом на ее сотовый телефон, который она передала во временное пользование подсудимому. Впоследствии из выписки по карте им с братом стало известно, что 13.07.2020г. на имя А.П. через личный кабинет в приложении Сбербанк онлайн, был оформлен кредит на сумму 30 000 рублей, на что брат пояснил, что кредит он не оформлял. Затем увидели, что сразу после поступления кредитных денег, ФИО1 перевел на свою банковскую карту 10 000 рублей, при этом они с А.П. сразу поняли, что это ФИО1 оформил на имя ее брата кредит и похитил с его карты денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.А. о том, что им было произведено изъятие у ФИО1 колонки и микрокарты, приобретенных последним на похищенные денежные средства. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 изъяты колонка и микрокарта, приобретенные на похищенные деньги. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., Р.А. добровольно выдал колонку и микрокарту. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены: выписка по счету ПАО Сбербанк, колонка и микрокарта, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего А.П. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Р.А. об обстоятельствах изъятия у ФИО1 имущества, приобретенного на похищенные денежные средства; показаниями потерпевшей К.А. об обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил с банковского счета, открытого на имя А.П., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, которую суд признает значительным, с учетом показаний потерпевшего о его имущественном положении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем передачи денежных средств в сумме 18000 рублей, о чем представлена расписка, трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступлений впервые, оказание помощи сожительнице в содержании двоих несовершеннолетних детей последней, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Роготовой Н.Е., в общей сумме 10695 руб., из них за участие в ходе следствия в сумме 7820 руб., и за участие в суде - в сумме 2875 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10695 руб. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету ПАО Сбербанк, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- колонку и микрокарту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова

Дело № 1-562/20

УИД №