ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Гриценко 

<

иные данные> (

<

адрес>), при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу 

<

иные данные>

ФИО1 

<

иные данные>, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 01 час. 10 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 01 час. 23 мин. того же дня не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование № ФИО1 в 01 час. 10 мин. 

<

дата> управлял автомобилем «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 01 час. 23 мин. 

<

дата> по требованию инспектора дорожно-патрульной службы отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в последнем из названных протоколов собственноручно указал о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудник полиции на законных основаниях и в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фиксация процессуальных действий по применению таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции производилась без понятых, с применением видеозаписи, что полностью соответствует требованиям частей 2 и 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, нахожу установленным, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и как водитель транспортного средства отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих эту ответственность, не установлено. 

Согласно сообщению командира войсковой части № и выпискам из приказов этого же должностного лица от 

<

дата> № и от 

<

дата> № ФИО1 до 

<

дата> проходил военную службу по контракту, а после указанной даты проходит службу по призыву в указанной воинской части.

ФИО1, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в силу ч. 6 ст. 3.5 и ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не могут назначаться наказания в виде административного штрафа и административного ареста, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела – передаче командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

иные данные>

Материалы дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Гриценко