РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., УФК по 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., УФК по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном обследовании и лечении в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., где ему был установлен диагноз «Стриктура ЛМС слева. Вторичный гидронефроз слева, нефростома слева (ноябрь 2017г.). Хронический пиелонефрит, латентное течение. Симптоматическая гипертензия. ВИЧ-инфекция IVА стадии, фаза прогрессирования на фоне отказа от АРВТ. Кандидоз полости рта. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушения функций печени. HCV- позитивный от 17.10.2016г., ангиопатия сетчатки, конъюнктивит. 

С данным диагнозом истец не согласен, поскольку Фрунзенским районным судом г. В. назначена экспертиза по его состоянию здоровья, медицинским картам ми всем историям болезни с ДД.ММ.ГГГГг. В судебном заседании эксперт ФИО2 опровергает диагноз, поставленный ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., отвечая на вопрос суда: У ФИО1 произошла декомпенсация на фоне ВИЧ-Инфекции, поэтому гидронефроз 3-4 степени и нефростома в почке остается пожизненно, так как ВИЧ-Инфекция является противопоказанием к пластической операции. А врачи ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., пишут начальнику МСЧ-10 ФИО3, чтобы поставил его на очередь в плановом порядке на пластическую операцию при наличии иммунных клеток (350 кл). Таким образом, исходя из экспертизы и показаний в суде, врачи ФКУЗ МСЧ-63 ставят умышленно ложный диагноз (занижают), дабы скрыть усугубление болезни истца, отсюда, соответственно и некачественное лечение. Все рекомендации специалистов ФКУЗ МСЧ-63-МСЧ-10 выполнять отказываются. Врач –инфекционист ФИО4 умышленно занизил стадию ВИЧ-инфекции, поставив ст. IVА. Истец на фоне ВИЧ-инфекции болел туберкулезом с ДД.ММ.ГГГГ год- установлено начальником ФКУЗ МСЧ-63, где открыто написано –фаза вторичных заболеваний, т.е. автоматически IVБ. Данная болезнь неизлечима и истцу приходится постоянно страдать и мучиться от болей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 1000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суд дважды поступали заявления от имени истца об отказе от иска, от которых истец впоследствии отказался.

В судебном заседании административный истец ФИО1 покинул камеру ВКС, отказавшись от участия в судебном заседании, ранее давал пояснения о том, что нарушение своих прав усматривает в том, что исходя из проведённого в ходе рассмотрения дела по его иску Фрунзенским районным судом г. В. экспертного заключения, пластическая операция по замене нефростомы невозможна в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции и гидронефроза 3-4 степени. Врачи ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. настаивают на проведении данной операции, которая будет для него смертельной, так как имеются противопоказания. Также считает, что имеется ненадлежащее оказание медицинской помощи в части замены ему нефростомического катетера хирургом МСЧ-10 ФИО3, а не специалистом-урологом, под контролем УЗИ. На прием к врачу в случае ухудшения здоровья его не записывают. Состояние его здоровья ухудшается.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ- 63 УФСИН Р. по 

<

адрес>, действующая также как представитель соответчика ФСИН России ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям, приобщенных к материалам гражданского дела. В опровержение доводов истца, указав, что ФИО1 в очередь сотрудниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. на какие-либо операции не ставился. Диагноз ФИО1 умышленно не занижался. Согласно выписке № консультация врача-инфекциониста ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4А ст. фаза прогрессирования на фоне отказа АРВТ. Кандидоз полости рта. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушения функций печени. HCV- позитивный от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке № консультация врача- инфекциониста ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4Б ст. фаза прогрессирования. Срыв АРВТ в июне 2019г. Рестарт АРВТ от 3ДД.ММ.ГГГГ. Кандидоз полости рта. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушения функций печени. HCV-позитивный от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выписки подтверждают тот факт, что истец вводит суд в заблуждение, указывая на то, что на сегодняшний момент у него стадия ВИЧ-ИНФЕКЦИИ 4А. Истец, не обладая медицинскими познаниями, не может оценивать свое состояние и ставить себе диагноз. Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие доводы, которые указаны в исковом заявлении. Доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца (физического, психологического состояния) вследствие указанных истцом факторов: «занижение стадии ВИЧ-инфекции. некачественное лечение, невыполнение рекомендаций» истцом не предоставлено.

Представитель соответчика УФК по 

<

адрес> в суд не явился. извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 5 статьи 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно части 2, 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в санаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказаний осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно- профилактическими учреждениями и медицинским подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения (п. 5 Порядка).

На основании Устава, утвержденного приказом N 758 от ДД.ММ.ГГГГ, Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> обеспечивает Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 63 Федеральной службы исполнения наказаний".

В соответствии с п. 2.1. Устава ФКУ ФКУЗ МСЧ N 63 Ф." осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. К основным видам деятельности - относится оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой специализированной медицинской помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи.

ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. создано ДД.ММ.ГГГГ, путем переименования (Приказ Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 758) федерального казенного учреждения "Военно- врачебная комиссия Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>" в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 63 Федеральной службы исполнения наказаний".

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими возмещение морального вреда, необходимыми условиями для компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН Р. по 

<

адрес> из ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по 

<

адрес>, для отбытия наказания. По прибытию в учреждение, был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р.. При осмотре: общее состояние удовлетворительное, жалоб на ухудшение состояния здоровья не предъявлял, признаков телесных повреждений не установлено. По данным, имеющимся в амбулаторной карте, взят на диспансерный учет с диагнозом «ВИЧ-инфекция III стадии».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2018г. истцу неоднократно оказывалась медицинская помощь в связи с выявленными у него заболеваниями: инфильтративный туберкулез легких, Вич-инфекция 3 ст., язвенная болезнь желудка, состояние после резекции, миопия слабой степени обоих глаз. Инородные тела грудной клетки справа, варикозная болезнь, при этом истец неоднократно отказывался как от лечения туберкулеза, приема АРВТ, так и от медицинских обследований. С ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении и обследования в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р. с диагнозом «Гидронефроз левой почки III-IVст. Макрогематурия. ВИЧ-инфекция III 

<

адрес> вирусный гепатит «С».09.11.2017г. произведена пункционная нефростомия слева, в условиях урологического отделения ГКБ СМП г. В.. Выписан из стационара в связи с отказом от дальнейшего обследования и лечения. ДД.ММ.ГГГГ. была рекомендована госпитализация в хирургическое отделение ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р. по поводу гидронефроза левой почки. 17.01.2018г. от предложенной госпитализации ФИО1 отказался в категоричной форме, подписав письменный отказ.16.04.2018г. в связи с жалобами ФИО1 на боли в животе, повышение температуры, было принято решение об экстренном этапировании больного в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р., при переводе в сборное отделение ФИО1 В,А. демонстративно вырвал нефростомический катетер.

ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р. с диагнозом «Гидронефроз левой почки III-IVстадия, нефростома слева, хронический пиелонефрит, стадия обострения, ВИЧ-инфекция III стадия, Хронический вирусный гепатит «С».

ДД.ММ.ГГГГ. установлена вторая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен урологом, выпал нефростомический дренаж. Замена нефростомы произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. повторно выпал нефростомический дренаж.

ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен врачом урологом «Сызранской центральной городской больницы», в условиях перевязочной произведена замена нефростомы. От предложенной госпитализации в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ отказался.

С ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном обследовании и лечении в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., с диагнозом: Стриктура ЛMC слева. Вторичный гидронефроз слева II 

<

адрес> слева (2017г.). Дистопия правой почки. Хронический пиелонефрит, латентное течение, ВИЧ-инфекция IVА ст., фаза прогрессирования без АРВТ. Кандидоз полости рта. Хронический токсикоаллергический гепатит, без нарушения функций печени. HCV-позитивный от ДД.ММ.ГГГГ. Остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких с исходом в фиброз, плотные очаги в S1,2. Инородное тело правой половины грудной клетки.

С ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., с диагнозом: Внебольничная нижнедолевая левосторонняя пневмония. ДН-0., остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких с исходом в фиброз, плотные очаги в верхних долях обоих легких. ГДУ-IVA до Н-2021г. Стриктура ЛMC слева. Вторичный гидронефроз слева ст. II. Нефростома слева (2017г.) функционирующая. Дистопия правой почки. ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний IVА, нестойкая ремиссия без АРВТ. Хронический пиелонефрит, латентное течение. Хронический токсикоаллергический гепатит, минимальной биохимической активности. HCV-позитивный от ДД.ММ.ГГГГ. Инородное тело правой половины грудной клетки, тдоведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, больной был из ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. с переводом в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р..

12.04.2019г. медицинским работником МЧ-10 оформлен этапный эпикриз, на плановое этапирование осужденного в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. для обследования, прохождения БСМЭ и плановой замены нефростомического катетера, от чего ранее в феврале 2019г. ФИО1 отказался.

19.04. 2019г. обратился на прием к начальнику МЧ-10, в связи с тем, что «якобы, когда он мылся, отвалилась сгнившая нитка, удерживающая нефростомический катетер». Для исключения выпадения нефростомического катетера, с письменного информированного согласия осужденного, после предварительной обработки операционного поля, под местной инфильтрационной анестезией раствором новокаина 0,25% - 5,0, произведено наложение одного шелкового шва, с последующей фиксацией к нему нефростомического катетера. Спирт. Асептическая повязка.

В заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в Б ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., с диагнозом: Стриктура ЛMC слева. Вторичный гидронефроз слева; нефростома слева (2017 год). Хронический пиелонефрит, латентное течение. Симптоматическая гипертензия. ВИЧ-инфекция IVА ст., фаза прогрессирования на фоне отказа от АРВТ. Кандидоз рта. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушения функций печени. HCV –позитивный от ДД.ММ.ГГГГ. OU - Миопия слабой степени, ангиопатия сетчатки. Конъюктивит.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена нефростомического катетера.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован БМСЭ №. признан инвалидом II группы ДД.ММ.ГГГГ

После проведенного обследования и лечения, в удовлетворительном состоянии, был выписан по месту отбытия наказания. 

Истец ссылается на умышленное выставление ему несоответствующего диагноза в части заболевания его ВИЧ-инфекцией - IVА стадии вместо IVБ стадии, однако надлежащих доказательств данному факту не приводит. Ссылки истца на решение Фрунзенского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФКУ «Тюрьма № УФСИН по 

<

адрес>», ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р., Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда, и проведенную в ходе рассмотрения данного дела экспертизу, доказательством причинения вреда его здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг являться не могут, поскольку в данном деле рассматривался иной период – с 2017 по 2018г. и иные основания – несвоевременное лечение его в учреждениях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р., приведшее к возникновению у него хронического пиелонефрита и дальнейшей его инвалидизации, а также несвоевременное обеспечение его средствами ИПР.

Вопрос о стадии заболевания ВИЧ-инфекцией, установленной в мае 2019г. (ВИЧ-инфекция IVА ст.), перед экспертами не ставился, предметом рассмотрения суда не являлся. Кроме того, уже в июле 2019г., т.е. через два месяца ФИО1 был установлен диагноз ВИЧ-инфекция IVБ ст.(л.д. 31, 131).

Из приведённых в решении суда выводов экспертов также не следует, что пластическая операция по удалению нефростомы у ФИО1 невозможна.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что решение вопроса о пластике ЛМС у ФИО1 возможно при уровне иммунных клеток не менее 350 единиц в плановом порядке. Данное обстоятельство следует из медицинских выписок, хранящихся в его амбулаторной медицинской карте и подтверждено свидетелем ФИО в судебном заседании.

Сама по себе данная врачебная рекомендация не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы истца, влекущая причинение ему морального вреда. Довод истца о том, что его таким образом собираются обманным способом заставить принимать антиретровирусную терапию против ВИЧ-инфекции, что по его мнению, не приведет к исцелению, основанием для удовлетворения иска не является, с учетом, в том числе того обстоятельства, что истец данную терапию неоднократно начинал и прекращал принимать по собственной инициативе.

Также в ходе судебного разбирательства истец заявлял о том, что ему ненадлежащим образом производится замена нефростомы, полагает, что данная замена должна производиться специалистом-урологом, под контролем УЗИ.

Однако, данный довод не основан на действующем законодательстве в области охраны здоровья населения.

Так приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология». Данный Порядок предусматривает возможность оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-хирургом в случае отсутствия врача-уролога,в том числе в хирургических кабинетах. 

Замена нефростомы истцу производилась врачом ФИО, имеющим специальность хирурга, в течение 2019 г. произведено 2 раза подшивание катетера и 1 раз замена, на данные манипуляции было получено информированное согласие пациента.

Вместе с тем, как из пояснений свидетеля ФИО, так и из указанных в решении Фрунзенского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФКУ «Тюрьма № УФСИН по 

<

адрес>», ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р., Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда показаний специалиста - врача –уролога ГБУЗ ВО»ГКБ СМП г. В.» ФИО6 следует, что замена нефростомы возможна как под контролем УЗИ, так и без такового, а также ее возможно осуществить в амбулаторных условиях.

Доводы истца о том, что его не записывают на прием к врачу, намеренно путают ему таблетки, делают не те уколы, материалами дела не подтверждаются, кроме того, в случае совершения преступлений в отношении истца, он вправе обратиться в соответствующие органы с сообщением о преступлении. 

Также судом установлено, что ФИО1 неоднократно отказывался от медицинской помощи, обследований, госпитализации, самовольно прекращал лечение назначенное врачами, вырывал и перевязывал установленный ему нефростомический катетер, данные действия истца также могли повлиять на ухудшение его состояния здоровья. 

Таким образом, доказательств, подтверждающие ухудшение здоровья истца (его физического, психологического состояния) вследствие указанных истцом факторов: «занижение стадии ВИЧ-инфекции, некачественное лечение, невыполнение рекомендаций иных медицинских учреждений» истцом не предоставлено.

При этом, мотивированное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.. т.е. после вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования по заявленным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., УФК по 

<

адрес> о компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: