Дело № 2-180/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., с участием прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с указанным иском. 

В обоснование исковых требований указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 23 час. 30 мин. в районе [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО5 и автомобиля [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер], под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «[ МАРКА]», гос.рег.знак [Номер], ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения.

В рамках проведения административной проверки установлено, что обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] застрахована в ООО [Ф] (полис ЕЕЕ [Номер], срок полиса с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].)

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Мондео», гос.рег.знак 

<

***> на момент ДТП 13.11.2015г. не была застрахована.

В ходе административного расследования по факту ДТП от 13.11.2015г. установлено, что истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, что подтверждается медицинскими заключениями.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. административное производство прекращено, материалы направлены в ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [Адрес] для возбуждения уголовного дела.

В отношении виновника ДТП ФИО3, причинившего тяжкий вред здоровью истца возбуждено уголовное дело [Номер] по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

В результате указанного ДТП истец получил тяжкие телесные повреждения, а именно: тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая тупая травма груди. Закрыты перелом 6 бедра справа, осложненный двухсторонним гемотороксом. Ушиб легких. Закрытая тупая травма живота. Разрыв селезенки. Ушиб почек. Закрытый перелом левой повздошной кости. Лонной и седалищной косей слева со смещением. Закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением. Травматический шок 1 степени. Абсцесс брюшной полости. Толстокищечный свищ. В ходе лечения в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]№ с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] истцу проведена операция: лапоротомия, спленэктомия, фиксация переломов таза и бедра аппаратами внешней фиксации. При стабилизации состояния истец переведен в травматолого-ортопедическое отделение в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]№. [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу проведена операция по вскрытию и дренированию абсцесса брюшной полости.

В результате указанного ДТП здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается представленными медицинскими документами.

В ходе лечения, реабилитации ответчик на контакт с истцом не выходил, материальный ущерб, и моральный вред не возмещал.

В ходе лечения истец понес расходы по приобретению лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходы по оплате услуг врачей на общую сумму 56 158 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

С учетом уточненных исковых требований [ ... ] просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 56 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Судом в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля на момент ДТП ФИО4 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ионом повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 23 час. 30 мин. в районе [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «[ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер], ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]

Установлено, что обязательная автогражданская ответственность водителя транспортного средства [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] застрахована в ООО [Ф] (полис ЕЕЕ [Номер], срок полиса с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].)

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Мондео», гос.рег.знак 

<

***> на момент ДТП 13.11.2015г. не была застрахована.

В ходе расследования по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлено, что истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, что подтверждается заключением судебного эксперта по уголовному делу. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. административное производство прекращено, материалы направлены в ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [Адрес] для возбуждения уголовного дела [ ... ]

В отношении виновника ДТП ФИО3, причинившего тяжкий вред здоровью истца возбуждено уголовное дело [Номер] по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ [ ... ]

В результате указанного ДТП истец получил тяжкие телесные повреждения, а именно: тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая тупая травма груди. Закрыты перелом 6 бедра справа, осложненный двухсторонним гемотороксом. Ушиб легких. Закрытая тупая травма живота. Разрыв селезенки. Ушиб почек. Закрытый перелом левой повздошной кости. Лонной и седалищной косей слева со смещением. Закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением. Травматический шок 1 степени. Абсцесс брюшной полости. Толстокищечный свищ. В ходе лечения в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]№ с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу проведена операция: лапоротомия, спленэктомия, фиксация переломов таза и бедра аппаратами внешней фиксации. При стабилизации состояния истец переведен в травматолого-ортопедическое отделение в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [Номер]№. [ДД.ММ.ГГГГ]. истцу проведена операция по вскрытию и дренированию абсцесса брюшной полости ([ ... ]

Указанные повреждения причинили ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п.п. 6.11.4, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗ и СР РФ [Номер]-н от [ДД.ММ.ГГГГ]), что подтверждается заключением экспертизы ГБУЗ НОБСМЭ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], проведенной в рамках расследования уголовного дела по постановлению ст. следователя по ОВД ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [Адрес] ФИО8 [ ... ]

Ответчики не оспорили вину в ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Установлено, что владельцем автомобиля Форд Мондео, гос.рег.знак [Номер] в момент ДТП являлся ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Правовых оснований для получение во владение транспортного средства ФИО3 не установлено.

Соответственно, вред причиненный истцу, в силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей возложение обязанности возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), подлежит возмещению ФИО9

Оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО3 не установлено, поскольку он не являлся владельцем автомашины во время ДТП.

Из объяснений ФИО4, данных [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе расследования по уголовному делу, в качестве свидетеля, следует, что управление автомашиной было передано им ФИО3 добровольно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.122-123). Водительское удостоверение у ФИО3 отсутствует.

Кроме того, у владельца автомашины отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности, что исключает правомерность передачи транспортного средства ФИО4 ФИО3 

Юридически значимым обстоятельством по делу является факт причинения вреда в результате работы автомашины, как источника повышенной опасности, находящийся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде расстройства здоровья потерпевшего, который установлен в судебном заседании. При этом, вина причинителя вреда юридического значения не имеет, так как законом ответственность за причиненный вред возложена на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что истцом в ходе лечения от травм, полученных в ДТП, понесены расходы в размере 56 158 руб., которые состоят из затрат на приобретение лекарств, медицинского оборудования для остеосинтеза, приобретение которых за счет истца рекомендовано врачом, и подтверждены документально (л.д.93-104).

Указанные расходы в размере 56 158 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Отсутствие грубой неосторожности со стороны истца. 

Оснований для уменьшения компенсации, установленных п. 2 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, а также по положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ (тяжелое материальное положение), по материалам дела не усматривается.

При определении лица, отвечающего за вред, причиненный в результате работы источника повышенной опасности, суд исходит из указания закона на обязанность возмещения вреда владельцем источника ПО. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что. владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлен собственник автомашины – ФИО4 Оснований для освобождения его от ответственности –не установлено. 

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

Действиями лица, которому неправомерно было передано ответчиком ФИО10 транспортное средство, истцу причинен тяжкий вред здоровью. 

Очевидным является факт физических страданий, понесенных истцом в связи с травмами, полученными в ДТП и нравственных переживаний, в связи с невозможностью продолжать привычный для него образ жизни, ограничением физических возможностей, переживаниями за свое здоровье.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: тяжесть полученных истцом травм, длительность расстройства здоровья, обстоятельства получения тяжкого вреда здоровью.

Данных о каких- либо особенностях личности истца, заслуживающих внимание при определении размера компенсации, а также тяжелого материального положения ответчика - не установлено.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в местный бюджет в сумме - 1 884,74 рублей, и за требование нематериального характера в сумме 300 руб., всего 2 184,74

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение вреда здоровью в размере 56 158 руб., компенсацию морального вреда в размере - 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 184,74 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.