УИД № 57RS0023-01-2024-008341-11

Дело № 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее САО) «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 24.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.В.АБ., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

26.07.2024, 30.07.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении ущерба с просьбой осуществить страховое возмещение (прямое возмещение) путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Страховщик не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля Заявителя и в одностороннем порядке заменил страховое возмещение в форме ремонта на страховую выплату, и произвел 09.08.2024 страховое возмещение в денежной форме в размере 47687 рублей 50 копеек.

21.08.2024 истец обратился с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения (убытков) в размере стоимости ремонта автомобиля без учета износа в сумме 179036 рублей 50 копеек, неустойки, расходов на составление претензии.

В ответ на претензию Страховщик произвел следующие выплаты:

03.09.2024 - 5528 рублей в счет страхового возмещения;

13.09.2024 - 21057 рублей, из которых 15630 рублей 50 копеек в счет страхового возмещения, 5426 рублей в счет неустойки.

02.10.2024 истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным 21.10.2024 принято решение 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 156 рублей 31 копейка, в остальной части заявленных требований было отказано.

В связи с несогласием с выводами Финансового уполномоченного истец обратился к ИП ФИО3, согласно выводам экспертного заключения №*** от 01.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по средним рыночным ценам составила 226724 рублей, без учета износа по Единой методике составила 69200 рублей, с учетом износа - 54100 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца в качестве ответчика по делу был привлечен ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение (убытки) в размере 157878 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения №*** от 01.11.2024 в размере 7000рублей, расходы на оказание консультационно-правовых услуг по договору от 11.11.2024 в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, с САО «ВСК» взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на составление обращения Финансовому уполномоченному в размере 7000рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, принимая участие ранее возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала вину В.В.АБ. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем ссылалась на то, что ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания.

Иные стороны по делу, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России (часть 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (часть 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (часть 15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (часть 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1),

Как следует из материалов дела, 24.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.В.АБ., под управлением ФИО7 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», ФИО6 в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 24.07.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт вины ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании сторонами не оспаривался.

26.07.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выборе СТОА, в котором им собственноручно указано «прошу выплатить страховое возмещение деньгами».

26.07.2024 между сторонами подписано соглашение к Заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26.07.2024 произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства истца.

26.07.2024 ФИО1 ознакомлен с перечнем СТОА по ОСАГО в г. Орле, среди которых указаны ИП ФИО8 и ИП ФИО9.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 26.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 62786 рублей, с учетом износа - 47687 рублей 50 копеек.

30.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением в САО «ВСК» о направлении транспортного средства на ремонт, заявлением о выборе СТОА.

30.07.2024 САО «ВСК» обратилось к Кованой Е. для определения возможности восстановительного ремонта транспортного средства истца.

30.07.2024 ИП ФИО8 составил акт о невозможности осуществления ремонта, в связи с отсутствие новых запасных частей. Указанный акт подписан только ИП ФИО8, подпись ФИО1 отсутствует.

30.07.2024 ИП ФИО9 Е.В. составила акт о невозможности осуществления ремонта, в связи с отсутствие новых запасных частей. Указанный акт подписан только ИП ФИО9, подпись ФИО1 отсутствует.

Кроме того САО «ВСК» суду представлена электронная переписка с Кованой Е. и ФИО8 на момент судебного разбирательства, из содержания которых следует о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с отсутствие новых запасных частей.

09.08.2024 САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 47687 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №200281.

19.08.2024 ФИО1 обратился с заявлением в САО «ВСК» о произведении осмотра скрытых повреждений транспортного средства.

21.08.2024 истец обратился с претензией в САО «ВСК» с требованием произвести доплату страхового возмещения (убытков) в размере стоимости ремонта автомобиля без учета износа в сумме 179036 рублей 50 копеек, неустойки, расходов на составление претензии.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 27.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68846 рублей, с учетом износа - 53215 рублей 50 копеек

03.09.2024 САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 5528 рублей, что подтверждается платежным поручением №***.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 15630 рублей, неустойку в размере 5426 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №***.

В общей сложности САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 68846 рублей (47687 рублей 50 копеек + 5528 рублей + 15630рублей).

02.10.2024 истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 156 рублей 31 копейка, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО3 №*** от 01.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по средним рыночным ценам составляет 226724рублей, без учета износа по Единой методике составила 69200 рублей, с учетом износа - 54100 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение (убытки) в размере 157878 рублей (226724 рубля - 47687рублей 50 копеек - 5528 рублей - 15630 рублей).

Рассматривая дело и разрешая спор, суд, руководствуясь изложенными нормами права, исходит из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные пп.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО основания для замены натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату, между ФИО1 и САО «ВСК» не состоялось соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Так как ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, страховщик в одностороннем порядке принял решение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Доводы возражений САО «ВСК» о том, что ответчик действовал в соответствии с Законом об ОСАГО, осуществив страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, т.к. ни одна из СТОА, с которыми ответчик заключил договоры на восстановительный ремонт, не смогла осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца, в связи с отсутствие новых запасных частей, отклоняются.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в соответствии с пп.«е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, к предусмотренным абзацем шестым п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

По изложенным основаниям, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения (убытков) в размере 157878 рублей.

Истцом указанная сумма определена на основе экспертного заключения ИП ФИО3 №*** от 01.11.2024, которое стороной ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Ссылку представителя ответчика на первоначальное обращение ФИО1 26.07.2024 с заявлениями в которых он выбрал страховое возмещение суд находит необоснованной.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как видно из заявления ФИО1 в САО «ВСК» от 26.07.2024 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО им не заполнены графы банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, сведения об адресе для осуществления почтового перевода.

В судебном заседании представителем истца оспорено добровольное волеизъявление ФИО1 при заполнении данного заявления, с учетом возраста истца (77 лет), заполнения большей части указанного заявления сотрудниками САО «ВСК», кроме того указано о том, что истец заблуждался относительно формы страхового выплаты.

Заявление в САО «ВСК» о выборе СТОА от 26.07.2024 ФИО1 не заполнено кроме паспортных данных о Заявителе и подписи заявления. Графы касаемо согласия или не согласия Заявителя на ремонт транспортного средства на СТОА не заполнены.

С учетом изложенного оснований полагать, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение, о котором идет речь в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеется.

При изложенных обстоятельствах из дела не следует, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто явное и недвусмысленное соглашение о страховой выплате в денежной форме, либо что потерпевший отказался от ремонта на СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, в том числе в случае их несоответствия требованиям к организации восстановительного ремонта.

Следовательно, в отсутствие волеизъявления потерпевшего на возмещение ущерба в денежном выражении, страховщик не вправе был заменить страховое возмещение на страховую выплату.

При таком положении суд не соглашается с доводами возражений о правомерности действий страховой компании по замене страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную выплату с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, поскольку он сделан без учета указанных выше обстоятельств.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, факт причинения ему нравственных страданий в результате нарушения его прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обосновано, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий, ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление претензии в размере 5000 рублей, расходов на составление обращения Финансовому уполномоченному в размере 7000рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в САО «ВСК» с претензией 21.08.2024 на 3 страницах, 02.10.2024 с обращением к Финансовому уполномоченному на 4страницах, являющимися обязательными составляющим досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом заявлены исковые требования, основанные на выводах экспертного заключения ИП ФИО3, которое стороной ответчика в судебном заседании не оспорено, принято судом как доказательство.

ФИО4 представляла интересы истца ФИО1 на основании доверенности, выданной на данное, конкретное дело.

Представитель ФИО4 составила исковое заявление на 5 страницах, отзыв на возражения ответчика на 7 страницах, принимала участие в беседе 19.12.2024, 26.12.2024, в судебных заседаниях 23.01.2025, 11.02.2025.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений, поскольку эти расходы были вынужденными и необходимыми для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику.

Оснований для уменьшения расходов, суд не находит.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8736 рублей 27копеек (5736 рублей - государственная пошлина за требования материального характера и 3000 рублей - государственная пошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не находит, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№***, №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) страховое возмещение (убытки) в размере 157878 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на составление обращения Финансовому уполномоченному в размере 7000рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***, ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 8736 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко