П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 31 октября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Ращупкина С.Е.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зайцевой Н.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего (до ареста) по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 24.04.2012 года Кошкинским районным судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; Постановлением Кошкинского районного суда Самарской области от 31.10.2017 года приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 24.04.2012 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016г., считать ФИО1 освободившимся по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 24.04.2012 года – 23.04.2014 года;

- 25.02.2015 года мировым судьей судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 08.10.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- 04.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

- 04.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области от 04.02.2016 года и окончательно назначено наказание в виде на 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 13.02.2017 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.139, ч.2 ст.325, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кошкинскому району ФИО6, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, являющийся представителем власти, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником О МВД по Кошкинскому району Самарской области, совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кошкинскому району Свидетель №2, находились в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, участковые уполномоченные полиции ФИО6 и Свидетель №2, находясь рядом с магазином «Продукты», расположенным вблизи 

<

адрес>, увидели ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Участковым ФИО6 ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, во время нахождения ФИО1 в здании ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, в связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям полицейского ФИО6, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя задуманное, ФИО1 публично, в присутствии граждан ФИО7 и Свидетель №1, а также сотрудника полиции Свидетель №2, осознавая общественно опасный характер своих действий, стал выражаться в адрес участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кошкинскому району ФИО6 оскорбительной нецензурной бранью, высказывать в адрес представителя власти в неприличной форме слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, употребляя слова обозначающие человека с низким интеллектуальным уровнем, психическим расстройством, неадекватным поведением, используя нецензурные, оскорбительные выражения, которые содержат лингвистические признаки унижения и лингвистические признаки неприличной формы выражения, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителя власти.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: в указанное время, находясь в состоянии опьянения около дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающих в нем лиц, чтобы использовать его для отдыха и распития спиртного. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, ФИО1, путем разбития стекла оконного проема, расположенного с восточной стороны дома, незаконно проник в жилые помещения дома по адресу: 

<

адрес>, вопреки воли проживающей в доме ФИО2, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Он же, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точно дата и время в ходе следствия не установлены, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: в указанное время, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, куда он незаконно проник при указанных выше обстоятельствах, чтобы использовать данное жилище для отдыха и распития спиртного, ФИО1 обнаружил в находившейся на кухонном столе женской сумке паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2. В этот момент у него возник умысел на похищение указанного паспорта. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к столу, на котором находилась женская сумка, и достал из неё паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, после чего положил паспорт в карман своей куртки, то есть, обратил паспорт в свою собственность и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Он же, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точно дата и время в ходе следствия не установлены, совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженному участку, принадлежащему ФИО12, расположенному в 100 метрах восточнее от 

<

адрес>. Через незапертую калитку проник на территорию указанного земельного участка, где, сняв навесной замок входной двери, проник в помещение бани, принадлежащей ФИО12, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, стоимостью 2 510 рублей за каждую флягу, общей стоимостью 5 020 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, он с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 5 020 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1 находился в состоянии опьянения рядом с магазином «Сельский Лад», расположенным по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на совершение разбоя в отношении ФИО13 Реализуя задуманное, ФИО1 подошел сзади к ФИО13, схватив последнего за шею рукой и сдавливая жизненно-важную область шеи ФИО8 своей рукой, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, действуя с целью личного обогащения, достал из кармана одежды ФИО13 денежные средства в сумме 1 000 рублей, и похитил данные денежные средства, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, находился в состоянии опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», когда у него возник умысел на совершение разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении проживающей в указанном доме ФИО9 Реализуя задуманное, ФИО1 достал из кармана своей куртки нож, и, используя его в качестве оружия, направил его в лицо потерпевшей ФИО10, после чего, схватив последнюю за шею левой рукой, с целью личного обогащения, потребовал у ФИО9 денежные средства, при этом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО10, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом. 

Адвокат ФИО11 поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражал. Ущерб ему преступлением не причинен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражала. Ущерб ей преступлениями не причинен. Наказание оставляет на усмотрения суда.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражала. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Наказание оставляет на усмотрения суда.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражал. Ущерб ему не возмещен, но в настоящее время взыскивать материальный ущерб с подсудимого он не желает, претензий к нему не имеет. Наказание оставляет на усмотрения суда.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражала. Ущерб ей не возмещен, но в настоящее время взыскивать материальный ущерб с подсудимого он не желает, претензий к нему не имеет. Наказание оставляет на усмотрения суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: показаниями свидетелей, потерпевших, другими доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку подсудимый публично выражался в адрес участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кошкинскому району ФИО6 оскорбительной нецензурной бранью, высказывал в адрес представителя власти в неприличной форме слова и выражения, не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, а также содержащие лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителя власти. 

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку подсудимый незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2, против воли проживающей, чем нарушил Конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, поскольку подсудимый, после незаконного проникновения в жилище ФИО2, совершил похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №.

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый путем незаконного проникновения в помещение бани, принадлежащей ФИО12, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5 020 рублей.

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, схватив ФИО13 за шею рукой и сдавливая жизненно-важную область шеи последнего своей рукой, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего похитил из кармана одежды ФИО13 денежные средства в размере 1 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, используя нож в качестве оружия, направил его в лицо потерпевшей ФИО10, чем совершил применение предмета - ножа, используемого в качестве оружия. После чего, ФИО1 схватив ФИО14 за шею левой рукой, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал у нее денежные средства. Под угрозой применения насилия, ФИО10 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым подсудимый причинил ФИО10 материальный ущерб.

При назначении наказания виновному лицу, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д.28,29), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков (т.1 л.д.25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем преступлениям), суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12, причиненного в результате преступления, а именно возврат потерпевшей похищенного имущества – двух фляг, поскольку фляги были изъяты в ходе обыска у Свидетель №3, которому ФИО1 после совершения кражи их продал за 150 рублей, в связи с чем, возврат похищенного потерпевшей, не является добровольным возмещением ущерба потерпевшей.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание (по всем преступлениям), суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, который не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и влияние состояния опьянение на его поведение при совершении преступления, пояснив, что преступление в отношении участкового ФИО6 совершено в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5 т.2). При совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не знает, с какой целью взял паспорт, просто был пьяный. При совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и совершены вышеуказанные преступления. Таким образом, суд признает отягчающим наказание обстоятельством (по всем преступлениям) совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1, по всем преступления, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым судимости не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тот факт, что преступления совершены подсудимым через непродолжительный промежуток времени после освобождения свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, также учитывая личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, по совокупности преступлений, в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей обвинения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для назначения штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан органом следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кошкинского районного суда Самарской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения при назначении дела к судебному разбирательству и в дальнейшем необходима для обеспечения приговора. 

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено. 

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях строго режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% процентов от заработной платы, в доход государства;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% процентов от заработной платы, в доход государства;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% процентов от заработной платы, в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, 

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: навесной замок, тряпичная кепка черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова