Дело № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 27 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

14.03.2012 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ( с учетом изменений, внесенных приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 04.05.2012) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

23.11.2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

30.05.2013 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 04.05.2012 года и 23.11.2012 года, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы. Освободился 06.10.2014 года по постановлению Тагильстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.09.2014 года условно досрочно на 08 месяцев 07 дней;

14.05.2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09.07.2015 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 26.03.2016 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.05.2016 года условно досрочно на 01 год 16 дней;

18.05.2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. С присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.05.2015 года в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 01 год 09 месяцев лишения свободы. Приговор в ступил в законную силу 26 июля 2018 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, Дата около 09-00 часов, точное время не установлено, П.Н.М., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащий ей велосипед «ALTAIR» ФИО1 по просьбе последнего доехать на велосипеде до магазина расположенного в 

<

адрес>, тем самым вверила принадлежащее ей имущество. 

Дата около 09-30 часов, точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно вверенного ему велосипеда «ALTAIR», принадлежащего гр. П.Н.М., стоимостью 12000 рублей. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата около 09-30 часов, точное время не установлено, уехал на велосипеде из 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> к дому 

<

адрес>, ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного велосипеда за 2200 рублей. После чего ФИО1 передал неустановленному лицу велосипед «ALTAIR», получив за него от неустановленного лица денежные средства в сумме 2200 рублей. 

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, распорядился вверенным ему велосипедом «ALTAIR», стоимостью 12000 рублей, по своему усмотрению, тем самым похитив его путем растраты, причинив П.Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей П.Н.М. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать - ч.2 ст. 160 УК РФ по признаку – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, кроме того суд учитывает состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, коме того ФИО1 кроме того участвовал в боевых действий на Кавказе и является ветераном боевых действий.

Представленными характеристиками по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил до осуждения его к лишению свободы за другое совершенное преступление, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему, вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2018 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 18 мая 2018 года.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание -ограничение свободы к ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2018 года - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2018 года периоды с Дата до Дата, с Дата до Дата.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - детализацию телефонных соединений, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева.