Дело № 2а-1898/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 23 мая 2019 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя административного истца адвоката Калинина А.И., представителя НГО УФССП России по РО ФИО1, при секретаре Соколовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО3, начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 

<

дата> он предъявил в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО исполнительный лист Шолоховского районного суда Ростовской области серии ФС № от 

<

дата> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 226564 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>. признано незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов - старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО6 в невозбуждении своевременно исполнительного производства и в нерассмотрении моего заявления от 

<

дата>. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО7 в рамках исполнительного производства о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 226564 руб. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП но РО ФИО3 предоставить информацию взыскателю ФИО2 о ходе исполнительною производства №-ИП. С момента предъявления исполнительного листа к исполнению прошел 1 год и 10 месяцев. До настоящего времени решение суда не исполнено, никаких сведений о результатах исполнения судебным приставом-исполнителем не представлено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 в рамках исполнительного производства 66837/17/61064-ИП, возбужденного 

<

дата> в отношении должника ФИО5, выразившееся в не совершении необходимых исполнительских действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 выполнить в рамках указанного исполнительного производства требования статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков к участию в деле судом привлечены судебный начальник Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО. В качестве заинтересованного лица судом привлечен ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Калинин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по РО ФИО3 в марте 2019 года уволилась. Судебные приставы-исполнители НГО УФССП России принимали меры к взысканию денежных средств с должника ФИО5, однако решение суда не исполнено по объективным причинам. Предоставил незаверенную надлежащим образом электронную версию исполнительного производства.

Представитель УФССП России по РО, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по административному делу № признано незаконным бездействие начальника НГО СП – старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу ФС № от 

<

дата>, выданному Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 226564 руб.

В рамках административного дела № судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 

<

дата>, выданному Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 226564 руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО7 

<

дата>.

Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО7, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО3, начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО7, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании денежных с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 226 564 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени не исполнен исполнительный лист ФС № от 

<

дата>, выданный Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 226564 руб., находящийся на исполнении в Новочеркасском отделе УФССП по РО с сентября 2017 года.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В подтверждение отсутствия противоправного бездействия должностных лиц Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по РО по исполнительному производству № предоставлена незаверенная надлежащим образом электронная версия исполнительного производства на бумажном носителе, что не может быть принято судом в качестве доказательства.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производства, нарушены требования действующего законодательства и права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, находит требования о незаконности оспариваемого бездействия обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО3, начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по РО по исполнительному производству № от 

<

дата>.

Обязать должностных лиц Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области применить необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.