УИД: 50RS0039-01-2020-012438-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/21 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4, третьим лицам об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьим лицам об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 901+-21 кв.м., расположенный по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 02.04.2019 года решением Чертановского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 02-1020/2019, вступившим в законную силу 07.06.2019, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4. Суд принял решение взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 457 000 рублей, оплаченные ФИО2 по Договору 

<

номер> от 

<

дата>, неустойку за неисполнение условий Договора в размере 250 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в сумме 354 000 рублей. Основанием для удовлетворения судом исковых требований Истца являлось не исполнением Ответчиком его обязательств по Договору 

<

номер> от 

<

дата> на оказании услуг по изготовлению мебели, заключенного между истцом и ответчиком, и отказ удовлетворить его требования о возврате уплаченного по Договору и уплате неустойки за неисполнения условий Договора и пользование чужими денежными средствами, а также компенсации за причинение моральный вред во внесудебном порядке. 

<

дата> Раменским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Чертановским районным судом города Москвы по делу № 02-1020/2019 в отношении ИП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. Однако, несмотря на требования вышеуказанных норм права об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, Ответчиком Решение Чертановского районного суда города Москвы от 

<

дата> по гражданскому делу № 02-1020/2019 на момент подачи настоящего иска не исполнено. Судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства 

<

номер> удалось взыскать с ответчика лишь сумму в размере 44 939, 78 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на настоящий момент составляет 1 017 060,22 рублей. Длительное неисполнение (более года) ответчиком решения суда и требований исполнительного документа нарушает права истца, как взыскателя, а также принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Как сообщил истцу судебный пристав-исполнитель, розыск числящегося за ответчиком движимого имущества (зарегистрированных за ним транспортных средств) результатов не дал, денежные средства на выявленных банковских счетах ответчика также отсутствуют. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должнику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению северо-запад. Почтовый адрес ориентира: дп 

<

адрес> площадь 901+/-21 кв.м (номер государственной регистрации 

<

номер> дата регистрации 

<

дата>). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 

<

дата> в отношении данного земельного участка был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Обращение взыскания на данный земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом. Иных способов взыскания долга с ФИО4 и исполнения вступившего в законную силу решения суда нет, поскольку легальные заработки у нее отсутствуют, иначе их наличие было бы выявлено судебным приставом-исполнителем и на них было бы обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Раменского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.04.2019 года решением Чертановского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 02-1020/2019, вступившим в законную силу 07.06.2019, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4. Суд принял решение взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 457 000 рублей, оплаченные ФИО2 по Договору 

<

номер> от 

<

дата>, неустойку за неисполнение условий Договора в размере 250 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в сумме 354 000 рублей.

<

дата> Раменским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Чертановским районным судом города Москвы по делу № 02-1020/2019 в отношении ИП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>

Ответчиком решение Чертановского районного суда города Москвы от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> не исполнено.

В ходе исполнительного производства 

<

номер> с ответчика ФИО4 в пользу истца взыскана сумма в размере 44 939, 78 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 017 060,22 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства розыск числящегося за ответчиком движимого имущества (зарегистрированных за ним транспортных средств) результатов не дал, денежные средства на выявленных банковских счетах ответчика также отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должнику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадь 901+/-21 кв.м (номер государственной регистрации 

<

номер>, дата регистрации 

<

дата>). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 

<

дата> в отношении данного земельного участка был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в отношении данного земельного участка установлено ограничение прав в виде ипотеки, залогодержателем является ФИО13, срок действия на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 

<

дата> по 

<

дата>

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4 может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). 

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО4 длительное время не исполняет требования исполнительного документа и вступившего в законную силу решения суда, реальных мер по погашению долга не предпринимает, у неё отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом, на которое может быть обращено взыскание при отсутствие судебного акта, официальное место работы или иные легальные заработки, на которые можно было бы обратить взыскание, также отсутствуют; иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на спорное недвижимое имущество действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 901+-21 кв.м., расположенный по адресу: «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», в рамках исполнительного производства 

<

номер> путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 марта 2021 года