УИД 50RS0043-01-2024-000952-50

Дело №2-619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

с участием помощника прокурора Мовли М.А.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 о вселении, не чинении препятствий пользования квартирой, обязании предоставить ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО15. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире кроме неё зарегистрированы: сын ФИО3, сын ФИО2, внучка ФИО17. ФИО2 с ребенком ФИО16. не проживают в спорной квартире с 2002 года, не несут бремя её содержания, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства отказываются.

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18. подал в суд встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение и пользовании им, обязании предоставить ключи мотивируя тем, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца адвокат Чинарова С.А. требования иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить исковые требования. Возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19., в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против иска ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат Исаенко К.В., исковые требования ФИО1 не признала пояснив, что ответчики от прав на жилое помещение не отказывались, их выезд был временный и вынужденный. ФИО2 совместно со своей дочерью выехали из жилого помещения, т.к. не могли проживать в нем совместно с истцом из-за конфликтных отношений, при этом, от прав на жилое помещение не отказывались, производят оплату за жилое помещение. Просили в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды в суд представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Орган дающий заключение – Окружное Управление социального развития №12 Министерства социального развития Московской области представителя в суд не направили. В своем заключении по делу указали, что иск ФИО1 не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, поддержав встречный иск ФИО2

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требований ФИО1 отказать, а исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО20. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ). 

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному иску ФИО1 на основании договора №87 на передачу квартиры в собственность граждан от 12.11.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент заключения договора ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации.

В спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с 21.10.1997, несовершеннолетняя ФИО12. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Таким образом, учитывает положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку сам по себе факт вынужденного непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Выезд ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску из спорной квартиры носит вынужденный характер, связан с невозможностью полноценного проживания в квартире совместно с ФИО1 матерью ФИО2 и бабушкой несовершеннолетней ФИО21. в связи с имеющимися конфликтными отношениями, и отсутствием ключей у ФИО2 от входной двери.

Наличие конфликтных отношений подтверждается обращением ФИО2 в ОМВД РФ по г.о. Серебряные Пруды по факту чинения препятствия проживания.

Также возможность проживания ФИО2 и ФИО22. исключена, в связи с тем, что истцом по первоначальному иску, ответчиками по встречному иску после замены замка в квартире ключи ответчику не предоставлены.

Факт отсутствия ключей у ФИО2 и ФИО23. также не оспаривался сторонами.

Интереса ФИО2 и ФИО4 к данному жилью не утратили. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.

Ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире, не отказывались от прав на нее.

Также ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО24. по делу имеют равные права с истцами на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру были вселены на законных основаниях.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО35. не оплачивают коммунальные услуги, не состоятельны в виду предоставления ФИО2 квитанций об оплате платежей ЖКУ. Тем не менее, даже в случае не полной оплаты услуг ЖКУ и неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящееся на долю от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований признать, то, что ФИО2 и ФИО25. выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в связи с этим утратили право пользования им не имеется.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что несовершеннолетнюю ФИО26. подлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что несовершеннолетняя никогда не вселялась в квартиру, ее регистрация носит формальный характер, несмотря на то, что несовершеннолетняя ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в спорной квартире с 01 июня 2011 г., сразу же после рождения, не подлежат учету в силу следующего.

По правилам ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, как установлено п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Исходя их указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО28 будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Непроживание в спорном жилом помещении в данный момент само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании её утратившей право пользования квартирой, поскольку отсутствие несовершеннолетней в спорной квартире было связано с невозможностью фактического проживания в квартире из-за наличия конфликтных отношений между сторонами процесса.

Более того, ФИО2 оплачивая коммунальные услуги по квартире сохраняет право пользование не только для себя, но и для своего несовершеннолетнего ребенка.

Тем не менее, пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет не только ограничено, но и невозможно. 

Данный вывод основан на ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Схожей правовой позиции в своем определении придерживается СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2022 №33-КГ22-6-К3.

Представителем ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 в суд предоставлены платежные документы о ежемесячной оплате коммунальных услуг в спорной квартире, начиная с 27.01.2024 по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО29 от жилищных прав на спорное жилое помещение не отказывались, их не проживание является временным, носит вынужденный характер и обусловлено конфликтной ситуацией с ФИО1

Конфликтная ситуация также подтверждена спором сторон о правах на здание – жилой дом со встроенным жилым помещением, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые были подарены ФИО1 своему сыну ФИО2, а далее по инициативе ФИО1 происходили судебные споры по оспариванию данной сделки.

По поручению суда, органом опеки было обследовано указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования был составлен Акт от 13.11.2024. Исходя из предоставленных сведений, проживание в жилых помещениях дома несовершеннолетней невозможно.

Более того, в Арбитражном суде Московской области имеется дело А41-49109/23 о банкротстве ФИО1, в рамках которого финансовым управляющим ФИО5 оспаривается сделка – договор дарения жилого дома со встроенным жилым помещением, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> от 27.07.2022 заключенная между ФИО1 и ФИО2

Показания допрошенных свидетелей не опровергают доводов встречного иска, и косвенно подтверждают временное не проживание ФИО2 с дочерью в спорной квартире.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии воли ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30 на отказ от пользования спорным жилым помещением, не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением, не имеется.

При этом, суд считает доказанным факт, свидетельствующий о наличии препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 в отношении ФИО2 и несовершеннолетней ФИО31., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО33 о вселении, не чинении препятствий пользования квартирой, обязании предоставить ключи удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО34 в жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 09.12.2024