Дело № 44г – 24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.НижнийНовгород 03 июля 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И.

и членов президиума Азова И.Ю., Погорелко О.В., Сапеги В.А., 

по докладу судьи областного суда Кочневой Е.Н.,

при секретаре Львове Г.В., 

с участием ФИО1, адвоката Мольковой Е.А., адвоката Шаровой Н.О., Вороновой Е.Л.

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем Центр» в лице ликвидатора общества Украинца А.И. обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 68927 438 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга 26711 757 рублей 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 7991 572 рубля 41 копейка, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 27993 921 рубль 95 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 6 230 187 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2013 года между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО19 предоставило ФИО2 денежные средства в размере 40 000 000 рублей сроком по 02 октября 2014 года, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и выплатить предусмотренные договором проценты.

14 января 2016 года ФИО19 уступило право требования к ФИО2 по договору займа от 02 октября 2013 года Частной компании с ограниченной ответственностью ФИО22, которая 28 июля 2016 года уступила его ООО «Тандем Центр».

ООО «Тандем Центр» указало, что заемные средства, а также проценты, штрафы и неустойка не возвращены ответчиком по настоящее время, и, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просило удовлетворить заявленные требования.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 ноября 2017 года постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» задолженность по договору займа в размере 64 703 148 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 26 711 757 рублей 59 копеек;

- сумма процентов за пользование займом 7 991 572 рубля 41 копейка;

- неустойка на основании пункта 3,1 договора займа – 25 000 000 рублей;

- неустойка на основании пункта 3.2 договора займа – 5 000 000 рублей;

взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 28 марта 2019 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

03 апреля 2019 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд. 

18 апреля 2019 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 13 июня 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу подлежит разрешению вопрос о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности, в связи с отсутствием кворума в президиуме Нижегородского областного суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, против направления дела в Верховный Суд Российской Федерации не возражали. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в редакции от 12 марта 2014 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда.

Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 1995 г. № 722 утвержден состав президиума Нижегородского областного суда в количестве восьми членов президиума.

Согласно справке отдела государственной службы и кадров Нижегородского областного суда члены президиума Нижегородского областного суда - заместители председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А. и Прихунов С.Ю. выбыли, заместитель председателя Нижегородского областного суда Поправко В.И. назначен председателем Нижегородского областного суда, вместо выбывших новые члены президиума не назначены.

Согласно части 3 статьи 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая, что член президиума Нижегородского областного суда судья Лазорин Б.П. принимал участие при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, действующий состав президиума состоит из четырех судей. Рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 в кассационном порядке президиумом Нижегородского областного суда с соблюдением правил подсудности становится невозможным, поскольку отсутствует кворум из членов президиума Нижегородского областного суда.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие препятствия для рассмотрения дела по кассационной жалобе ФИО2 в Нижегородском областном суде, президиум Нижегородского областного суда находит необходимым исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем Центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов с кассационной жалобой ФИО2 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2019 года в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности дела для его рассмотрения в кассационном порядке.

Председательствующий В.И. Поправко