УИД 42RS0032-01-2021-002477-90 

Дело № 2а – 1566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 июля 2021 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.,

с участием помощника прокурора Кононовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 чу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Прокопьевску в лице начальника отдела ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

...> Кемеровской области по ст.161 ч.2 п «а.в», ст.62 ч.5 УК РФ. Срок лишения свободы 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен и под административный надзор в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Дата окончания административного надзора-ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административной ответственности в течении года, в связи с чем в отношении него в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области был направлен материал на установление дополнительных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г.Прокопьевска заменил административное ограничение, установленное решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации» на административное ограничение в виде «обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации» и установил дополнительное административное ограничение в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов». Административное ограничение, установленное решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде «запрета посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив», оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области продлил административный надзор ФИО2 сроком на 6 месяцев. Ограничения, установленные решением рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ст.20.1 ч.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство); ДД.ММ.ГГГГ- ст.19.24 ч.3 КРФ об АП (повторное, в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; ДД.ММ.ГГГГ- 20.1 ч.2 КРФ об АП (мелкое хулиганство); ДД.ММ.ГГГГ-19.24 ч.1 КРФ об АП (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния). ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дата погашения судимости ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ год. 

Представитель административного истца Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.

Прокурор Кононова Ю.В. полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В материалах дела имеется приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области 23.09.2013 года по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.62 ч.5 УК РФ согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде 3-х лет. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: запрещение посещения питейных заведений и заведений специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив, обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов. Административное ограничение, установленное решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации» заменено на административное ограничение в виде «обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев. Ограничения, установленные решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрещения посещения питейных заведений и заведения специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области продлил административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) месяцев. Ограничения, установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01.11.2017г. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив, оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области продлил административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 (шесть) месяцев. Ограничения установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.05.2016г. и Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Прокопьевска продлил административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) месяцев. Ограничения установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.05.2016г. и Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Прокопьевска продлил административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) месяцев. Ограничения установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.05.2016г. и Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеются сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений и привлечении его к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КРФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КРФ об АП.

Согласно характеристики УУП ОП «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО4 усматривается, что ФИО2 по месту жительства 

<

...> характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым продлить в отношении ФИО2 административный надзор без изменения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отсутствие даты в характеристике ФИО2 не повлекло нарушение законности, в силу ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для вынесения частного определения судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 чу о продлении срока административного надзора, удовлетворить. 

Продлить административный надзор в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, проживающего в 

<

...>, сроком на шесть месяцев.

Ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

<

...>

Подлинный документ находится в административном деле 

<

...>а-1566/2021 в Рудничном районном суде 

<

...> Кемеровской области (идентификационный 

<

...>RS0

<

...>-90).