Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных по ней денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Домодедовский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, за освобождение ФИО1 от административной ответственности путем внесения в акт таможенного досмотра заведомо ложных сведений о сумме незадекларированных денежных средств для существенного снижения административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. 

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2, действуя с целью незаконного обогащения в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 1, достиг договоренности с ФИО1 о получении от него взятки в размере 

<

данные изъяты> долларов США за освобождение последнего от установленной ст. 16.4 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере от одной до двукратной суммы превышения разрешенных к перемещению без письменного декларирования наличных денежных средств путем занижения в акте таможенного досмотра и протоколе об административном правонарушении выявленной у ФИО1 незадекларированной суммы денег до 

<

данные изъяты> долларов США.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки с ФИО1 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, эквивалентной по курсу Центрального Банка Российской Федерации в указанный день сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за внесение в протокол об административном правонарушении и акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу заведомо ложных сведений о сумме незадекларированных денежных средств для существенного снижения тем самым размера штрафа при назначении ФИО4 наказания по ст. 16.4 КоАП РФ. 

Сумма денежных средств, добытых ФИО2 преступным путем, составила 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО2 не решен, так как полученные денежные средства использованы им в личных целях. 

Старший помощник Видновского городского прокурора Московской области – ФИО5, действующая по доверенности от Домодедовского городского прокурора Московской области в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ГУ ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии во ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).\

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По правилам ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года. 

Приговором суда установлено, что ФИО2, действуя с целью незаконного обогащения в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 1, достиг договоренности с ФИО1 о получении от него взятки в размере 

<

данные изъяты> долларов США за освобождение последнего от установленной ст. 16.4 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере от одной до двукратной суммы превышения разрешенных к перемещению без письменного декларирования наличных денежных средств путем занижения в акте таможенного досмотра и протоколе об административном правонарушении выявленной у ФИО1 незадекларированной суммы денег до 

<

данные изъяты> долларов США.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки с ФИО1 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, эквивалентной по курсу Центрального Банка Российской Федерации в указанный день сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за внесение в протокол об административном правонарушении и акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу заведомо ложных сведений о сумме незадекларированных денежных средств для существенного снижения тем самым размера штрафа при назначении ФИО4 наказания по ст. 16.4 КоАП РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из резолютивной части приговора исключить указание на назначение ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ. Указать назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ. Освободить ФИО2 от назначенного по ч.1 ст. 292 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Исключить указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвоката удовлетворить частично.

Таким образом, сумма денежных средств, добытых ФИО2 преступным путем, составила 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия вины, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку преступность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскании денежных средств в заявленном размере, доказательств добровольного возмещения ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных по ней денежных средств – удовлетворить. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, за освобождение ФИО1 от административной ответственности путем внесения в акт таможенного досмотра заведомо ложных сведений о сумме незадекларированных денежных средств для существенного снижения административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова